Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф04-3129/21 по делу N А27-9744/2020

г. Тюмень

7 октября 2021 г.

Дело N А27-9744/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куприной Н.А.,

судей Дерхо Д.С.,

Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Индустрия" на решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 27.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аюшев Д.Н., Назаров А.В., Фертиков М.А.) по делу N А27-9744/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Индустрия" (652050, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, улица Новая, дом 8, ОГРН 1084230000667, ИНН 4230024645) к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" (652050, Кемеровская область - Кузбасс, город Юрга, улица Шоссейная, дом 3, кабинет 6, ОГРН 1194205010108, ИНН 4230033209) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремстрой - Индустрия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юргинская ТЭЦ" (далее - компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора теплоснабжения от 01.12.2019 N 2 (далее - договор).

Решением от 22.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 27.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, урегулированы разногласия сторон в редакции, предложенной компанией.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования истца в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: в постановлении апелляционного суда вместо спорного пункта 2.1.1 дана оценка пункту 2.1.2, по которому не заявлены возражения; суды необоснованно отклонили доводы истца о необходимости включения в договор обязанности по обеспечению теплового режима поставки на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложением N 8 к договору; характеристики температуры теплоносителя в точке поставки относятся к существенным условиям договора, поэтому их несогласованность влечет незаключенность договора, нарушение прав потребителя на получение тепловой энергии с определенными соглашением сторон параметрами качества; температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения (пункт 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее - Правила N 808); судами не принята во внимание правовая позиция, выраженная в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 302-ЭС15-18973, от 12.10.2016 N 309-ЭС16-13402, от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035, согласно которым определение параметров качества коммунального ресурса производится в точке поставки, как это следует из структуры отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг в точке поставки (на границе балансовой принадлежности сторон); оформленный при заключении договора теплоснабжения температурный график на подающем трубопроводе (в виде конкретных цифровых значений) является основой последующей хозяйственной деятельности в части соблюдения согласованных параметров качества тепловой энергии именно в точке поставки, поэтому при наличии преддоговорного спора о таких параметрах, переданного на рассмотрение суда, он должен быть разрешен по существу путем установления судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда в целях внесения правовой определенности в отношения сторон, как того требует закон (статьи 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ); суть возникших между сторонами разногласий в отношении конкретных параметров температурного графика в точке поставки судами не выяснена, спор в данной части не разрешен, существенное условие договора не согласовано; судами не исследовано несогласие истца в части урегулирования спора по пункту 3.1.16 договора, утвержденная судами редакция договора противоречит пункту 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115).

К материалам кассационного производства приобщены дополнение к отзыву общества, возражения компании на это дополнение.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, дополнений и отзывов на нее, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, компанией, являющейся единой теплоснабжающей организацией на территории Юргинского городского округа, обществу (управляющая организация) направлен проект договора.

Ввиду несогласия с отдельными пунктами договора обществом он подписан с протоколом разногласий, на который компанией представлен протокол согласования разногласий.

Общество с предложенной компанией редакцией договора не согласилось и обратилось в арбитражный суд с иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307, 314, 421, 422, 426, 432, 445, 446, 542, 544 ГК РФ, статей 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктов 4, 6 части 2 статьи 94, пункта 2 части 2 статьи 5, части 3 статьи 9, части 5 статьи 13, части 11 статьи 15, пункта 5 части 4 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктов 3, 15, 31, 98 - 113, приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктов 15, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), пунктов 18, 21, 24, 25, 35, 54, 74, 124(5), 124(13), 124(14) Правил N 808, пунктов 128 - 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пунктов 6.2.59, 9.2.1, 9.3.25 Правил N 115 и исходили из соответствия предложенной компанией редакции договора действующему законодательству.

При этом суды отклонили доводы общества о необходимости возложении на теплоснабжающую организацию обязанности по обеспечению теплового режима поставки на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложением N 8 к договору (температурный график), поскольку таковой разработан и утвержден постановлением администрации города Юрги от 24.07.2019 N 770 "Об актуализации на 2020 год схемы теплоснабжения Юргинского городского округа до 2030 года", принят сторонами в качестве приложения N 8 к договору, определяет график регулирования тепловой энергии (150 - 70 °С с точками излома 115 °С и 70 °С) от источника - "Юргинская ТЭЦ".

Судами отмечено, что при транзите перегретой воды по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), поэтому потребители получают от РСО теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей перегретой воды на источнике теплоснабжения; действующее правовое регулирование, в том числе пункт 24 Правил 808, не регламентирует, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки (в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в многоквартирный дом, далее - МКД) должны быть идентичны температурному графику источника тепла.

Поскольку приложением N 8 к договору установлен температурный график и таблица температур сетевой воды для тепловых выводов ТЭЦ, суды пришли к выводу, что указанные показатели качества не применимы к показателям качества коммунального ресурса, определяемого на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, но определяются в соответствии с ними, так как на вводе в здание указанные температуры объективно иные, что само по себе не является отступлением от требований к качеству ресурса.

Суды констатировали, что, достоверно зная о температурном графике сетевой воды для тепловых выводов ТЭЦ, стороны без труда могут определить соответствие качества ресурса как на подающем, так и на обратном трубопроводе, значения которых не должны отличаться в большем процентном отношении, по сравнению с тем, как это определено императивными нормами.

По аналогичным основаниям судами не принято предложенное обществом условие о снижении стоимости тепловой энергии дополнительно на определенный условиями договора понижающий коэффициент, предусмотренный пунктом 7.2 в редакции истца, представляющий собой ответственность теплоснабжающей организации за понижение более чем на 3% величины среднесуточной температуры сетевой воды в подающем трубопроводе, предусмотренной приложением N 8 к договору.

При рассмотрении кассационной жалобы, установив, что по существу разногласия сторон заключаются в определении качества поставляемого ресурса, установлении температурного графика в точке поставки, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части отопления.

Из содержания приведенных законоположений в их взаимной связи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 N 306-ЭС17-2241).

Реализация этих принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов. При этом качество ресурса при разрешении спора о взыскании его стоимости, безусловно, является юридически значимым обстоятельством, поскольку от него зависит объем встречного предоставления (размер денежного обязательства потребителя ресурса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона о теплоснабжении под качеством теплоснабжения следует понимать совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения (пункт 24 Правил N 808).

Определение параметров качества коммунального ресурса (в том числе, тепловой энергии) производится в точке поставки, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, в рамках которого РСО поставляет коммунальные ресурсы исполнителю коммунальных услуг именно на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, что согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 N 302-ЭС15-18973.

Таким образом, по общему правилу, качество теплоснабжения определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которые на точке поставки ресурса должны соответствовать нормативным требованиям и условиям договора теплоснабжения.

При этом, если поставка тепловой энергии осуществляется РСО в МКД для цели оказания коммунальной услуги по отоплению, то качество ресурса (значения температуры и диапазона давления теплоносителя в точке поставки) должно обеспечивать исполнителю коммунальных услуг (по смыслу взаимосвязанных положений статей 542, 544 ГК РФ, части 1 статьи 157 ЖК РФ, подпунктов "в", "д" пункта 3, подпунктов "а", "г", "и", "к", "м", "п" пункта 31, пунктов 98 - 113 Правил N 354, подпункта "д" пункта 22, пунктов 23, 24 Правил N 124) возможность надлежащего оказания такой услуги, поскольку в данных отношениях он не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов собственников помещений МКД.

Согласно пункту 124(5) Правил N 808 в случае поставки тепловой энергии (мощности) в жилые дома и МКД в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, определяются с учетом необходимости обеспечения установленных значений нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давления во внутридомовой системе отопления, а также допустимой продолжительности перерывов коммунальной услуги по отоплению в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Требования к качеству коммунальной услуги по отоплению определены приложением N 1 к Правилам N 354, пункт 15 которых предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22°C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Соответственно, термодинамические характеристики теплоносителя, поставляемого на нужды отопления МКД, должны соответствовать параметрам, зафиксированным в договоре теплоснабжения (в случае его заключения между РСО и исполнителем коммунальных услуг), и при этом обеспечивать возможность поддержания температуры воздуха в помещениях МКД в пределах нормативных значений.

Таким образом, вопреки ошибочным выводам судов, по общему правилу, качество теплоснабжения определяется значениями температуры и диапазона давления теплоносителя в подающем трубопроводе, которые в точке поставки ресурса должны соответствовать нормативным требованиям и условиям договора теплоснабжения.

Полагая включение в договор приложения, содержащего температурный график регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, достаточным, с учетом легкости определения соответствия качества ресурса как на подающем, так и на обратном трубопроводе, исходя из процентного соотношения, по сравнению с тем как это определено императивными нормами, суды фактически не урегулировали возникший между сторонами спор об определении качественных характеристик теплоносителя в точке поставки и не внесли правовую определенность в отношения сторон.

Приведенное в пункте 24 Правил N 808 нормативное правило не означает, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки (в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание) должны быть идентичны температурному графику источника теплоты, они определяются в соответствии с ним.

Принимая во внимание, что между сторонами при заключении договора возник спор об определении температурного графика в точке поставки, судам надлежало урегулировать разногласия сторон, утвердив такой график и, соответственно, все спорные условия договора, касающиеся этого графика.

По смыслу приведенных выше норм права и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.10.2016 N 309-ЭС16-13402, оформленный при заключении договора теплоснабжения температурный график на подающем трубопроводе (в виде конкретных цифровых значений) является основой последующей хозяйственной деятельности в части соблюдения согласованных параметров качества тепловой энергии именно на точке поставки, поэтому при наличии преддоговорного спора о таких параметрах, переданного на рассмотрение суда, он должен быть разрешен по существу путем установления судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо суда в целях внесения правовой определенности в отношения сторон, как того требует закон (статьи 445, 446 ГК РФ) и сложившаяся судебная практика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035).

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Таким образом, исходя из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений, договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 307-ЭС19-3613.

Между тем, суть возникших между сторонами разногласий в отношении конкретных параметров температурного графика в точке поставки судами первой и апелляционной инстанций не выяснена, спор в данной части не разрешен, существенное условие договора не согласовано.

Кроме того, договор содержит условия, имеющие отсылку к приложению N 8 (температурный график), содержание которых, по сути, также является предметом спора сторон и подлежит урегулированию с учетом определения конкретных параметров температурного графика в точке поставки.

Принимая во внимание, что такую отсылку к приложению N 8 содержат и условия, по которым сторонами не заявлено возражений, суду необходимо выяснить общую волю сторон относительно таких условий и разрешить спор путем урегулирования разногласий в целом, исключив возможные противоречия в положениях договора, с целью внесения правовой определенности в отношения сторон.

В связи с этим суд округа считает доводы кассационной жалобы общества обоснованными.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, повлекли неполное исследование всех значимых для дела обстоятельств, которые, исходя предмета и оснований иска, входят в предмет доказывания (статьи 6, 8, 9, 168, 170 АПК РФ), и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств.

Такими полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с чем решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ, оценить доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства, проверить аргументы сторон на соответствие нормам гражданского законодательства, установить суть возникших между сторонами разногласий в отношении конкретных параметров температурного графика в точке поставки, урегулировать разногласия, в том числе по всем условиям договора, зависящим от температурного графика, путем установления соответствующих условий в редакции одной из сторон либо суда, при необходимости использования специальных знаний поставить на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу экспертизы, по результатам рассмотрения дела принять судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 27.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-9744/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Куприна

Судьи

Д.С. Дерхо С.Д. Мальцев