Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф04-5745/21 по делу N А27-19749/2020

г. Тюмень

7 октября 2021 г.

Дело N А27-19749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Алексеевой Н.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Кузбасса на решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Гатауллина Н.Н.) и постановление от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А27-19749/2020 по заявлению муниципального казенного предприятия "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (654201, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, село Сосновка, улица Юдина, дом 1, литера А, помещение 3, ИНН 4252015404, ОГРН 1194205013034) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, 229, ИНН 4207052789, ОГРН 1024200719828) о признании недействительным предписания.

Другое лицо, участвующее в деле, - общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (654006, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Орджоникидзе, дом 18, офис 320, ИНН 4217161191, ОГРН 1144217001796).

Суд установил:

муниципальное казенное предприятие "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее - инспекция) от 18.06.2020 N 35/1/2020/ЖКОВ-277 (далее - предписание).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мой дом" (далее - ООО "Мой дом").

Решением от 05.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, инспекция оспариваемым предписанием возложила на предприятие прямо предусмотренные законодательством обязательства, так как предприятие в связи с заключением с собственниками помещений в многоквартирном доме "прямых" договоров по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению является исполнителем этой услуги; решением инспекции от 06.10.2020 изменена формулировка предписания, согласно которой предприятию надлежит организовать работы и проконтролировать их исполнение по обеспечению соответствия температуры горячей воды на границе балансовой принадлежности требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (не ниже 60 °С) и изменению размера платы за горячую воду за период предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предприятие на основании публичного договора осуществляет предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Новокузнецкий район, поселок Металлургов, улица Молодежная, дом 20 (далее - многоквартирный дом).

Инспекцией на основании обращения проживающего в указанном доме гражданина проведена внеплановая выездная проверка предприятия (распоряжение от 16.06.2020 35/2020/ЖК/НОВ-277), в ходе которой выявлено, что на границе раздела балансовой принадлежности на вводе в дом после сброса воды в течение не более трех минут температура поверхности трубопровода горячей воды составила 54 С; температура горячей воды в точке водозабора в квартире 9 (смеситель в кухне) после сброса горячей воды в течение трех минут составила 41 С.

По результатам проверки инспекцией 18.06.2020 составлен акт проверки N 35/2020/ЖК/НОВ-277 и выдано предприятию предписание с требованием в срок до 17.07.2020 организовать работы и проконтролировать их исполнение по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точках водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (не ниже 60 °С) и изменению размера платы за горячую воду за период предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества.

Предприятие, не согласившись с предписанием инспекции, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспариваемое предписание инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения судебные акты о признании недействительным предписания в части обязания предприятия организовать работы и проконтролировать их исполнение по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точках водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (не ниже 60 °С), суд округа исходит из следующего.

В силу пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (действовавшего в спорный период) в случае выявления при проведении проверки нарушений должностные лица органов государственного жилищного надзора обязаны выдать юридическому лицу предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено инспекцией в рамках осуществления государственного жилищного надзора в пределах предоставленных ей полномочий.

Как следует из материалов дела и установлено судами, управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация - ООО "Мой дом" по договору управления от 01.08.2016 N 16/ДУ; на основании решения общего собрания (протокол от 16.03.2018 N 1) собственники помещений в многоквартирном доме в порядке части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса заключили с ресурсоснабжающей организацией (предприятием) "прямые" договоры о предоставлении коммунальных услуг (в том числе горячего водоснабжения); на основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предприятие является исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" установлено, что до утверждения Правительством Российской Федерации типовых договоров, предусмотренных частью 6 статьи 157.2 Жилищного кодекса, условия соответственно, в том числе договоров горячего водоснабжения, заключенных между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, определяются в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Исходя из положений подпункта "г" пункта 17, подпункта "г" пункта 31(1) Правил N 354 при предоставлении коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией по заключенным с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договорам управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей, в том числе водоснабжения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

С учетом названных норм права суды пришли к верному выводу, что лицом, ответственным за осуществление контроля качества соответствия, поставляемого в многоквартирный дом коммунального ресурса, в том числе по горячему водоснабжению в точках водозабора (квартиры), чтобы потребитель в конечном итоге получил коммунальную услугу надлежащего качества и установленного норматива, является управляющая организация.

Таким образом, суды правомерно признали недействительным предписание инспекции в части обязания предприятия организовать работы и проконтролировать их исполнение по обеспечению соответствия температуры горячей воды в точках водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (не ниже 60 °С).

Вопреки доводам инспекции суд апелляционной инстанции правильно указал, что внесение изменений в оспариваемое предписание в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, за пределами срока исполнения предписания, не свидетельствует о его законности и об отсутствии нарушений прав предприятия.

Вместе с тем, признавая недействительным предписание инспекции в части изменения размера платы за горячую воду за период предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества, суды не учли следующее.

Подпунктом "а" пункта 31 Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу подпункта "д" пункта 3 Правил N 354 качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении N 1 к данным Правилам.

Пунктом 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам N 354 одним из требований к качеству горячего водоснабжения определено обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (действовавших в спорный период), установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С.

Аналогичное требование содержится в пункте 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса при предоставлении коммунальных услуг с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1 и 98 Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению за расчетный период вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты этой услуги.

Согласно пункту 103 Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период), если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая в соответствии с договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем, то такая организация производит изменение размера платы за коммунальную услугу в том случае, если нарушение качества коммунальной услуги и (или) перерывы в предоставлении коммунальной услуги возникли до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В рассматриваемом случае судами установлен факт отклонения подаваемой горячей воды от температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги, как на вводе в многоквартирный дом, так и в точке водоразбора.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание указанные нормы права, предприятие обязано изменить размер платы за горячее водоснабжение за период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали правовые основания для признания недействительным оспариваемого предписания инспекции в части изменения размера платы за горячую воду за период предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить принятые по делу судебные акты в указанной части и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования предприятия.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 18.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда

по делу N А27-19749/2020 в части признания недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 18.06.2020 N 35/1/2020/ЖК/НОВ-277 в части изменения размера платы за горячую воду за период предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества отменить.

В этой части принять новый судебный акт об отказе муниципальному казенному предприятию "Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района" в удовлетворении заявленного требования.

В остальной части судебные акты по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Алексеева

Судьи

Ю.Н. Киричек С.Т. Шохирева