Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 октября 2021 г. N Ф04-4811/21 по делу N А75-10587/2020

г. Тюмень

7 октября 2021 г.

Дело N А75-10587/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение от 14.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и постановление от 01.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10587/2020 по иску администрации города Сургута (628408, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, 8, ИНН 8602020249, ОГРН 1028600603525) к публичному акционерному обществу "Газпром" (117420, г. Москва, ул. Намёткина, д. 16, ИНН 7736050003, ОГРН 1027700070518) об установлении границ и изменении обременения.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 27, ИНН 8601001187, ОГРН 1028600513061), департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (628012, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Ленина, д. 54, корп. 1, ИНН 8601003917, ОГРН 1038600002275), администрация Сургутского района (628408, Ханты-Мансийский автономный круг-Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 10, ИНН 8617011350, ОГРН 1028600615207), региональное отделение по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Уральскому федеральному округу (620026, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 92а), общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (194044, г. Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 6, корп. 1, стр.1, оф. 901, ИНН 1102054991, ОГРН 1071102001651).

В судебном заседании приняли участие представители:

от администрации города Сургута Кушниренко Е.Н. по доверенности от 17.02.2020, от публичного акционерного общества "Газпром" Станила Е.И. по доверенности от 01.04.2019, от общества с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" Полищук А.В. по доверенности от 24.12.2020.

Суд установил:

администрации города Сургута (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ПАО "Газпром", общество, ответчик) с требованиями:

- изменить обременение в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки, реестровый (учетный) номер 86:10-6.62, исключив из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) следующие сведения о содержании ограничений использования объектов недвижимости: "Ограничения использования объектов недвижимости в границах зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний трубопроводов приведены согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (утвержден приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстрой) от 25 декабря 2012 г. N 108/ГС и введен в действие с 1 июля 2013 г.). В пределах зоны минимальных расстояний трубопровода и его объектов запрещается проводить любые мероприятия, связанные со скоплением людей, сосредоточивать персонал, транспортные средства, оборудование, материалы и другие ценности, непосредственно не занятые и не используемые при выполнении разрешенных в установленном порядке работ, а также размещать места отдыха, обогрева, приема пищи, передвижные вагончики, палатки и т.п. Строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и других объектов, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения действующих, строящихся и проектируемых трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов";

- установить границы обременения в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки, реестровый (учетный) номер 86:10-6.62, в 1000 м от оси конденсатопровода;

- установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к производству суда приняты уточненные требования истца:

- изменить обременение в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки, реестровый (учетный) номер 86:10-6.62, изложив сведения о содержании ограничений использования объектов в следующей редакции: "Строительство, реконструкция зданий, сооружений в границах минимальных расстояний допускаются только по согласованию с организацией - собственником конденсатопровода или уполномоченной им организацией";

- установить границы обременения в виде зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки, реестровый (учетный) номер 86:10-6.62, в 1000 м от оси конденсатопровода;

- установить, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сургутского района, департамент по управлению государственным имуществом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Управление Росреестра), общество с ограниченной ответственностью "Газпром переработка" (далее - ООО "Газпром переработка"), Региональное отделение по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Уральскому федеральному округу (далее - отделение Росреестра).

Решением от 12.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций пришли к неверному выводу о том, что иск направлен на преодоление, переоценку вступившего в законную силу судебного акта; между тем дело N А75-17718/2017 рассматривалось в порядке главы 24 АПК РФ и предметом рассмотрения являлась законность действий уполномоченного органа по внесению соответствующих записей в ЕГРН, а в судебном акте арбитражного суда апелляционной инстанции было указано, что вопрос о конкретных границах может быть разрешен посредством самостоятельных требований; указывает, что в нормативных актах в области охранных зон и зон минимальных расстояний отсутствуют запреты на проведение мероприятий, связанных со скоплением людей, сосредотачивать персонал, транспортные средства, оборудования, материальны и другие ценности непосредственно не занятые и не используемые при выполнении разрешенных в установленном порядке работ, а также размещать места отдыха, обогрева, приема пищи, передвижных вагончиков, палаток и прочее в пределах зоны минимальных расстояний трубопровода и его объектов, в связи с чем указанные запреты подлежат исключению из состава ограничений использования объектов недвижимости в границах зоны минимальных расстояний конденсаторопровода; положение о зоне минимальных расстояний для конденсатопроводов Правительством Российской Федерации не утверждено, что означает возможность строительства, реконструкции зданий, сооружений с согласия собственников конденсатопровода или уполномоченной ими организацией; в рамках дела N А75-17718/2017 представителем ООО "Газпром переработка" было заявлено, что при проектировании и строительстве конденсатопровода была установлена зона минимальных расстояний в 1000 м от оси конденсатопровода, однако, в судебных актах данное обстоятельство не получило отражения, в связи с чем, администрация заявила ходатайство о назначении по делу комплексной судебной строительной и землеустроительной экспертизы с целью определения зоны минимальных (минимально допустимых) расстояний в период с 1980 по 1995 годы (период проектирования, строительства), однако судами первой и апелляционной инстанций ходатайство отклонено, при этом суд апелляционной инстанции отметил, что администрация или ответчик не вправе самостоятельно изменять размер охранных зон, установленных нормативным актом.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Газпром", соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Определением от 07.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заедание отложено до 30.09.2021.

Определением от 29.09.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сириной В.В. в ранее сформированном составе суда по рассмотрению кассационной жалобы на судью Щанкину А.В.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после отложения судебного заседания производится с самого начала.

Исполняя определение суда от 07.09.2021, ПАО "Газпром", представило соответствующие письменные пояснения.

От ООО "Газпром переработка" представлен отзыв с возражениями на кассационную жалобу администрации.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал, представители ответчика и ООО "Газпром переработка" высказались по доводам отзывов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации Сургутского района, департамента, управления Росреестра, отделения Росреестра, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что ПАО "Газпром" является собственником линейного сооружения - конденсатопровода "Уренгой - Сургут" 1 и 2 нитки, протяженностью 1 209 522 м по адресу: Тюменская область, Ямало - Ненецкий автономный округ, Пуровский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.10.2005 72 НК 060988.

Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по ХМАО - Югре 06.07.2012 в государственный кадастр недвижимости, который с 01.01.2017 является I разделом ЕГРН, внесены сведения о ранее учтенных объектах капитального строительства: Конденсатопровод "Уренгой-Сургут" I нитка, кадастровый номер: 86:03:0000000:104721; Магистральный конденсатопровод "Уренгой-Сургут" 2 нитка, кадастровый номер: 86:03:0000000:121489.

По заявлениям ООО "Газпром переработка" (эксплуатирующая организация) в отношении названных объектов в ЕГРН внесены сведения о зонах с особыми условиями использования территорий, в том числе 15.05.2017 об охранной зоне конденсатопровода 1 нитки (учетный номер 86.03.2.3589); 22.06.2017 об охранной зоне конденсатопровода 2 нитки (учетный номер 86.03.2.3588), 19.05.2017 о зонах минимальных расстояний до объектов конденсатопровода 1 и 2 нитки (учетный номер 86.10.2.121). Ширина охранных зон составляет 100 метров от оси трубопровода в каждую сторону, зоны минимальных расстояний - 5 000 метров от оси трубопровода в каждую строну.

Ранее администрация обращалась в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ к управлению Роереестра о признании незаконным действий по внесению в ЕГРН сведений о зонах минимальных (минимально допустимых) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки с учетным номером 86.10.2.121 (далее - конденсатопровод) и обязании исключить указанные сведения из ЕГРН (дело N А75-17781/2017).

Постановлением от 28.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-17718/2017, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, в удовлетворении заявления администрации к управлению Росреестра отказано на том основании, что внесение сведений в ЕГРН не нарушает прав и законных интересов администрации.

Кроме того, постановлением от 05.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-4868/2018, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2019 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Западная Сибирь" к управлению Росреестра о признании действий по внесению сведений в ЕГРН о зонах минимальных расстояний конденсатопровода шириной 10 км незаконными, поскольку внесение кадастровой палатой спорных сведений в ЕГРН не свидетельствует о незаконности соответствующих действий заинтересованного лица и отсутствия нарушения указанными действиями прав и законных интересов общества.

Администрация, указывая, что обременение в виде зоны минимальных расстояний по существу запрещает любую деятельность на территории города, минимальные расстояния установлены в нарушение норм СНиП 2.05.06-85 Строительные нормы и правила. Магистральные трубопроводы, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30 (далее - СНиП 2.05.06-85) обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 56, 90, 105 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федеральных законов от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 06.10.2015 N 2318-О, Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 и исходили из того, что спорная зона установлена в силу расположения трубопроводов на земельных участках с верным применением положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85, а требования администрации направлены на преодоление и переоценку выводов судов по делам N А75-17718/2017, N А75-4868/2018.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами; помимо прочего могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ и приложением N 1 к данному Закону опасными производственными объектами являются газопровод и другие объекты, на которых получается, используется, перерабатывается, образуется, хранится, транспортируется, уничтожается газ.

На основании пункта 25 статьи 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий относятся зоны минимальных расстояния до магистральных или промышленных трубопроводов.

В соответствии с абзацем пятым пункта 6 статьи 90 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

Согласно абзацу девятому статьи 2 Закона N 69-ФЗ охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Минимальные расстояния от трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений и иных объектов в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности определены СНиП 2.05.06-85.

В таблице 20 СНиП 2.05.06-85 минимальным расстоянием до оси трубопроводов (опасных производственных объектов) номинальным диаметром DN свыше 300 до 400 включительно является 5000 м; указанные зоны (охранная зона, зона минимальных расстояний) являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов на земельных участках и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон; сведения о минимальных расстояниях до линейных сооружений необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания граждан, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф, внесение таких сведений в ЕГРН направлено, прежде всего, на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций, их информирование о границах, о минимальных расстояниях до указанных объектов, в том числе при решении вопросов о возведении новых объектов недвижимости в пределах таких зон, и само по себе не может нарушать права и законные интересы каких-либо лиц (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 N 304-ЭС19-12815).

Применение положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85 при определении минимально допустимого расстояния от оси трубопроводов, в том числе возведенных до введения в действие данных норм, также соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, приведенному в пункте 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения, верен вывод судов о том, что действовавшим в спорный период законодательством предусмотрено определение охранных зон объектов системы газоснабжения и минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения, вне зависимости от внесения в ЕГРН сведений о данных ограничениях.

При этом зоны являются фактически установленными в силу расположения трубопроводов и действия нормативных правовых актов, определяющих границы этих зон, сведения о минимальных расстояниях до объектов системы газоснабжения необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф.

Соответственно, как верно указано судами, администрация или ПАО "Газпром" не вправе самостоятельно изменять размер охранных зон, установленных нормативным актом.

Судами учтено, что законность сведений о зоне с особыми условиями в отношении спорного конденсатопровода уже проверена судом в рамках дел А75-17718/2017, А75-4868/2018, в связи с чем верно отмечено, что действия администрации направленны на переоценку судов и преодоление вступивших в законную силу судебных актов.

Учитывая, что в период с 1995 года по настоящее время технические характеристики конденсатопровода не изменялись, а сам трубопровод не перекладывался; администрация не заявляет о несогласии с конкретными координатами (точками) местоположения границ зоны минимальных расстояний конденсатопровода и не указывает, что данная зона фактически превышает, установленную с применением положений актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85, судами обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении по делу комплексной судебной экспертизы с целью определения минимальных расстояний в предшествующие периоды, определения правильности установления границы минимальных зон с особыми условиями территории.

Вместе с тем, установив, что в настоящее время зона с особыми условиями использования территории с реестровым номером 86:10-6.62, учетный номер 86.10.2.121 (зона минимальных (минимально допустимых)) расстояний конденсатопровода "Уренгой-Сургут" 1 и 2 нитки исключена из ЕГРН 02.07.2018, что следует из отзыва управления Росреестра на исковое заявление, а также подтверждается выпиской о зоне с особыми условиями использования от 22.07.2020 N КУВИ-002/2020-8595674: сведения были внесены 19.05.2017, исключены 02.07.2018 суды правомерно указали, что удовлетворение исковых требований администрации не может повлечь восстановление прав, которые истец полагает нарушенными, ввиду невозможности внесения изменений в фактически отсутствующую запись ЕГРН - такой судебный акт не будет являться исполнимым.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.03.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 01.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-10587/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина