Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2021 г. N Ф04-528/21 по делу N А45-10024/2020

г. Тюмень

11 октября 2021 г.

Дело N А45-10024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Мальцева С.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "БАМ-Трансресурс", открытого акционерного общества "Тыретский солерудник" на решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) и постановление от 09.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу N А45-10024/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (630091, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Каменская, дом 64А, ИНН 4217088696, ОГРН 1064217067881) к обществу с ограниченной ответственностью "БАМ-Трансресурс" (664056, Иркутская область, город Иркутск, улица Академическая, дом 28/4, ИНН 3812523659, ОГРН 1183850018901) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество "Тыретский солерудник" (666331, Иркутская область, Заларинский район, рабочий поселок Тыреть 1-я, микрорайон Солерудник, дом 8, ИНН 3814011769, ОГРН 1073814000150).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор" (далее - общество "ТФМ-Оператор") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАМ-Трансресурс" (далее - общество "БАМ-Трансресурс") о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в сумме 2 025 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тыретский солерудник" (далее - общество "Тыретский солерудник").

Решением от 21.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Общества "БАМ-Трансресурс" и "Тыретский солерудник" обратились с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В кассационной жалобе обществом "БАМ-Трансресурс" приведены следующие доводы: заявка на июнь 2019 года в материалах дела отсутствует; заявки на предоставление вагонов заказчиком не направлялись, между сторонами не согласовывались, в связи с чем истцом не доказан факт направления спорных вагонов по заявкам ответчика; судами не применены подлежащие применению статьи 11, 12 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ), пункты 52, 56, 57 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), предусматривающие осуществление перевозок на основании надлежащим образом оформленных и согласованных заявок формы ГУ-12; в рассматриваемом случае подача вагонов со стороны истца осуществлялась для целей временного размещения свободного подвижного состава на путях необщего пользования общества "Тыретский солерудник" с согласия последнего, о чем свидетельствует соответствующая отметка в перевозочных документах, в связи с чем ответчик не является участником перевозочного процесса, возникшего между истцом и третьим лицом; судами не установлены фактические основания прибытия спорных вагонов на станцию Тыреть Восточно-Сибирской железной дороги; акты общей формы, составленные по факту технической неисправности вагонов соответствуют условиям договора, требованиям действующего законодательства; в расчете штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в графе N 55 указана железнодорожная накладная N ЭЛ303255, согласно которой железнодорожный вагон N 61882411 заадресован на станцию назначения - Новотроицк Южно-Уральской железной дороги, грузоотправителем является акционерное общество "Новотроицкий цементный завод", который не привлечен к участию в деле, а данный вагон не имеет отношения к настоящему спору.

В своей кассационной жалобе общество "Тыретский солерудник", ссылаясь на статьи 3, 11, 12 УЖТ, пункты 52, 56, 57 Правила N 374, условия договора, указало, что порожние вагоны направлены на временное размещение на пути необщего пользования, при этом ответчик не является участником перевозочного процесса.

Общество "ТФМ-Оператор" в письменном отзыве на кассационные жалобы отклонило их доводы. Дополнительно сослалось на отсутствие в материалах дела доказательств наличия между истцом, ответчиком и третьим лицом сложившихся отношений по платному отстою (хранению) вагонов на путях необщего пользования; истец не заключал договор на отстой вагонов, не направлял заявки/обращения владельцу путей необщего пользования на отстой вагонов. Данные обстоятельства отсутствия указанных правоотношений установлены решением от 24.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27686/2020, оставленным без изменения постановлением от 25.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 04.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что между обществами "ТФМ-Оператор" (исполнитель) и "БАМ-Трансресурс" (заказчик) заключен договор от 05.07.2018 N 51/ПВ-2018, по условиям которого исполнитель обязался по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению под погрузку собственного, арендованного и/или принадлежащего на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов заказчика, а заказчик - провести оплату стоимости оказанных услуг исполнителю, оговоренную в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2 к договору).

В рамках исполнения договорных обязательств с июня по август 2019 года исполнитель оказал заказчику услуги по предоставлению вагонов, что подтверждается актами: от 20.06.2019 N 200619015, от 30.06.2019 N 300619030, от 20.07.2019 N 200719011, от 31.07.2019 N 310719008, от 20.08.2019 N 200819005, от 31.08.2019 N 310819107.

Пунктом 4.2.7 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки не более: трех суток на станциях погрузки; трех суток на станциях выгрузки; шести суток на станциях выгрузки при следующей погрузке на той же станции (при сдвоенных операциях заказчика). Срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и на станциях под сдвоенной операцией исчисляется с даты прибытия на станцию погрузки/выгрузки, на станцию под сдвоенную операцию до 24 часов 00 минут даты оформления приема вагонов к перевозке со станции погрузки/выгрузки, станции под сдвоенной операцией на станцию назначения (станцию, указанную исполнителем). Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные. В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", информационных отчетов (сообщений), экспедиторов, иных информационных источников исполнителя. При непредставлении заказчиком документов в течение пяти календарных дней с даты выставления исполнителем счета на плату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком.

Согласно пункту 6.4 договора, в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями, владельцем путей необщего пользования) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 договора, на станции погрузки/выгрузки, станции под сдвоенной операцией, а также за непроизводительный простой вагона в ремонте (пункт 6.3 договора), исполнитель вправе потребовать, а заказчик обязан оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1 500 руб. (налог на добавленную стоимость не начисляется) в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возместить иные расходы исполнителя, возникшие в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

В период с июня по август 2019 года заказчиком нарушены нормативные сроки нахождения вагонов на станции Тыреть Восточно-Сибирской железной дороги.

Письмом от 26.09.2019 N 1523 истец потребовал оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами на станции Тыреть в размере 2 025 000 руб., выставив к оплате счет от 26.09.2019 N 260919005, который ответчиком не оплачен, после чего направил претензию от 03.10.2019 N 1548 с аналогичным требованием об оплате штрафа.

Неисполнение претензионных требования послужило причиной обращения общества "ТФМ-Оператор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 330, 421, 422, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходили из доказанности факта нарушения ответчиком нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, наличия оснований для начисления ответчику платы за сверхнормативное использование вагонов, правильности расчета штрафных санкций, в связи с чем удовлетворили иск в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

По смыслу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По условиям статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В силу норм статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт простоя вагонов сверх установленного в договоре срока на станции погрузки/выгрузки, непредставление ответчиком доказательств, опровергающих факт нахождения вагонов на указанных станциях свыше нормативного времени, суды двух инстанций пришли к аргументированному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом отсутствие в материалах дела заявки на июнь 2019 года, как верно указал апелляционный суд, не свидетельствует о необоснованности заявленного требования, поскольку факт оказания услуг подтвержден соответствующими актами, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Отклоняя доводы ответчика о том, что подача порожних вагонов осуществлялась им для целей временного размещения свободного подвижного состава в отстой на путях необщего пользования общества "Тыретский солерудник", суды двух инстанций указали на отсутствие в материалах дела заявок ответчика по форме ГУ-12.

О направлении порожних вагонов именно на пути необщего пользования станции Тыреть в адрес грузоотправителя - общества "Тыретский солерудник" просил непосредственно заказчик путем размещения в автоматизированной системе "ЭТРАН" письменного согласия общества "Тыретский солерудник" на размещение вагонов на его путях необщего пользования.

Таким образом, все спорные вагоны предоставлены истцом ответчику под погрузку груза, а не с целью хранения, факт отстоя вагонов судами не установлен, ответчиком не доказан. Обстоятельства отсутствия правоотношений по отстою (хранению) установлены также вступившими в законную силу судебными актами по делу N А45-27686/2020.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Включение истцом в расчет штрафа за сверхнормативное пользование вагонами железнодорожной накладной N ЭЛ303255 также связано со сверхнормативным использованием ответчиком вагона N 61882411, что установлено апелляционным судом при отклонении соответствующего довода ответчика. Обстоятельства пользования указанным вагоном с нарушением нормативного времени ответчиком не опровергаются.

Суд округа при этом учитывает, что в письме от 26.09.2019 N 1523, а также в претензии от 03.10.2019 N 1548 содержится требование об уплате штрафных санкций в сумме 2 025 000 руб., аналогичной заявленной в иске, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, возражения в процессе досудебного урегулирования спора не заявлены.

К вышеуказанным письму и претензии приложена копия счета вместе с расчетом штрафа, в котором имеется спорный вагон и начисленный по нему размер штрафных санкций.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела, иное толкование положений закона и практики его применения основаниями для отмены или изменения оспариваемых судебных актов служить не могут.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права судом округа не установлено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб относятся на их заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 09.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-10024/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Д.С. Дерхо С.Д. Мальцев