Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2021 г. N Ф04-5959/21 по делу N А45-47180/2018

г. Тюмень

11 октября 2021 г.

Дело N А45-47180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Родькиной Тамары Петровны на определение от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Фертиков М.А.) по заявлению Родькиной Тамары Петровны о приостановлении исполнительного производства, по делу N А45-47180/2018 по иску администрации города Бердска Новосибирской области (633010, Новосибирская область, город Бердск, улица М. Горького, 9, ОГРН 1025404731109, ИНН 5445113914) к индивидуальному предпринимателю Родькиной Тамаре Петровне (ИНН 544509156310) об освобождении земельного участка.

Суд установил:

администрация города Бердска (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Родькиной Тамаре Петровне (далее - ответчик, ИП Родькина Т.П.) об обязании в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 54:32:010636:1, расположенный по адресу: г. Бердск, в районе ул. Вокзальная, 54, площадью 500,0 кв.м путем сноса находящегося на нем торгового объекта и передать вышеуказанный земельный участок в освобожденном виде администрации города Бердска по акту. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, истец просит предоставить ему право произвести работы по сносу торгового объекта за счёт ответчика со взысканием с нее необходимых расходов.

Решением от 12.03.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены. Истцу 20.04.2020 выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 127952/20/54013-ИП от 13.10.2020.

ИП Родькина Т.П. 18.03.2021 обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

Определением от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП Родькина Т.П. просит отменить обжалуемые определение и постановление, приостановить исполнительное производство.

Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела; из-за пандемии, образовались нерабочие дни, и, как следствие, были причинены убытки в предпринимательской деятельности; ссылается на то, что не уклоняется от исполнения, но из-за отсутствия денежных средств у заявителя, нет возможности исполнить решение суда; суд не учел, что баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен, так как взыскатель как лицо, непосредственно заинтересованное в результате исполнения, имеет право следить за тем, как идет ход исполнения, знакомиться с материалами исполнения и т.д.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ИП Родькина Т.П. указала, что владеет спорным объектом более двадцати лет, из нестационарного объекта кафе перестроено в капитальное строение, на что было получено разрешение администрации города Бердска, в настоящее время Родькиной Т.П. готовится иск к администрации города Бердска, во время работы кафе добросовестно уплачивались налоги, оплачивалась аренда, соблюдались все требования администрации и других государственных органов. Исполнительное производство просила приостановить до окончания пандемии.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суды руководствовались статьями 16, 327 АПК РФ, статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, приведенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходили из отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Случаи, когда исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично, приведены в статье 39 Закона N 229-ФЗ.

Суды первой и апелляционной инстанций на основании установленных по делу обстоятельств сделали правильный вывод о том, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, которые препятствуют или делают затруднительным исполнение решения суда об освобождении земельного участка, либо свидетельствуют о необходимости приостановления исполнительного производства.

При этом правомерно отметили, что затруднительное финансовое положение и пандемия коронавируса не может рассматриваться как безусловное основание для приостановления исполнительного производства.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ИП Родькиной Т.П. подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 27.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-47180/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

Т.А. Зиновьева А.В. Щанкина