Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2021 г. N Ф04-5177/21 по делу N А67-5628/2020

г. Тюмень

11 октября 2021 г.

Дело N А67-5628/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Мальцева С.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом" на решение от 16.04.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Дигель Е.Б.) и постановление от 01.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Афанасьева Е.В., Усанина Н.А.) по делу N А67-5628/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (634049, Томская область, город Томск, улица Ивана Черных, дом 20, ОГРН 1067017004790, ИНН 7017135471) к обществу с ограниченной ответственностью "Томский расчетный центр" (634021, Томская область, город Томск, улица Елизаровых, дом 79/2, ОГРН 1157017005815, ИНН 7017374198) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (634021, Томская область, город Томск, Елизаровых улица, 79/2, ОГРН 1107017017568, ИНН 7017270664).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - общество "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Томский расчетный центр" (далее - общество "ТРЦ") о взыскании денежных средств, собранных в рамках агентского договора от 12.05.2017 N 163, в сумме 141 715,87 руб. в связи с недействительностью произведенного ответчиком зачета денежных средств в размере 141 715,87 руб. по договору уступки права требования от 09.04.2020 N 402.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Томскводоканал" (далее - общество "Томскводоканал").

Решением от 16.04.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Общество "Управдом" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе приведены следующие доводы: ответчик, получив денежные средства от повышающих коэффициентов, распорядился ими самостоятельно, лишив возможности истца реализовать мероприятия, направленные на энергоэффективность многоквартирного дома (далее - МКД); истец не был своевременно уведомлен о заключении договора цессии, в связи с чем зачет денежных средств по договору уступки прав требований неправомерен; уведомление подписано неуполномоченным лицом - главным бухгалтером ответчика и является нелегитимным.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществами "Томскводоканал" (ресурсоснабжающая организация, далее - РСО) и "Управдом" (исполнитель) заключен договор от 01.09.2014 N 8-4416 на водоснабжение и водоотведение, предметом которого является отпуск РСО и получение исполнителем холодной воды и приема РСО от исполнителя сточных вод с целью оказания потребителям (нанимателям, собственникам жилого/нежилого помещения в МКД) надлежащих услуг по водоснабжению и водоотведению (пункт 1.1 договора)

Осуществление обществом "Томскводоканал" водоснабжения и водоотведения МКД в декабре 2019 года и январе 2020 года подтверждено информацией о начислениях объемов потребленных ресурсов, счетами, счетами-фактурами, не оспоренными участвующими в деле лицами. Объемы поставленных коммунальных ресурсов определены РСО на основании показаний приборов учета за соответствующий период, что подтверждается информацией по начислению объемов коммунального ресурса на содержание общего имущества в МКД, счетами-фактурами.

Плата за водоснабжение и водоотведение составила за декабрь 2019 года 63 596,75 руб. согласно счетам-фактурам от 31.12.2019 N 129050, 129051, счету от 31.12.2019, за январь 2020 года - 331 996,51 руб. согласно счету-фактуре от 31.01.2020 N 18913, счету от 31.01.2020.

Между обществами "ТРЦ" (агент) и "Управдом" (принципал) заключен агентский договор от 12.05.2017N 163 (далее - агентский договор), по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, указанные в пункте 1.2. договора, в том числе ежемесячно при расчете оплаты за холодное водоснабжение применять повышающий коэффициент в подлежащих случаях, порядке и размере, ежемесячно выставлять потребителям принципала счета-квитанции для осуществления оплаты за холодное водоснабжение с применением повышающего коэффициента, ежемесячно осуществлять сбор платы за холодное водоснабжение с потребителей принципала с применением повышающего коэффициента, ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, после подписания отчета агента и акта выполненных работ с обеих сторон перечислять денежные средства, полученные от применения повышающего коэффициента, на расчетный счет принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (пункты 1.1, 1.2 агентского договора).

Согласно пункту 2.2.4 агентского договора агент обязан в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять принципалу отчет по форме, указанной в приложении N 1, а также предоставлять в электронном виде данные, указанные в отчете, c разбивкой по лицевым счетам на электронную почту.

В тот же срок агент обязан предоставлять принципалу акт выполненных работ по договору и счет-фактуру, выставляемую на основании этого акта (пункт 2.2.5 агентского договора).

Вознаграждение агента установлено в размере 2,5% от полученных сумм в счет оплаты повышающего коэффициента. Денежные средства, полученные от применения повышающего коэффициента, поступившие на банковские счета агента от потребителей за вычетом вознаграждения агента, перечисляются на принципалу на расчетный счет не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.1, 3.3 агентского договора).

Агент вправе в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) удерживать причитающиеся ему по договору суммы из всех сумм, поступивших к нему от потребителей (пункт 3.4 агентского договора).

Оказание обществом "ТРЦ" услуг по агентскому договору, размер вознаграждения отражены в представленных в дело актах сверки расчетов, подписанных сторонами.

При рассмотрении дела данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Общества "Томскводоканал" (цедент) и "ТРЦ" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 09.04.2020 N 402 (далее - договор уступки), согласно которому цедент передал цессионарию право требования задолженности по договору от 01.09.2014 N 8-4416 в отношении должника общества "Управдом" в сумме 141 715,87 руб. по счетам-фактурам от 31.12.2019 N 129050, 129051, от 31.01.2020 N 18913 (пункты 1.1, 1.2 договора уступки).

Права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту вступления договора в силу (пункт 1.3 договора уступки).

С момент вступления договора в силу цессионарий приобрел, а цедент утратил все права, предусмотренные действующим законодательством для кредитора в отношении должника (пункт 2.5 договора уступки).

Цессионарий обязан в течение трех дней с момента подписания договора письменно известить должника о состоявшемся переходе прав (пункт 2.4 договора уступки).

Передача документации по договору уступки оформлена составлением акта приема-передачи от 09.04.2020.

Общество "ТРЦ" представило истцу уведомление от 23.04.2020 N 3.1- 2346 об уступке права требования в сумме 141 715,87 руб., что подтверждено соответствующей отметкой в документе.

Общество "ТРЦ" 25.05.2020 вручило истцу уведомление от 30.04.2020 N 3.1-2711 о прекращении взаимных обязательств зачетом встречного однородного требования в указанном размере, о чем свидетельствует отметка о вручении с указанием даты вручения документа.

Не согласившись с прекращением обязательства, общество "Управдом" представило ответчику претензию от 15.06.2020 N 2034, в которой настаивало на возврате денежных средств в сумме 141 715,87 руб.

Неисполнение ответчиком претензионного требования послужило причиной для обращения общества "Управдом" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 166-169, 382, 384, 385, 388, 407, 410, 1001, 1005 ГК РФ, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 2, 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), пунктом 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), разъяснениями, изложенными в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с изменениями, внесенными в акты Правительства Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" (далее - письмо Минстроя России N 28483-АЧ/04), и исходил из наличия встречных однородных обязательств, недоказанности истцом наличия пороков (признаков недействительности) у договоров уступки прав требования, агентского договора и сделки по зачету встречных обязательств по уплате истцу ответчиком денежных средств, собранных последним с применением повышающего коэффициента, в счет погашения задолженности истца по оплате коммунальных услуг, бесспорных доказательств получения истцом заявления о зачете взаимных требований и, как следствие, надлежащим образом состоявшегося между сторонами зачета встречных однородных требований.

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По смыслу закона условием признания сделки недействительной является доказанность нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения сделки с нарушениями, а выбранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно положениям пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 1 статьи 385 ГК РФ).

На основании статьи 388 ГК РФ уступка требования не допускается, только если она противоречит закону.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды двух инстанций пришли к выводу, что в условиях наличия долга на стороне общества "Управдом" перед РСО в неоспариваемой сумме, при отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов как должника, обязанного уплатить денежные средства в силу действующего законодательства, договор уступки не может быть признан недействительной сделкой.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Защите подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право (статья 2 АПК РФ).

В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, заявляя о недействительности договора цессии, должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права нарушает его права и обязанности.

Не совершение действий по направлению уведомления о переходе права, как и направление такого уведомления с нарушением сроков, установленных договором уступки права требования, в силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 385 ГК РФ), имеет значение для определения надлежащего исполнения, и самостоятельным основанием для признания договора уступки права требования недействительным не является.

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 2, 20 Постановления N 54, недействительность уступки требования не влияет на правовое положение должника, который при отсутствии спора между цедентом и цессионарием не вправе отказать в исполнении лицу, которое ему указал кредитор, на основании статьи 312 ГК РФ.

При отсутствии доказательств нарушения прав должника совершением уступки ссылка должника на недействительность договора уступки задолженности, которую он должен уплатить в силу действующего законодательства, может рассматриваться в качестве недобросовестного поведения, с целью освободиться от такой уплаты (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 305-ЭС17-14583).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ).

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьей 411 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, зачет требований не допускается.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В пункте 16 Информационного письма N 65 указано, что комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента (статья 997 ГК РФ), а также заявить о зачете на основании иных встречных денежных требований к комитенту.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", далее - Постановление N 6).

Установив, что к моменту направления обществу "Управдом" обществом "ТРЦ" уведомления о зачете размер его собственных обязательств по агентскому договору в части собранных с населения денежных средств в виде повышающего коэффициента за февраль 2020 года составил 66 636,38 руб., за март 2020 года - 75 079,49 руб. (итого:

141 715,87 руб.), при этом у агента с момента заключения договора уступки возникло право на получение от принципала денежных средств в сумме 141 715,87 руб., суды пришли к обоснованному выводу, что данные денежные обязательства стали способными к зачету.

Суд округа поддерживает выводы судов о возможности произведенного зачета исходя из следующего.

Повышающие коэффициенты при определении размера платы за коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные потребителям в жилых помещениях МКД, введены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" и предусмотрены в пунктах 60, 60(1), 60(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Указанные коэффициенты к нормативам потребления коммунальных услуг введены в целях стимулирования потребителей к установке коллективного общедомового прибора учета (далее - ОДПУ), а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета (далее - ИПУ) потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, применения при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений, не исполнивших обязанность по оснащению принадлежавших им помещений приборами учета коммунальных ресурсов.

Из положений статьи 161, пунктов 2, 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД, принятию от собственников помещений МКД платы за содержание жилого помещения.

До 01.01.2017 в силу подпункта "у(1)" пункта 31 Правил N 354 в обязанности управляющей компании, являющейся исполнителем коммунальных услуг, вменялось направление средств, полученных в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

С 01.01.2017 данный пункт Правил N 354 утратил силу.

В силу пункта 3 Правил N 354 разъяснения по применению правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Минстроя России N 28483-АЧ/04, средства исполнителей коммунальных услуг от продажи коммунальных услуг с применением повышенных нормативов или с применением повышающих коэффициентов, приведенных в пунктах 42, 42(1) и 60(1) Правил N 354, составляют доходы исполнителей коммунальных услуг, направляемые на проведение энергоэффективных мероприятий в период их проведения, конкретный перечень которых определяется по усмотрению исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем ресурсоснабжающая организация обязана зачесть полученные с повышающим коэффициентом суммы в счет оплаты коммунальных услуг.

С учетом изложенного, управляющая организация вправе распорядиться денежными средствами, оплаченными гражданами с применением повышающего коэффициента, в том числе зачесть в счет погашения своего обязательства по оплате потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный ресурс в целом (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2018 N 302-ЭС18-12755).

Таким образом, денежные средства, оплаченные гражданами с применением повышающего коэффициента, могут быть направлены исполнителем коммунальных услуг не только на проведение энергоэффективных мероприятий, но и на оплату задолженности за коммунальные услуги, а, следовательно, произведенный обществом "ТРЦ" зачет не противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 14 Постановления N 6 для зачета в порядке статьи 410 ГК РФ необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

Апелляционным правомерно отклонен довод истца о подписании уведомления о зачете неуполномоченным лицом (главным бухгалтером).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Предоставление такого одобрения очевидно следует из отзывов общества "ТРЦ" на исковое заявление, апелляционную жалобу и пояснений его представителя в судебных заседаниях при рассмотрении спора судами двух инстанций, что подтверждает факт совершения зачета.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов и основаны на неправильном применении норм материального права, по существу аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии решения и постановления судами обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; не допущено нарушений норм материального и процессуального права, все обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, имеющиеся в деле доказательства оценены в их совокупности и взаимосвязи, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 01.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5628/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Д.С. Дерхо С.Д. Мальцев