Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 октября 2021 г. N Ф04-1076/21 по делу N А27-14774/2020

г. Тюмень

18 октября 2021 г.

Дело N А27-14774/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Жирных О.В.,

Качур Ю.И. -

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСервис" (далее - ООО "РегионСервис") на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2021 (судья - Димина В.С.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Зайцева О.О., Фролова Н.Н.) по делу N А27-14774/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Угольная компания "Инская" (650000, город Кемерово, улица Ноградская, дом 3, каб. 30, ИНН 4253015936, ОГРН 1134253004643, далее - ООО "УК "Инская", должник).

В судебном заседании в режиме веб-конференции с использованием сервиса "Картотека арбитражных дел" приняли участие представители:

ООО "РегионСервис" - Галков Е.В. по доверенности от 21.09.2021 N 34-Д; общества с ограниченной ответственностью "Б-Сервис" (далее - ООО "Б-Сервис") - Болотова Т.Н. по доверенности от 17.12.2020.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "РегионСервис" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 447 153 563, 63 руб., из которых 214 640 811, 45 руб. - задолженность по договору об оказании услуг по обогащению от 27.04.2016 N 02/16, 105 675 469, 99 руб. - по договору от 01.10.2016 (перевозка), 47 146 011 руб. - по договору перевода долга от 10.11.2017 N 39/17-УКИ, 2510,38 руб. - по договору о переводе долга от 17.09.2019 N 17-09/2019, 42 341 876, 21 руб. - по договору поставки от 09.04.2018 N 09-П/18, 37 346 883,96 руб. - по договору оказания услуг спецтехники от 01.10.2016 N 54/16-ОУК.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2021, требования ООО "РегионСервис" в размере 447 151 050,63 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

ООО "РегионСервис" обжаловало в апелляционном порядке определение суда первой инстанции в части установленной судом очередности удовлетворения его требований.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "РегионСервис" просит изменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, включить требования ООО "РегионСервис" в размере 447 151 050,63 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

По мнению ООО "РегионСервис", суды сделали ошибочный вывод о том, что оно предоставило должнику компенсационное финансирование.

ООО "РегионСервис" считает, что суды неправильно применили Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), пункт 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

ООО "РегионСервис" настаивает на том, что не является контролирующим должника лицом, выводы судов в части аффилированности к должнику считает неправильными, не соответствующими фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ООО "РегионСервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель ООО "Б-Сервис" просил отказать в удовлетворении жалобы.

Учитывая надлежащие извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2020 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "УК "Инская"; определением того же суда от 06.08.2020 введена процедура наблюдения; решением суда от 26.04.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Требование кредитора основано на следующих обстоятельствах.

Между ООО "РегионСервис" (исполнитель) и ООО "УК "Инская" (заказчик) заключен договор от 27.04.2016N 02/16 на срок до 31.12.2017. Дополнительными соглашениями от 01.12.2017, 29.12.2018, 23.12.2019 срок действия договора сторонами продлен до 31.12.2018, 31.12.2019 года и 31.12.2020, соответственно.

По условиям договора (пункт 4.1) исполнитель обязуется выполнять по заданию заказчика услуги по обогащению сырья заказчика (класса 0-200) на классы крупности 0-13 мм,13-50 мм,50-100 мм и класса +100 мм. Исполнитель обязуется начать оказание услуг для заказчика не позднее 21.07.2016.

Абзацем 3 пункта 8.1 договора предусмотрено, что за 5 дней до начала каждого месяца заказчик оплачивает исполнителю предоплату за услуги по обогащению в размере 3 000 000 руб. (в том числе, НДС). Балансовый платеж за отчетный месяц за услуги по обогащению заказчик оплачивает исполнителю после подписания акта приема-передачи услуг (пункт 7.3.договора) не позднее 17 числа месяца, следующего за отчетным.

Заявленная к включению в реестр требований кредиторов задолженность начала образовываться с марта 2018 года. При этом кредитор продолжал оказывать должнику услуги по договору от 27.04.2016. Требования заявлены в связи с неоплатой услуг за период с марта 2018 года по 31.12.2019.

Как следует из документов, с момента заключения договора (27.04.2016) и до 31.12.2019 кредитором оказаны услуги на сумму 490 012 538,38 руб., что подтверждается актами оказания услуг, а также подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 31.07.2020. Расчеты должником осуществлены на сумму 275 371 726,93 руб. Остаток задолженности 214 640 811,45 руб.

Кроме того, ООО "РегионСервис" указало на наличие задолженности по договору от 01.10.2016 (перевозка) в размере 105 675 469,99 руб.

Согласно пункту 5.1 договора от 01.10.2016 оказанные перевозчиком услуги по перевозке угля оплачиваются заказчиком на основании акта выполненных работ, услуг и приложенных ТН, подтверждающих перевозку грузов. Стоимость перевозки одной тонны груза по согласованным сторонами маршрутам, определяются в дополнительных соглашениях к договору.

Оплата услуг по договору производится заказчиком в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг), предоставления транспортных накладных, реестра перевезенного груза и выставления счета перевозчиком (пункт 5.2. договора).

Из представленных кредитором акта сверки на 31.07.2020, актов об оказании услуг, путевых листов, транспортных накладных судом установлено, что перевозчиком оказаны услуги по перевозке на сумму 163 052 273,93 руб., оплата услуг осуществлена на сумму 57 376 803,94 руб., сумма задолженности составила 105 675 469,99 руб. и возникла она за период с 31.12.2017 по 30.11.2019.

Задолженность по договору оказания услуг спецтехникой составила 37 346 883,96 руб., являющихся разницей между стоимостью оказанных услуг в размере 76 623 406,37 руб. и суммой оплаты в размере 38 276 522,41 руб. Период образования задолженности согласно акту сверки по договору - с апреля 2018 года по декабрь 2019 года.

Требования в размере 42 341 876,21 руб. кредитором заявлены на основании заключенного с должником 09.04.2018 договора поставки N 09-П/18, в соответствии с которым отгружен уголь на сумму 75 377 983, 20 руб. Оплата осуществлена частично в 34 036 106,99 руб.

Требования в размере 47 146 011 руб. основаны на следующих обстоятельствах.

Между АО "Разрез "Инской" (первоначальный должник), ООО "УК "Инская" (новый должник") и ООО "РегионСервис" (кредитор) 10.112017 заключен договор N 39/17-УКИ, по условиям которого новый должник принял на себя обязательства уплатить кредитору долг, возникший у первоначального должника по договору энергоснабжения N 0930114 от 28.01.2014, заключенному между АО "Разрез "Инской" и ООО "МСК Энерго". Ранее на основании договора уступки от 08.11.2017 N 47/17 ООО "РегионСервис" приобрело права требования к разрезу на сумму 47 146 011 руб., составляющую задолженность за электроэнергию согласно УПД от 30.04. 2017 N 800, от 31.05.2021 N 1043, от 30.06.2017 N 1290, от 31.07.2017 N 1542, от 31.08.2017 N 1786, от 30.09.2017 N 1864, от 15.10.2017 N 2304.

Согласно пункту 5 договора о переводе долга (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 05.12.2019) новый должник обязан произвести кредитору оплату долга в сумме 47 146 011 руб. в срок не позднее 31.08.2020.

Ссылаясь на наличие неоплаченного долга, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая требования ООО "РегионСервис" подлежащими удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты, исходил из аффилированности кредитора и должника, перечисления кредитором денежных средств должнику в условиях финансового кризиса последнего.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

По итогам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению законных прав и интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020 (далее - Обзор), обобщены правовые подходы, применение которых позволяет сделать вывод о наличии или отсутствии оснований для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 3, 3.1, 3.2, 3.3 Обзора, лицо, которое пытается вернуть общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее - компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, либо путем предоставления контролирующим лицом, осуществившим неденежное исполнение, отсрочки, рассрочки платежа подконтрольному должнику по договорам купли-продажи, подряда, аренды и т.д. по отношению к общим правилам о сроке платежа, то есть избравшее модель поведения, отличную от предписанной законом, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)). При банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям - оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (далее - очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

В рассматриваемом случае аффлированность кредитора и должника установлена судами с учетом следующих обстоятельств:

услуги по обогащению ООО "РегионСервис" оказывало на установке УПС ("Устройство пневматической сепарации, способ и установка сухого обогащения угля") автором изобретения которой согласно описанию изобретения к патенту является Терешенков Александр Николаевич, патентообладателем является ООО "Офис";

в период с 09.01.2020 по 29.04.2020 Терешенков А.Н. был единственным участником ООО "УК "Инская";

Терешенков А.Н. является мужем дочери Загорнова Петра Михайловича, который с момента создания ООО "РегионСервис" (04.08.2014) является единственным участником данной организации, а также был ее руководителем до момента передачи полномочий единоличного исполнительного органа управляющему Воробью В.А.

Факт свойственных отношений установлен постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2020 по делу N А45-684/2014 о банкротстве ООО "Сибирские недра".

По итогам тщательного исследования доказательств судами установлено, что должник не исполнял надлежащим образом условия договоров, допуская с конца 2017 года значительные просрочки в оплате услуг, при этом ООО "РегионСервис" не прекращало оказание услуг, не требовало оплаты долга.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что требования кредитора подлежат удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о банкротстве и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу N А27-14774/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

О.В. Жирных Ю.И. Качур