Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2021 г. N Ф04-4057/21 по делу N А27-23810/2019

г. Тюмень

21 октября 2021 г.

Дело N А27-23810/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Клат Е.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Казак Виктории Степановны на решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Андуганова О.С.) и постановление от 01.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Сухотина В.М.) по делу N А27-23810/2019 по иску Казак Виктории Степановны (г. Москва) к публичному акционерному обществу "Кокс" (650021, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. 1-я Стахановская, 6, ОГРН 1024200680877, ИНН 4205001274) о признании недействительными решений общего собрания акционеров публичного акционерного общества "Кокс", состоявшихся 28.06.2019.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: CARTERON INVESTMENTS LIMITED, Никосия, Кипр.

В судебном заседании приняли участие представители Казак Виктории Степановны - Колесников В.В. по доверенности от 02.12.2019, Королев С.А. по доверенности от 02.12.2019; публичного акционерного общества "Кокс" - Романова С.В. по доверенности от 20.03.2021; Бутенко Р.Н. по доверенности от 22.11.2019.

Суд установил:

Казак Виктория Степановна (далее - Казак В.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к публичному акционерному обществу "Кокс" (далее - ПАО "Кокс", общество, ответчик) о признании недействительными решений о даче согласия на совершение сделок и об одобрении сделок (взаимосвязанных сделок) с заинтересованностью (вопросы N N 4-14 и 23-30 повестки дня), об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных бездокументарных обыкновенных именных акций (вопрос N 18 повестки дня), принятых на годовом общем собрании акционеров ПАО "Кокс", состоявшемся 28.06.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено CARTERON INVESTMENTS LIMITED (далее - CARTERON INVESTMENTS LIMITED, компания, третье лицо).

Решением от 28.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 01.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Казак В.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой, с учетом дополнений к жалобе и письменных пояснений, просит решение и постановление отменить в части отказа в признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ПАО "Кокс" от 28.06.2019 по вопросам N N 4-14 и 23-30 его повестки дня, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно не учтена позиция истца о ничтожности оспариваемых решений ввиду отсутствия кворума для их принятия; неправильно применены положения пункта 4 статьи 83 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ), без учета пункта 10 статьи 49 Закона N 208-ФЗ и сложившейся судебной практики; неверно распределено бремя доказывания по делу, компания и общество освобождены от негативных последствий нераскрытия бенефициара компании; компания в ходе рассмотрения дела не представила первичных документов (в том числе трастовой декларации и акта об исключении к ней), из которых возможно было бы достоверно установить, кто является бенефициаром компании, представленные же документы составлены заинтересованными в исходе спора лицами (самой компанией и связанными с ней лицами), в которых производится выборочный анализ документов; судами нарушено право истца на судебную защиту, суд первой инстанции отказал в истребовании доказательств по делу, направленных на установление контролирующего лица компании, и одновременно сделал вывод о недоказанности истцом обстоятельств, а суд апелляционной инстанции истребовал доказательства, вместе с тем рассмотрел дело без них, а после завершения апелляционного производства определением отозвал ранее направленные запросы об истребовании доказательств на Кипре и о. Гернси; в нарушение статьи 71 АПК РФ суды уклонились от исследования совокупности представленных доказательств контроля Зубицкого Евгения Борисовича (далее - Зубицкий Е.Б.) над компанией, ограничившись выборочной оценкой отдельных доказательств и проигнорировав доказательства, представленные истцом; суды не установили содержание норм иностранного права, применимого к отношениям в рамках траста The Legacy Trust, с учетом отсутствия трастовой декларации не определили, право какого иностранного государства применяется для определения прав и полномочий; представленное компанией заключение фирмы Walkers (Guernsey) LLP не является надлежащим доказательством содержания норм иностранного права, применяемого к трасту.

В отзыве на кассационную жалобу и письменных пояснениях ПАО "Кокс" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции судебное разбирательство по кассационной жалобе было отложено на 14.10.2021.

ПАО "Кокс" и Казак В.С. дополнительно представлены письменные объяснения в обоснование своих правовых позиций.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), согласно которым суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено упомянутым Кодексом.

Учитывая изложенное, законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Казак В.С. является владельцем 52 895 700 акций ПАО "Кокс" (16,03 %), что подтверждается выпиской по счету депо.

28.06.2019 состоялось годовое общее собрание акционеров ПАО "Кокс", на котором, в том числе были приняты решения о даче согласия на совершение сделок и об одобрении сделок (взаимосвязанных сделок), в которых имеется заинтересованность акционера Зубицкого Е.Б. (вопросы N N 4-14 и 23-30 повестки дня).

За принятие указанных решений проголосовал акционер - компания CARTERON INVESTMENTS LIMITED, владеющая 56 107 888 акций ПАО "Кокс", что составляет 51, 4734 % от общего числа голосов, учитываемых при принятии решения по данному вопросу, а против 52 895 700 акций, что составляет 48,5266 % от общего числа голосов учитываемых при принятии решений по вопросам об одобрении сделок с заинтересованностью (принадлежащие Казак В.С.).

Также на указанном собрании принято решение по 18 вопросу повестки дня об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных бездокументарных обыкновенных именных акций общества в количестве 200 000 000 штук номинальной стоимостью 0,1 руб. по закрытой подписке в пользу Зубицкого Е.Б. по цене размещения дополнительных бездокументарных акций в размере 30 руб. 10 коп. за одну акцию. Цена размещения дополнительных обыкновенных акций при осуществлении преимущественного права приобретения размещения дополнительных акций 29 руб. 64 коп. за одну акцию.

Полагая, что при голосовании по вопросам об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, нарушены требования Закона "Об акционерных обществах", поскольку при подсчете голосов акционеров учтены голоса компании CARTERON INVESTMENTS LIMITED, находящейся под контролем акционера ПАО "Кокс" Зубицкого Е.Б., напрямую владеющего его 120 873 465 (36,62 %) акций, а по вопросу N 18 повестки дня существенным образом нарушены права и интересы истца, как акционера ПАО "Кокс", Казак В.С. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что компания CARTERON INVESTMENTS LIMITED вправе была участвовать в голосовании на годовом общем собрании акционеров общества по вопросам одобрения сделок с заинтересованностью, признав доказанным факт отсутствия на дату проведения собрания признаков подконтрольности компании Зубицкому Е.Б., а также признаков косвенного контроля со стороны Зубицкого Е.Б. через систему траста.

Установив, что решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Кокс" от 10.04.2020 большинством акционеров общества принято решение об отмене решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных бездокументарных обыкновенных именных акций, принятого на годовом общем собрании акционеров 28.06.2019, суды пришли к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца оспариваемым решением по вопросу N 18 повестки дня.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Казак В.С. суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В пунктах 4, 6, 7 статьи 83 Закона N 208-ФЗ предусмотрено, что решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров большинством голосов всех не заинтересованных в совершении сделки акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в голосовании, в том числе в случае, если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого по данным бухгалтерского учета (цена предложения приобретаемого имущества) составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов общества по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, предусмотренных абзацами третьим и четвертым настоящего пункта (по реализации акций).

В указанном порядке согласовываются сделки, в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки, в том числе в случаях, если они являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Для целей главы XI Закона N 208-ФЗ контролирующим лицом признается лицо, имеющее право прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) распоряжаться в силу участия в подконтрольной организации и (или) на основании договоров доверительного управления имуществом, и (или) простого товарищества, и (или) поручения, и (или) акционерного соглашения, и (или) иного соглашения, предметом которого является осуществление прав, удостоверенных акциями (долями) подконтрольной организации, более 50 процентами голосов в высшем органе управления подконтрольной организации либо право назначать (избирать) единоличный исполнительный орган и (или) более 50 процентов состава коллегиального органа управления подконтрольной организации. Подконтрольным лицом (подконтрольной организацией) признается юридическое лицо, находящееся под прямым или косвенным контролем контролирующего лица.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке (пункт 10 статьи 49 Закона N 208-ФЗ).

Обращаясь с иском об оспаривании указанных выше решений ответчика истец привел доводы о подконтрольности CARTERON INVESTMENTS LIMITED Зубицкому Е.Б., который является акционером общества, а, следовательно, об отсутствии у компании права голосовать по вопросам, в отношении которых имеется заинтересованность Зубицкого Е.Б.

Таким образом, возможное наличие аффилированности третьего лица и Зубицкого Е.Б., с учетом указанных выше норм права, имеет существенное значение в данном случае.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, распределение бремени доказывания в споре об оспаривании решений акционерного общества об одобрении сделок с заинтересованностью с участием оффшорной иностранной компании должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленных истцом требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 N 14828/12, указавшего, что вследствие непубличной структуры владения акциями (долями) в офшорной компании доказывание иных фактов, с которыми закон связывает защиту интересов третьих лиц, может быть затруднено из-за наличия в соответствующем иностранном правопорядке особых правил о раскрытии информации о выгодоприобретателях офшорных компаний.

Как отмечено в постановлении, в ситуации, когда вопрос о применении положений российского законодательства, защищающих третьих лиц, ставится в отношении офшорной компании, бремя доказывания наличия либо отсутствия обстоятельств, защищающих офшорную компанию как самостоятельного субъекта в ее взаимоотношениях с третьими лицами, должно возлагаться на офшорную компанию. Такое доказывание осуществляется прежде всего путем раскрытия информации о том, кто в действительности стоит за компанией, то есть раскрытия информации о ее конечном выгодоприобретателе.

В соответствии правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 305-ЭС17-2110, в случае представления убедительных аргументов по поводу того, что именно указанным образом выстраивались отношения между аффилированными организациями, контролируемыми одним и тем же лицом, нежелание кредитора представить дополнительные доказательства должно рассматриваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу требований пункта 4 статьи 93 Закона N 208-ФЗ общество обязано вести учет его аффилированных лиц и представлять отчетность о них в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в случае отсутствия аффилированности акционеров общества, ответчику не составит труда опровергнуть доводы истца о заинтересованности третьего лица.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно Уставу компании CARTERON INVESTMENTS LIMITED, учредителем которой изначально являлся Зубицкий Е.Б., владелец 100 акций класса "А" компании, компания выпускает два вида акций, а именно: акции класса "А", представляющие право на получение уведомлений, посещение и голосование на собраниях участников, право на получение дивидендов; акции класса "Б" предусматривают право на получение уведомлений и посещение всех собраний участников без права голоса и на получение доступа и ознакомление с финансовой отчетностью, журналами и документами компании, включая помимо прочего, письменные резолюции директоров. Акции класса "Б" не предоставляют право на получение дивидендов.

Как следует из представленного в материалы дела реестра участников CARTERON INVESTMENTS LIMITED, указанная компания создана 19.03.2019 с выпущенными акциями класса "А" в количестве 100 штук и класса "Б" в количестве 500 штук, которые 18.04.2019 были приобретены Зубицким Е.Б., а 24.04.2019 акции класса "А" в количестве 100 штук компании переданы Зубицким Е.Б. компании АСТРО ПЕПЕС ПТС ЛИМИТЕД в качестве управляющего траста Легаси Траст, по состоянию на 14.05.2019 Зубицкий Е.Б. владел 500 акциями класса "Б" компании.

Компания CARTERON INVESTMENTS LIMITED зарегистрирована в Республике Кипр; компания АСТРО ПЕПЕС ПТС ЛИМИТЕД зарегистрирована на о. Гернси, который является оффшорной юрисдикцией, в рамках которой приняты особые правила о раскрытии информации о владельцах и бенефициарных собственников компании (пункт 41 Приказа Минфина Российской Федерации N 108н "Об утверждении Перечня государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны)").

Из судебных актов следует, что суды признали доказанным факт отсутствия на дату проведения собрания признаков подконтрольности CARTERON INVESTMENTS LIMITED Зубицкому Е.Б., а также признаков косвенного контроля со стороны Зубицкого Е.Б. через систему траста.

При этом суды исходили из того, что согласно представленным в Центральный Банк России уведомлениям о праве распоряжаться определенным количеством голосов эмитента от 06.05.2019 исх. N 8 право контроля Зубицкого Е.Б. над компанией CARTERON INVESTMENTS LIMITED прекратилось 24.04.2019. Согласно уведомлениям компании CARTERON INVESTMENTS LIMITED от 23.04.2019 N 1 указанная компания приобрела 22.04.2019 права на 56 107 888 штук (17 %) акций ПАО "Кокс"; уведомлением от 02.05.2019 N 2 подтверждено, что право на 17 % акций ПАО Кокс" возникло у CARTERON INVESTMENTS LIMITED, а у Зубицкого Е.Б. прекратились указанные права.

Суды указали на отсутствие оснований ставить под сомнение официальные уведомления, направленные контролирующими лицами по отношению к CARTERON INVESTMENTS LIMITED Центральному Банку России, о контроле с их стороны в отношении компании, которая является прямым владельцем 17 % акций ПАО "Кокс", признав относимыми и допустимыми доказательствами показания физических лиц, содержащиеся в аффидевитах, о наличии косвенного контроля Ричарда Мартина над 17 % акций ПАО "Кокс" через компании Мидвинтер Кэпитал Лимитед, Секуэнт Холдингс АГ, Секуэнт (Швайц) АГ, АСТРО ПЕПЕС ПТС ЛИМИТЕД, CARTERON INVESTMENTS LIMITED; а также относительно отсутствия со стороны Зубицкого Е.Б. или лиц, связанных с ним прямо или косвенно, указаний директорам CARTERON INVESTMENTS LIMITED по вопросам управления деятельностью компании и голосования на общих собраниях акционеров ПАО "Кокс".

Кроме того, судами принято во внимание заключение фирмы Walkers (Guernsey) от 25.06.2020, данное на основании анализа трастовой декларации THE Legasy TRUST. Согласно данному заключению Траст учрежден как частная трастовая компания; Зубицкий Е.Б. на основании статьи 2 акта об исключении от 28.02.2019 объявлен Трастом исключенным лицом в отношении Траста, в интересах которого Траст не может осуществлять какие - либо полномочия или совершать действия в соответствии со своим усмотрением по Трастовой декларации.

Между тем судами не учтено следующее.

Судами установлено, что с момента создания CARTERON INVESTMENTS LIMITED до 24.04.2019 Зубицкий Е.Б. являлся ее единственным акционером, в последующем передав голосующие акции компании класса "А" компании АСТРО ПЕПЕС ПТС ЛИМИТЕД в качестве управляющего траста.

Истец в ходе рассмотрения дела, настаивая на том, что CARTERON INVESTMENTS LIMITED не является независимым акционером ПАО "Кокс", а действует в интересах Зубицкого Е.Б., приводил доводы о том, что акции CARTERON INVESTMENTS LIMITED находятся в прямом и косвенном владении профессиональных доверительных управляющих, а не независимых акционеров; компании, входящие на дату оспариваемого годового общего собрания акционеров ПАО "Кокс" в цепочку владельцев акций CARTERON INVESTMENTS LIMITED (АСТРО ПЕПЕС ПТС ЛИМИТЕД, Секуэнт Холдингс АГ, Секуэнт (Швайц) АГ, Мидвинтер Кэпитал Лимитед), являются номинальными держателями, действующими в интересах третьих лиц, а именно трастовыми компаниями международной финансовой группы, осуществляющей на профессиональной основе доверительное управление акциями и активами корпораций в интересах ее клиентов; Ричард Мартин, раскрытый ПАО "Кокс" в качестве контролирующего лица CARTERON INVESTMENTS LIMITED, в действительности является топ-менеджером трастовой компании; после передачи Зубицким Е.Б. голосующих акций компании CARTERON INVESTMENTS LIMITED в траст, у компании остались корпоративные директора, назначенные при ее учреждении Зубицким Е.Б.

Вместе с тем в нарушение статей 8, 9, 41, 65, 71 АПК РФ данным доводам судами оценка не дана, обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Правило пункта 1 статьи 162 ГК РФ предусматривает последствия процессуального характера в виде лишения стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Судами не учтено, что ПАО "Кокс" и CARTERON INVESTMENTS LIMITED уклонились от представления в материалы дела документов, на основании которых был создан и функционирует траст THE Legasy TRUST, через который осуществляется владение голосующими акциями CARTERON INVESTMENTS LIMITED.

В отсутствие таких документов, с учетом возложения бремени доказывания отсутствия аффилированности на ответчика, выводы судов относительно заключения сделки по передаче акций в траст, структуры владения и контроля CARTERON INVESTMENTS LIMITED, основанные только на анализе уведомлений Центральному Банку России, направленных лицами, заявленными в качестве контролирующих лиц CARTERON INVESTMENTS LIMITED, показаниях физических лиц, содержащихся в аффидевитах, заключении фирмы Walkers (Guernsey) от 25.06.2020, не могут быть признаны обоснованными.

Более того, суд первой инстанции отказал истцу в истребовании доказательств по делу, направленных на установление контролирующего лица CARTERON INVESTMENTS LIMITED, и одновременно сделал вывод о недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылался в обоснование требований.

Суд апелляционной инстанции по ходатайству истца истребовал доказательства, направив судебные запросы INTER JURA CY (HOLDINGS) LIMITED, INTER JURA CY (MANAGEMENT) LIMITED, Константину Морозову, INTER JURA CY (SERVICES) LIMITED, ASTRO PURPOSE PTC LIMITED с целью получения документов в отношении бенефициарного собственника компании CARTERON INVESTMENTS LIMITED, вместе с тем признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответов на них.

Между тем вопросы формирования доказательственной базы по делу, а также о применимом праве носят первоочередной характер, ссылка апелляционного суда на длительность процесса несостоятельна, поскольку правовой механизм их разрешения должен был быть запущен самим судом еще в самом начале разрешения судебного спора, учитывая, в том числе и процессуальную активность истца.

В силу пункта 1 статьи 168 АПК РФ (обязанность суда по определению законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при принятии судебного решения) в предмет судебного исследования подлежал включению вопрос о содержании норм иностранного права, которыми регулируются трастовые отношения THE Legasy TRUST, через который осуществляется владение голосующими акциями CARTERON INVESTMENTS LIMITED.

При этом процессуальная активность суда по исследованию вопросов права должна быть существенно выше, чем при решении вопросов по фактическим обстоятельствам дела (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 308-ЭС-20-18927).

Судами не учтено, что порядок уяснения арбитражными судами содержания норм иностранного права установлен статьей 1191 ГК РФ, статьей 14 АПК РФ и разъяснен в пунктах 42 - 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23).

Согласно указанным нормам содержание норм иностранного права устанавливается судом в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Для решения этого вопроса суд может обратиться за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации в Российской Федерации и за границей, привлечь экспертов, в том числе образовательных, научных или учебных заведений Российской Федерации, занимающихся исследованиями иностранного права.

В рассматриваемом случае вопрос о содержании норм иностранного права мог быть эффективно разрешен судом посредством судебного запроса в компетентные органы или организации или получением заключения эксперта (пункты 44 - 46 Постановления N 23, пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Вопреки указанным правовым нормам, при разрешении данного спора суды не предприняли необходимых мер для уяснения содержания норм иностранного права.

Судами нарушен принцип непосредственного исследования доказательств по делу, поскольку выводы о трасте сделаны без непосредственного исследования трастовой декларации THE Legasy TRUST (статья 10 АПК РФ), в отсутствие у истца возможности оспорить выводы экспертов, приведенные в представленном CARTERON INVESTMENTS LIMITED заключении фирмы Walkers (Guernsey) LLP по праву Гернси.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций в полной мере не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований являются преждевременными, сделаны без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, а также без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании недействительными решений годового общего собрания ПАО "Кокс" от 28.09.2019 по вопросам N N 4-14 и 23-30 его повестки дня нельзя признать законными и обоснованными, вследствие чего они в данной части подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отменной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

При новом рассмотрении суду необходимо дать оценку доводам сторон, представленным доказательствам в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ, установить фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределить бремя доказывания по иску с учетом фактических обстоятельств спора, установить лицо, контролирующее CARTERON INVESTMENTS LIMITED, для чего предложить ПАО "Кокс" и CARTERON INVESTMENTS LIMITED представить в материалы дела документы, на основании которых был создан и функционирует траст THE Legasy TRUST, через который осуществляется владение голосующими акциями CARTERON INVESTMENTS LIMITED; предпринять необходимые меры для уяснения содержания норм иностранного права, которыми регулируются трастовые отношения THE Legasy TRUST; оказать содействие истцу в сборе доказательств; оценить представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения.

Также при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов, в том числе по кассационной жалобе.

Учитывая, что истцом не обжалуются судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения годового общего собрания ПАО "Кокс" от 28.09.2019 по вопросу N 18 повестки дня, в данной части обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.09.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 01.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-23810/2019 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Казак Виктории Степановны к публичному акционерному обществу "Кокс" о признании недействительными решений годового общего собрания публичного акционерного общества "Кокс" от 28.09.2019 по вопросам N N 4-14 и 23-30 его повестки дня, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина Е.В. Клат