Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2021 г. N Ф04-6514/21 по делу N А27-4892/2021

г. Тюмень

21 октября 2021 г.

Дело N А27-4892/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Черноусовой О.Ю.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СЕРВИС" на решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Аникина К.Е.) и постановление от 15.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеина С.В., Павлюк Т.В.) по делу N А27-4892/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СЕРВИС" (652740, Кемеровская область - Кузбасс, город Калтан, улица Комсомольская, дом 16А, ОГРН 1104222000222, ИНН 4222013110) к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (650991, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 60, 229, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) в лице Новокузнецкого отделения (654027, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, улица Энтузиастов, дом 9) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР-СЕРВИС" (далее - общество, ООО "МАСТЕР-СЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекцией Кузбасса (далее - ГЖИ, инспекция) от 10.03.2021 N 736/41/715 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 20.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление инспекции изменено в части назначенного обществу наказания, размер административного штрафа снижен в 2 раза.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО "МАСТЕР-СЕРВИС" просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, при организации и проведении проверки ГЖИ были нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения и его вину; на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и возражениях на отзыв, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "МАСТЕР-СЕРВИС" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами N 14 и N 21 по улице Дзержинского в городе Калтан (далее - многоквартирные дома) на основании лицензии от 29.04.2015 N 042000218 и договоров управления многоквартирными домами.

При визуальном обследовании фасадов зданий многоквартирных домов инспекцией выявлены нарушения обществом подпунктов "а" и "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290; в ходе осмотра обнаружены обстоятельства ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирных домов (наличие снежных масс в карнизной части, свисающих за пределы конструкций кровли, наличие наледи (сосулей) над входами в подъезды и в зоне расположения пешеходной зоны, не выставлены ограждения в зоне возможного схода снежных масс и падения сосулек) (акты от 02.02.2021 N 15/715, фотографии).

По данному факту инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 16.02.2021 и вынесено постановление от 10.03.2021 N 736/41/715 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "МАСТЕР-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдение процедуры привлечении его к административной ответственности, не усмотрел оснований для применения положений статьей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, однако счел возможным в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ему штрафа до 125 000 руб., в связи с чем изменил оспариваемое постановление таможни.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 1, пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В соответствии с пунктами 3.6.14, 4.6.1.1 Правил N 170 накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю; организация, по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, кроме прочего, отсутствие обледенения воронок.

В силу абзаца 2 пункта 4.6.1.23 Правил N 170 удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций установили факт нарушения ООО "МАСТЕР-СЕРВИС" вышеперечисленных норм.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при управлении многоквартирными домами, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопреки позиции ООО "МАСТЕР-СЕРВИС" право административного органа на проведение проверки по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами не исключает полномочия его должностного лица на составление протокола об административном правонарушении в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Проведение проверки по правилам Закона N 294-ФЗ не является обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений инспекцией положений КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности не выявлено.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статьи 2.9, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, признав избранную в отношении общества меру ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. чрезмерной, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения снизил размер назначенного инспекцией административного штрафа до 125 000 руб.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали незаконным и изменили оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ и удовлетворения кассационной жалобы общества не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-4892/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Шабанова

Судьи

О.Ю. Черноусова С.Т. Шохирева