Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2021 г. N Ф04-5635/21 по делу N А46-21832/2020

г. Тюмень

21 октября 2021 г.

Дело N А46-21832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Тихомирова В.В.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021 (судья Баландин В.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-21832/2020 по иску администрации города Омска (644099, город Омск, улица Гагарина, дом 34, ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244) к министерству финансов Омской области (644043, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 5, ОГРН 1045504005414, ИНН 5503078620) о взыскании убытков.

Суд установил:

администрация города Омска (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к министерству финансов Омской области (далее - министерство) о взыскании за счет казны Омской области 833 994 руб. убытков в связи с обеспечением жилым помещением гражданки Даниловой Г.А., страдающей тяжелой формой хронического заболевания.

Решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2021 кассационная жалоба принята к производству, проведение судебного заседания по ходатайству министерства назначено на 21.10.2021 в 15 час. 15 мин. по тюменскому времени с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области.

Поскольку в Арбитражный суд Омской области явка представителей участвующих в деле лиц в судебное заседание не обеспечена, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в общем порядке без использования систем видеоконференц-связи.

В обоснование кассационной жалобы заявитель считает, что суды не приняли во внимание, что согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, при этом в настоящее время порядок осуществления полномочий по обеспечению жильем инвалидов, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, на федеральном уровне не урегулирован, и не приняты нормативные правовые акты, устанавливающие после 01.01.2005 соответствующее расходное обязательство Омской области.

Администрация полагает неверной ссылку судов на возможность предоставления органам местного самоуправления из бюджета субъектов Российской Федерации межбюджетных трансфертов в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности, поскольку согласно статье 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) указанная дотация не имеет целевого направления использования, и в связи с этим у администрации не возникает обязанности направления таковой на обеспечение жильем инвалидов.

Кроме того, заявитель жалобы считает неверным вывод судов о нарушении министерством прав администрации, так как убытки истцом не понесены, поскольку до настоящего времени жилое помещение администрацией инвалиду не предоставлено, в связи с чем применение к министерству мер ответственности, предусмотренных статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), является незаконным и необоснованным.

Кассатор не согласен с заявленным администрацией расчетом убытков, считает неприменимой среднюю цену 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в четвертом квартале 2020 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, согласно ответу территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, полагая, что такой расчет не соответствует принципу эффективности использования бюджетных средств, установленному статьей 34 БК РФ, в целях соблюдения которого жилое помещение должно быть приобретено в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ); отмечает, что в результате проведения предусмотренных Законом N 44-ФЗ процедур цена приобретаемого жилого помещения может быть уменьшена, однако администрацией не представлено доказательств принятия соответствующих мер.

Отзыв на кассационную жалобу администрацией не представлен.

Учитывая надлежащее извещение администрации о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие ее представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность решения и постановления, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 08.07.2020 по делу N 2-1725/2020 на администрацию возложена обязанность предоставить Даниловой Г.А. благоустроенное жилое помещение, находящееся в черте населенного пункта город Омск, во внеочередном порядке на условиях договора социального найма по установленной норме предоставления.

Приведенным судебным актом установлено следующее.

Постановлением администрации от 27.09.2013 N 1084-п Данилова Г.А. принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Согласно справке врачебной комиссии Омской областной больницы N 2 от 07.06.2015 N 105 Данилова Г.А. страдает заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 (далее - Перечень N 378).

В соответствии с выписками из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам департамента жилищной политики администрации города Омска (далее - департамент) от 17.07.2015 Данилова Г.А. включена в список граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений во внеочередном порядке.

11.05.2018 администрация исключила Данилову Г.А. из списка граждан, состоящих на учете вне очереди, со ссылкой на то, что заболевание не входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам департамента от 19.04.2019 N 14, учитывая сложившуюся судебную практику (определение Верховного суда Российской Федерации от 20.11.2018 N 85-КГ18-17), Данилова Г.А. восстановлена в списке граждан, имеющих право на предоставление жилых помещений во внеочередном порядке, так как право на обеспечение жильем по договору социального найма в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) у указанного лица возникло до вступления в силу Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 N 987н.

На основании исполнительного листа от 21.08.2020 серии ФС N 026548252, выданного Центральным районным судом города Омска делу N 2-1725/2020, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области от 24.09.2020 в отношении администрации возбуждено исполнительное производство N 49343/20/55007-ИП.

Ссылаясь на отсутствие со стороны Омской области финансирования на приобретение жилого помещения Даниловой Г.А., администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, определив размер убытков из расчета средней цены 1 кв. м квартир среднего качества (типовых) на рынке жилья Омской области в четвертом квартале 2020 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленным на Интернет-сайте территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, в размере 46 333 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суды обеих инстанций руководствовались статьями 12, 15, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 51, 57, 58 ЖК РФ, статьями 84, 135 - 138 БК РФ, статьей 17 Закон N 181-ФЗ, пунктом 1, подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее - Закон N 184-ФЗ), статьями 14, 50, пунктом 5 части 1 статьи 55, статьями 60, 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", и исходили из того, что, поскольку Данилова Г.А. после 01.01.2005 поставлена на учет как нуждающаяся в предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма по основанию наличия тяжелого хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, то публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалида, является субъект Российской Федерации - Омская область, а также из доказанности правовых и фактических оснований для возмещения убытков.

Определяя размер убытков, суд первой инстанции применил показатель средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения для Омской области в четвертом квартале 2020 года по данным выборочного обследования организаций, осуществляющих продажу квартир, представленной на информационном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области - 46 333 руб.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Согласно преамбуле Закона N 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 17 Закона N 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона N 181-ФЗ).

Положениями статей 14, 50 Закона N 131-ФЗ, а также статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

Нормы ЖК РФ о предоставлении жилых помещений вне очереди гражданам, страдающим тяжелыми видами хронических заболеваний, закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают каких-либо дополнительных обязанностей на органы местного самоуправления.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (далее - Обзор N 1 (2016)), выражены следующие правовые позиции: отнесение расходов на обеспечение жилыми помещениями лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, к расходным обязательствам Российской Федерации, прямо противоречит статье 84 БК РФ; нормы ЖК РФ о предоставлении указанным гражданам жилых помещений вне очереди закрепляют только особенность реализации жилищных прав, и не возлагают какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления; в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона N 131-ФЗ).

Постановлением Мэра города Омска от 06.05.2005 N 251-п "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" в целях определения размера общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 18 кв. м.

На основании указанных нормативных положений и правовой позиции высшей судебной инстанции, учитывая установленное вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Омска от 08.07.2020 по делу N 2-1725/2020 то обстоятельство, что Данилова Г.А. поставлена на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений во внеочередном порядке по основанию наличия у нее тяжелого хронического заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, после 01.01.2005, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что финансирование обеспечения органами местного самоуправления жилыми помещениями инвалида осуществляется за счет субъекта Российской Федерации - Омской области.

Доводы заявителя жалобы о том, что затраты на предоставление администрацией жилого помещения инвалиду, страдающему тяжелой формой хронического заболевания, относятся к расходам Российской Федерации отклоняются, поскольку не соответствуют вышеприведенным нормативным положениям и правовой позиции высшей судебной инстанции. Отсутствие нормативного регулирования указанного вопроса в субъекте Российской Федерации - Омской области не освобождает от обязанности по финансированию муниципального образования на соответствующие расходы.

Довод министерства о неправильном определении размера убытков исходя из показателя средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилых помещений по данным выборочного обследования организаций осуществляющих продажу квартир, представленной на информационном сайте Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Омской области, являлся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонены.

Суды правильно исходили из необходимости определения размера убытков с разумной степенью их достоверности, того, что примененный истцом способ определения размера убытков отвечает указанному критерию. То обстоятельство, что на сайтах продаж объектов недвижимости отражена и меньшая стоимость квартиры площадью 18 кв. м, чем заявлена истцом, не принято во внимание судами, поскольку такие данные не являются официальными и возможность реального приобретения жилья по той цене, которая заявлена в конкретных объявлениях о продаже квартир, ответчиком не подтверждена, так же как и то, что состояние заявленных к продаже жилых помещений приемлемо для проживания инвалида.

Недопустимость представленного истцом расчета убытков ответчиком не обоснована.

Доводы заявителя о недоказанности нарушения министерством прав администрации в связи с тем, что решение суда общей юрисдикции, обязывающее администрацию предоставить инвалиду жилое помещение по договору социального найма не исполнено, также правомерно отклонены судами, поскольку положения статьи 15 ГК РФ регулируют вопросы возмещения как реально понесенных убытков, так и убытков, которые неизбежно возникнут в связи с необходимостью восстановления нарушенного права истца.

Ссылка министерства на необходимость приобретения муниципалитетом жилого помещения с соблюдением процедур, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, сама по себе не свидетельствует о том, что такие процедуры при восстановлении нарушенного права администрацией использованы не будут.

Мнение заявителя жалобы о возможном неэффективном и нецелевом использовании полученных администрацией бюджетных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на предположениях.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.03.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А46-21832/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина