Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21 октября 2021 г. N Ф04-5440/21 по делу N А02-94/2021

г. Тюмень

21 октября 2021 г.

Дело N А02-94/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Хлебникова А.В.,

Шабаловой О.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" на решение от 15.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай (судья Гуткович Е.М.) и постановление от 07.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу N А02-94/2021 по иску дачного некоммерческого партнёрства "Терра" (649100, Республика Алтай, Майминский район, село Майма, улица 50 лет Победы, дом 22, квартира 2, ОГРН 1150411000992, ИНН 0411171676) к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) об обязании исполнить обязательства по договору технологического присоединения, взыскании неустойки.

Суд установил:

дачное некоммерческое партнёрство "ТЕРРА" (далее - партнёрство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" в лице филиала "Горно-Алтайские электрические сети" (далее - общество, ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору технологического присоединения от 08.08.2017 N 20.0400.1599.17 (далее - договор) и взыскании 47 932 рублей 50 копеек неустойки, 6 000 рублей судебных расходов.

Решением от 15.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 07.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворён, с ответчика взыскано в пользу истца 47 932 рубля 50 копеек неустойки, 8 000 рублей в возмещение судебных расходов, суд обязал ответчика в течение семи дней с момента вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объектов энергопринимающих устройств истца по договору.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, уменьшив размер неустойки до 9 322 рублей 50 копеек.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено нарушение истцом пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в связи с неисполнением в срок своей части мероприятий по технологическому присоединению, составившее 31 месяц, поэтому ответчик находится в просрочке по своей части мероприятий только с 02.09.2020; не принято во внимание, что нарушение срока выполнения мероприятий сетевой организацией при нарушении такого срока заявителем не нарушает его прав; недопустимо превращение института неустойки в способ обогащения кредитора, в связи с этим заявленный размер подлежит уменьшению по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); с учётом ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств период начисления неустойки следует признать с 02.09.2020 по 15.04.2021, её размер составит 9 322 рубля 50 копеек.

Отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьёй 279 АПК РФ суду округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между обществом (сетевая организация) и партнёрством (заявитель) заключён договор, согласно пункту 1 которого сетевая организация обязалась осуществить технологическое присоединение энеропринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) дачного посёлка, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств 150 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,40 кВ; максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного посёлка, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Майминский район, кадастровый номер земельного участка 04:01:011306:791.

Пунктом 3 договора согласовано, что точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается(ются) на расстоянии не более 25 м от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Из пункта 4 договора следует, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Абзацами вторым и третьим пункта 6 договора предусмотрена обязанность сетевой организации в течение 10 дней со дня его уведомления заявителем о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий и провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

По пунктам 10 и 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом комитета по тарифам Республики Алтай от 28.12.2016 N 59/2 и составляет 16 500 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% в сумме 2 516 рублей 95 копеек. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 5% платы за технологическое присоединение в размере 825 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 125 рублей 83 копеек вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

- 95% платы за технологическое присоединение в размере 15 675 рублей, в том числе НДС 18% в сумме 2 391 рубля 12 копеек вносится в течение 3 лет со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения равными долями ежеквартально в размере 1 306 рублей 25 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 199 рублей 26 копеек.

В пункте 17 договора определено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителя не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесённые другой стороной договора расходы, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от её уплаты.

Технические условия N 80000317541 предусматривают проектирование и монтаж сетевой организацией трансформаторной подстанции с линией передачи (3/6/10) с присоединением к линии (3/6/10) Л 14-25 пр. Катунь + ПС "Майминская" N 14.

Заявитель на основании технических условий обязан запроектировать и построить необходимое количество ЛЭП 0,4 кВ и установить щит учёта электроэнергии.

Во исполнение условий договора заявителем платёжными поручениями от 08.08.2017 N 4 и от 20.02.2018 N 2 перечислено сетевой организации 825 рублей за технологическое присоединение.

Партнёрство 20.08.2020 в адрес сетевой организации направило уведомление о выполнении технических условий. Инженером общества произведён осмотр электроустановки заявителя, составлен акт осмотра от 01.09.2020, которым указанный объект признан пригодным.

Ответчик письмом от 18.09.2020 заверил истца о завершении им строительно-монтажных работ в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств партнёрства в срок до 21.09.2020.

Поскольку мероприятия по технологическому присоединению сетевой организацией в своей части не выполнены, заявителем на основании пункта 17 договора начислена неустойка и направлена претензия от 31.08.2020 с требованием оплаты неустойки из расчёта 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки, что по состоянию на 25.01.2021 составило 44 632 рубля 50 копеек.

Претензионные требования обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения партнёрства в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 8, 308.3, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 396, 431, 779 ГК РФ, статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пунктами 6, 7, 16, 16.3, 17, 18, 19, 25, 85 Правил N 861.

Установив нарушение сетевой организацией срока завершения мероприятий, установленного договором, неисполнение обещания, данного в письме от 18.09.2020, о выполнении строительно-монтажных работ в срок до 21.09.2020, которое осталось неисполненным до настоящего времени, признав правильность представленного истцом расчёта заявленной неустойки, не найдя оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суды обеих инстанций удовлетворили уточнённые исковые требования.

Суд кассационной инстанции считает, что судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего спора не учтено следующее.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из ГК РФ, Закона об электроэнергетике и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с данными федеральными законами, к числу которых относятся Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правила N 861.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заявитель вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также выполняет технические условия, касающиеся обязательств заявителя (пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пункты 16, 17 Правил N 861).

Согласно пункту 7 Правил N 861 подача напряжения и мощности в сеть и составление акта о технологическом присоединении являются этапами, завершающими процедуру технологического присоединения.

В рассматриваемом случае основанием для обращения партнёрства в арбитражный суд явилось нарушение сетевой организацией срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного в пункте 5 договора (6 месяцев со дня его заключения, то есть до 09.02.2018).

Из материалов дела следует, что при согласованном сторонами сроке выполнения сторонами мероприятий до 09.02.2018 заявитель свою часть мероприятий по технологическому присоединению выполнил 20.08.2020 (дата направления заявителем уведомления о выполнении технических условий сетевой организации и последующее их принятие последней).

Следовательно, заявителем также допущено нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, установленного в пункте 5 договора, просрочка по которому составляет период с 09.02.2018 по 20.08.2020, таким образом взаимное нарушение сторонами своих обязательств состоялось в указанный период.

Поскольку сетевой организацией уведомление о выполнении технических условий заявителем получено 20.08.2020 (мероприятия приняты, электроустановка признана пригодной), то период просрочки исполнения ответчиком своих встречных обязательств по договору продолжает течь и его следует исчислять с 21.08.2020.

Таким образом, судами не учтено, что обязательства истца и ответчика по настоящему договору являются встречными по отношению к друг другу, что имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, так как просрочка исполнения обязательств по договору, допущенная заявителем (статья 406 ГК РФ), устранена им только 20.08.2020, и, как минимум, после этого момента сетевая организация находилась в просрочке исполнения обязательств перед заявителем по спорному договору.

Находясь в ситуации взаимной просрочки в рамках синаллагматической договорной связи у сторон не возникает право на привлечение друг друга к ответственности за допущенное встречное неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку требование об исполнении обязательства из договора возможно постольку, поскольку остаётся возможным исполнение взаимного обязательства, а потребовать взаимного исполнения можно, лишь приступив к собственному.

Взаимодействие сторон в рамках договора о технологическом присоединении, обеспеченное взаимной ответственностью, предполагает своевременное выполнение каждой стороной своей части мероприятий, а будучи неисправным контрагентом последний не может требовать с другого оплатить санкцию за его неисправность.

В случае ненадлежащего выполнения контрагентом основного обязательства он вправе претендовать только на ту сумму, которая причитается за качественное исполнение, с учётом исполнения им встречных обязанностей.

Приведённый подход согласуется с установленным пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" стандартом добросовестного поведения хозяйствующего субъекта в гражданском обороте, основанном на принципе ожидаемости, то есть предсказуемости действий субъекта, ведущего себя так же, как любое другое лицо, действующее сообразно доброй совести и разумной осмотрительности в делах.

Суд округа полагает выводы судов, послужившие основанием для удовлетворения иска в части, несоответствующими установленным обстоятельствам дела и неоснованными на установленных фактах о деятельности сторон - взаимной просрочке истца и ответчика по отношению к друг другу, обоснованности доводов ответчика в этой части.

В силу разъяснений, приведённых в абзаце четвёртом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд округа, исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене в части взыскания 47 932 рублей 50 копеек неустойки и 8 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в отменённой части следует принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 9 776 рублей 25 копеек неустойки за период просрочки с 21.08.2020 по 14.04.2021 (16 500 рублей х 0,25% х 237 дней) и, соответственно, 6 408 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В силу частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат отнесению на истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.04.2021 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 07.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А02-94/2021 отменить в части взыскания 47 932 рублей 50 копеек неустойки и 8 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в отменённой части принять новый судебный акт.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу дачного некоммерческого партнёрства "ТЕРРА" 9 776 рублей 25 копеек неустойки и 6 408 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с дачного некоммерческого партнёрства "ТЕРРА" в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" 4 776 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Туленкова

Судьи

А.В. Хлебников О.Ф. Шабалова