Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2021 г. N Ф04-6685/21 по делу N А81-10538/2020

г. Тюмень

22 октября 2021 г.

Дело N А81-10538/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Курындиной А.Н.,

Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" на определение от 04.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А81-10538/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (629004, ЯНАО, г. Салехард, ул. Республики, д. 67, оф. 210, ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, ул. Центральная, 3, ИНН 8904011258, ОГРН 1028900622178) о взыскании 49 466 руб. 98 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сервис" (далее - ООО "Экспресс-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 49 466 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением (резолютивная часть) от 14.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Экспресс-Сервис" 08.06.2021 обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением от 04.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с установлением факта пропуска срока подачи апелляционной жалобы, отказом в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Не соглашаясь с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Экспресс-Сервис" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное определение отменить.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам, заявленным ответчиком в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы; не выяснена дата подписания резолютивной части решения суда первой инстанции; ответчик не получал определений суда первой инстанции о дате и месте судебного заседания, о рассмотрении дела по существу; ООО "Экспресс-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой в кратчайшие сроки после того, как обществу стало известно о принятом решении.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286, 288.2, 290 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что 08.06.2021 через систему "Мой арбитр" ООО "Экспресс-Сервис" в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Совместно с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства ООО "Экспресс-Сервис" указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о принятом решении узнал при ознакомлении с делом 19.05.2021.

Согласно частям 2, 3 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Поскольку положения АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в отсутствие уважительных причин такого пропуска в нарушение части 3 статьи 8 АПК РФ ставит одну из сторон в преимущественное положение.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Определением от 21.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-10538/2020 вопрос о проверке обоснованности ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока назначен в судебное заседание.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное обществом ходатайство, признал, что ответчик в рассматриваемом случае надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Данный вывод суда является правильным и переоценке не подлежит.

В силу статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Судами установлено и материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Экспресс-Сервис" надлежащим образом уведомлялось о рассмотрении искового заявления, почтовые отправления направлялись по юридическому адресу ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и апелляционной жалобе, вместе с тем, учитывая, что судебные уведомления по сведениям почтовых отделений адресатом не получены и возвращены с отметкой об истечении срока хранения, суд апелляционной инстанции правомерно констатировал надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекратил производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

С учетом изложенного и, принимая во внимание положения части 2 статьи 9, части 6 статьи 121, пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции, признав причины пропуска срока на обжалование неуважительными, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отклонения заявленного ООО "Экспресс-Сервис" ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, и для прекращения производства по апелляционной жалобе (пункт 18 постановления N 12).

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не выяснена дата подписания резолютивной части решения суда первой инстанции, подлежит отклонению, поскольку дата подписания судебного указана в самом судебном акте, кроме того, резолютивная часть решения от 14.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа опубликована в сети Интернет на официальном сайте суда в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 15.03.2021.

Существенных нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не допущено. Определение отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-10538/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

А.Н. Курындина Э.В. Ткаченко