Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2021 г. N Ф04-5436/21 по делу N А27-6044/2021

г. Тюмень

22 октября 2021 г.

Дело N А27-6044/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Малышевой И.А. рассмотрел кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области-Кузбасса (межрайонного) на решение от 02.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Исаенко Е.В.) и постановление от 23.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Дубинина Т.Н.) по делу N А27-6044/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонного) (ОГРН 1164205068390, ИНН 4222015870) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" (ОГРН 1124253000112, ИНН 4253004701) о взыскании штрафных санкций.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Осинники Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное, далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплострой" (далее - Общество, страхователь) о взыскании штрафа в общей сумме 9 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 02.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 23.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены частично, судом взыскан с Общества в пользу Фонда штраф в общей сумме 8 000 руб.

Фонд обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. и принять по делу новый судебный акт. Фонд, ссылаясь на пункт 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция N 211н), считает неверным вывод суда об отсутствии правовых оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), поскольку дополнительные сведения за спорный период представлены впервые в отношении двух застрахованных лиц (Шадрин Е.А. и Адонин С.А.), информация о которых ранее не была представлена. Фонд указывает, что для освобождения от финансовых санкций необходимо одновременное соблюдение всех условий, а именно: уточнение (исправление) необходимо произвести в течение 5 рабочих дней со дня вручения Фондом уведомления об устранении имеющихся в сведениях ошибок и несоответствий, тогда как Фонд уведомлений не направлял Обществу, страхователь сведения об указанных застрахованных лицах представил впервые в дополняющей форме.

С учетом положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ, разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", по общему правилу кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов и Судом по интеллектуальным правам судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, изучив доводы жалобы, суд округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами при рассмотрении спора в обжалуемой части установлено и подтверждено материалами дела, что 15.09.2021 Общество самостоятельно представило в Фонд сведения по форме СЗВ-М (тип формы "дополняющая") за июль 2020 года в отношении 2 застрахованных лиц.

Полагая, что указанные сведения представлены впервые с нарушением срока, Фонд составил акт от 22.09.2020 N 052S18200013044 и вынес решение от 22.10.2020 N 052S19200013215 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ, за несвоевременное предоставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в общем размере 1 000 руб.

В адрес Общества направлено требование от 19.11.2020 N 052S01200015796 об уплате суммы финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Неисполнение Обществом требования об уплате финансовой санкции в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуется судебный акт в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 1 000 руб. (за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "дополняющая" за отчетный период июль 2020 года), то суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требования Фонда о взыскании с Общества штрафа в размере 1 000 руб., арбитражные суды двух инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 11, 15, 16, 17 Закона N 27-ФЗ, пунктом 40 Инструкции N 211н, пришли к выводу об отсутствии у Фонда оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Данный вывод является верным, соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 212 АПК РФ дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, либо в порядке приказного производства по правилам, предусмотренным главой 29.1 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно частям 4, 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию; страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения (пункт 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах с указанием: страхового номера индивидуального лицевого счета; фамилии, имени и отчества; идентификационного номера налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) представляются страхователем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Сведения в 2020 году подавались по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах" (введено в действие с 01.04.2016, утратило силу 29.05.2021).

Согласно разделу 3 "Тип формы" - выбирают один из предлагаемых кодов: "исхд.", "доп.", "отмн.". Код "доп." (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Вместе с тем, статья 15 Закона N 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 40 Инструкции N 211н страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению в случае самостоятельного выявления ошибки до момента ее обнаружения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Такой подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном устранении допущенных ошибок и поддерживать более оперативную обработку сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами пенсионного фонда.

Данный правовой подход закреплен в пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Судами установлено, что Общество первоначально представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М тип "исходная" за июль 2020 года в отношении 8 застрахованных лиц - 19.08.2020, то есть с нарушением установленного законом срока, в связи с чем было привлечено к ответственности за данное нарушение отдельно по решению Фонда в виде штрафа в общей сумме 4 000 рублей, требования о взыскании указанной санкции судом по настоящему делу удовлетворены.

Факт подачи неполных сведений по форме СЗВ-М за июль 2020 года при первоначальном представлении формы СЗВ-М выявлен и устранен Обществом самостоятельно путем представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М "дополняющая" за отчетный период июль 2020 года в отношении 2 застрахованных лиц.

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что, самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Фондом, страхователь реализовал свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в Фонд дополняющих сведений за этот период, что в силу приведенных норм права исключает применение к Обществу финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Доводы Фонда о правомерном привлечении страхователя к ответственности за нарушение срока представления сведений за спорный период обоснованно не приняты судами как не соответствующие положениям статьи 15 Закона N 27-ФЗ, которые предоставляют страхователю право на представление не только уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах, что предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах. Таким образом, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать Общество возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенные ошибки и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Поскольку соответствующие изменения в статьи 15 и 17 Закона N 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции N 211н не могли быть установлены дополнительные основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

На основании приведенного выше правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, кассационный суд соглашается с выводами судов о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения Фондом неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия Общества как нарушение, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьи статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Иное толкование Фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 23.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-6044/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Малышева