Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2021 г. N Ф04-6224/21 по делу N А81-6267/2020

г. Тюмень

22 октября 2021 г.

Дело N А81-6267/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Тихомирова В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 09.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Грязникова А.С., Краецкая Е.Б. Сидоренко О.А.) по делу N А81-6267/2020 по иску Администрации города Лабытнанги (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, площадь В.Нака, 1, ИНН 8902002956, ОГРН 1028900555375) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республики, д. 60, ИНН 8902014711, ОГРН 1128901001932), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Матросова, д. 7, ИНН 8901003107, ОГРН 1028900508746), Федеральному автономному учреждению "Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" (629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Речная, 17, ИНН 8902007055, ОГРН 1028900558092), Государственному казённому учреждению "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Чапаева, 8, ИНН 8901025333 ОГРН 1118901002065), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. им. Василия Подшибякина, 39, А, ИНН 8901024756, ОГРН 1118901000085) об обязании произвести работы.

В заседании принял участие представитель общества "Строймонтажпроект" Чучкалова Е.В. по доверенности от 09.09.2021 (срок действия до 31.12.2021), паспорт.

Суд установил:

Администрация города Лабытнанги (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтажпроект" (далее - ООО "Строймонтажпроект"), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - УМВД по ЯНАО), Федеральному автономному учреждению "Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу" (далее - ФАУ "ЦМТО ФПС по ЯНАО"), Государственному казенному учреждению "Противопожарная служба Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО") об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по очистке земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:54, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Бованенко, 6А, от несанкционированных свалок мусора, а именно: свалки, площадью 65,55 кв. м, состоящей из разрушенного деревянного строения, строительного мусора и строительного материала б/у, бытовой техники и мягкой мебели б/у, металлической бочки, металлолома; свалки, площадью 23,30 кв. м, состоящей из строительного мусора (досок), металлических бочек; свалки, площадью 151,72 кв. м, состоящей из строительного мусора, деревянных поддонов, досок, металлических бочек, металлической проволоки, металлолома, битых кирпичей, автомобильного колеса, обломков ж/б свай; свалки, площадью 26,70 кв. м, состоящей из строительного мусора, металлической конструкции, автомобильной покрышки; свалки, площадью 1014,05 кв. м, состоящей из строительного мусора металлолома и металлической проволоки, шлангов, металлических листов, деревянных ящиков, деревянных панелей, утеплителя (минваты); свалки, площадью 985,91 кв. м, состоящей из металлических конструкций, автомобильных покрышек, металлических бочек, металлических сейфов, строительного мусора, обломков ж/б изделий, разорванных мешков с сухими смесями; строительного мусора, площадью 16 965, 98 кв. м, состоящего из обломков досок, кусков ж/б плит, деревянного бруса, кусков арматуры и проволоки, бытового мусора, деревянных катушек, картона, деревянных поддонов, ж/б конструкций, заброшенного судна, емкости для хранения ГСМ.

Кроме того, Администрация просила обязать соответчиков в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести ремонтно-восстановительные работы объектов, расположенных на земельном участке кадастровым номером 89:09:030101:54, а именно: восстановить оконные рамы и входную группу в здании административно-бытового корпуса, восстановить входные группы в двух арочных складах, а также обязать соответчиков на земельном участке с кадастровым номером 89:09:030104:3, расположенном по адресу: г. Лабытнанги, ул. Бованенко, 59, провести ремонтно-восстановительные работы объектов, а именно: в трехэтажном здании восстановить оконные рамы, произвести остекленение окон, установить входные группы здания, в арочном складе восстановить входные группы, в строении из железобетонных плит восстановить входные группы, крышу, оконные рамы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - СУ СК России по ЯНАО).

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены: суд обязал ООО "Строймонтажпроект" произвести работы по очистке земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:54, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Бованенко, 6А, от несанкционированных свалок строительного, бытового и иного мусора согласно акту обследования от 17.06.2019 N 153, акту обследования от 02.07.2019 N 200, площадью 65,55 кв. м, 23,30 кв. м, 151,72 кв. м, 6,70 кв. м, 1 014,05 кв. м, 985,91 кв. м, 16 965,98 кв. м, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении иска к ООО "Строймонтажпроект" в остальной части отказано; в удовлетворении требований к УМВД РФ по ЯНАО, ФАУ "ЦМТО Федеральной противопожарной службы по ЯНАО", ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО", СУ СК России по ЯНАО отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Строймонтажпроект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части возложения обязанности провести работы по очистке земельного участка от несанкционированных свалок строительного, бытового и иного мусора согласно актам обследования, принять по делу новый судебный акт о возложении обязанностей по проведению работ по очистке земельного участка на ФАУ "ЦМТО Федеральной противопожарной службы по ЯНАО", ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО".

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: выводы судов первой и апелляционной инстанции о том, что собственник не обязан выяснять, чей конкретно мусор находится на предоставленном в аренду участке, о том, что наложение ареста на объекты на производственной базе не препятствовало пользованию обществом земельным участком, что в настоящее время у ООО "Строймонтажпроект" есть доступ к земельному участку, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; судами не учтено, что обнаруженный на территории производственной базы мусор - это результат использования базы ответственным хранителем, который в период ареста использовал базу в собственных рабочих целях; после наложения ареста на имущество доступ на производственные базы для ООО "Строймонтажпроект" был фактически закрыт ответственными хранителями, которые установили посты охраны при въезде на базы и продолжили использовать базы по своему усмотрению; судами не учтено, что после окончания срока действия государственного контракта объекты в адрес ООО "Строймонтажпроект" по акту приема-передачи не возвращалась, доказательства использования обществом земельного участка после наложения ареста отсутствуют; в настоящее время арест с баз не снят; поскольку письмом от 06.07.2009 N 396-1-18 подтверждается, что спорные объекты были переданы с 01.01.2009 на баланс 17-й ПЧТС ФПС по ЯНАО (правопредшественник ФАУ "ЦМТО ФПС по ЯНАО"), обязанность по уборке мусора должна быть солидарно возложена на ответственного хранителя ФАУ "ЦМТО Федеральной противопожарной службы по ЯНАО" и ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО".

Администрация до даты рассмотрения кассационной жалобы заявила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В отзыве на кассационную жалобу ФАУ "ЦМТО Федеральной противопожарной службы по ЯНАО" просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО" в отзыве на кассационную жалобу указало на необоснованность доводов общества, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании представители поддержали ранее изложенные правовые позиции.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Строймонтажпроект" (правопредшественник ООО "Строймонтажпроект") (арендатор) заключены следующие договоры аренды земельных участков:

- договор аренды земельного участка от 28.04.2000 N ЯНО-Л-02-2020, в соответствии с которым арендатору сроком на 25 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:09:030101:20;21, площадью 50 089 кв. м (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 89:09:030101:54), находящийся по адресу: г. Лабытнанги, ул. Бованенко, 6 А, в целях размещения производственной базы. Согласно приложению к договору, на земельном участке были расположены, в том числе: административно-бытовой корпус, холодный арочный склад;

- договор аренды земельного участка от 28.04.2000 N ЯНО-Л-02-2021, в соответствии с которым арендатору сроком на 25 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 89:09:030104:04, площадью 32 041 кв. м (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 89:09:030104:3), находящийся по адресу: г. Лабытнанги, ул. Бованенко, д. 59, в целях размещения производственной базы.

Согласно пункту 5.2 договора аренды земельного участка от 28.04.2000 N ЯНО-Л-02-2020 ООО "Строймонтажпроект" обязано не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик участка, экологической обстановки на арендуемой территории, а также к загрязнению территории поселения; после окончания срока действия договора обязано передать участок арендодателю в состоянии качества не хуже первоначального.

На основании Приказа начальника Департамента от 04.06.2019 N 167-П "Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение осмотра, обследования земельного участка" специалистами отдела земельного контроля управления землепользования Департамента проведено обследование территории г. Лабытнанги, расположенной в районе протоки Выл-Поел со следующими координатами: 66.666108° 66.457453°, 66.666094°, 66.457503°, 66.666113°, 66.457588°, 66.666134°, 66.457557°, 66.666193°, 66.457634°, 66.666152° 66.457745°, 66.666170° 66.457769°, 66.666204° 66.457669°.

В ходе обследования составлен акт от 17.06.2019 N 153 (с приложением фототаблицы, схемы размещения свалки мусора), в соответствии с которым в районе указанных координат расположен земельный участок с кадастровым номером 89:09:030101:54 (ранее кадастровый номер земельного участка был 89:09:030101:20:21), на земельном участке расположены несанкционированные свалки мусора.

На основании приказа начальника Департамента от 26.06.2019 N 80-П "Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение осмотра, обследования земельного участка" специалистами отдела земельного контроля управления землепользования Департамента проведено обследование территории г. Лабытнанги, расположенной в районе протоки Выл-Поел со следующими координатами: 66° 39.934°, 66° 27.542, 66° 39.954, 66° 27.511, 66° 40.022, 66° 27.682, 66° 40.008, 66° 27.741, 66°39.941, 66° 27.544.

В ходе обследования составлен акт от 02.07.2019 N 200 (с приложением фототаблицы, схемы размещения земельного участка), в соответствии с которым в районе указанных координат расположен земельный участок с кадастровым номером 89:09:030101:54 (ранее кадастровый номер земельного участка был 89:09:030101:20:21); на части земельного участка, площадью 16 965,98 кв. м, располагается строительный мусор, а именно: обломки досок, куски ж/б плит, деревянный брус, куски арматуры и проволоки, бытовой мусор, деревянные катушки, картон, деревянные поддоны, ж/б конструкции, заброшенное судно; также на земельном участке размещены емкости для хранения ГСМ, предположительно облитые горюче-смазочными материалами, и емкости с содержимым, похожим на горюче-смазочный материал, разливы ГМС.

В соответствии с поручением губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.06.2017 N 10 главным специалистом отдела земельного контроля управления землепользования Департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:09:030104:3, расположенного по адресу: г. Лабытнанги, ул. Бованенко, д. 59.

В ходе обследования составлен акт от 07.08.2019 N 250 (с приложением фототаблицы, схемы разложения земельного участка и объектов), согласно которому на земельном участке располагаются: трехэтажное здание, арочный склад и строение из железобетонных плит; следов, указывающих на пребывание людей, какой-либо техники не обнаружено; к производственной базе, а также к трем объектам, расположенным на ней, имеется свободный доступ; трехэтажное здание (снимок N 1) с поврежденными оконными рамами, отсутствует остекленение в окнах, без входной группы; арочный склад (снимок N 2) имеет наружные повреждения в виде отсутствия входных групп; строение из железобетонных плит (снимки NN 4, 5) имеет наружные повреждения в виде отсутствующих входных групп, крыши, оконных рам.

Департамент направил в адрес ООО "Строймонтажпроект" письма от 11.10.2019 N 2501-13/3237 и N 2501-13/3238 с требованием провести ремонтно-восстановительные работы объектов, расположенных на арендуемых земельных участках.

В ответ на полученные претензии ООО "Строймонтажпроект" письмами от 14.11.2019 N 2501-13/4444 и N 2501-13/4443 указало, что на арендованные земельные участки наложены аресты старшим оперуполномоченным Управления по борьбе с организованной преступностью Управления внутренних дел Ямало-Ненецкого автономного округа Даниловым А.С.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления от 02.05.2007 Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках уголовного дела N 201/383040-09 на имущество ООО "Строймонтажпроект" (имущество производственных баз) наложен арест, в том числе: на объекты на базе по ул. Бованенко 6 А (ж/д тупик для разгрузки ж/д подвижного состава, разгрузочная прирельсовая рампа, навес для укрытия пакетированных строительных материалов, слесарная мастерская, пожарный водоем, блок-бокс дизельной электростанции, гараж для легковых автомобилей, холодный арочный склад) с передачей на хранение, по тексту протокола наложения ареста от 01.06.2007, главному специалисту административно-хозяйственного отдела ГУ УГПС по ЯНАО (правопредшественника ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО") Яковлеву В.С.; на объекты на базе по Бованенко, 59 (административное здание (корпус), производственный корпус, насосная станция ГСМ, кузнечно-сварочный цех, материальный склад, насосная пожарной и технологической подачи воды, ремонтномеханический цех, проходная КПП) с передачей на хранение, по тексту протокола наложения ареста от 31.05.2007, начальнику ГУ "35 отряд технической службы государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по ЯНАО" (правопредшественника ГУ "17 пожарная часть технической службы по ЯмалоНенецкому автономному округу", затем ФАУ "ЦМТО ФПС по ЯНАО") Познахареву А.В.

На момент ареста указанных объектов между ЗАО "Строймонтажпроект" и правопредшественниками ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО", ФАУ "ЦМТО ФПС по ЯНАО" существовали правоотношения по аренде имущества производственных баз по адресам: ул. Бованенко 6 А, ул. Бованенко, 59.

Арест производился старшим оперуполномоченным УБОП УВД ЯНАО Даниловым А.С. в порядке исполнения поручения следователя по особо важным делам прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках статей 38, 115 и 152 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

УМВД РФ по ЯНАО самостоятельных процессуальных решений по аресту в отношении имущества ООО "Строймонтажпроект" не принимало; расследование уголовного дела N 201/383040-09 осуществляет СУ СК России по ЯНАО. Аресты имущества ООО "Строймонтажпроект", расположенного на производственных базах, не были сняты, несмотря на принятые по указанному вопросу судебные акты.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 89:09:030101:54 находится в ненадлежащем состоянии, на неисполнение требований о проведении ремонтно-восстановительных работ и очистке земельного участка от мусора, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском к ООО "Строймонтажпроект", УМВД по ЯНАО, ФАУ "ЦМТО ФПС по ЯНАО", ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО", СУ СК России по ЯНАО об обязании в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести работы по очистке земельного участка, ремонтно-восстановительные работы.

Руководствуясь статьями 309, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), положениями Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суды первой и апелляционной инстанции, исходя из доказанности факта ненадлежащего состояния земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:54, приняв во внимание, что договор аренды земельного участка от 28.04.2000 N ЯНО-Л-02-2020 является действующим и лицом, ответственным перед арендодателем является ООО "Строймонтажпроект" как арендатор, пришли к выводу о правомерности исковых требований в части обязания общества выполнить работы по очистке земельного участка, в удовлетворении требования к остальным ответчикам, в данной части, отказали; исходя из недоказанности того обстоятельства, что спорные объекты представляют собой опасность для окружающих, отказали в удовлетворении исковых требований о проведении ремонтно-восстановительных работ в отношении перечисленных в иске объектов.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование ли во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Согласно пункту 2 статьи 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом требований статьи 71 АПК РФ, установив факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 89:09:030101:54 несанкционированной свалки мусора, принимая во внимание действующие договоры аренды и обязанность ООО "Строймонтажпроект" как арендатора земельных участков по их надлежащему содержанию (пункт 5.2 договора аренды от 28.04.2000 N ЯНО-Л-02-2020), суды пришли к правомерным выводам о том, что ответственность за надлежащее состояние земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:54 в период действия договора аренды, в том числе за захламление и загрязнение участка строительным мусором, несет его арендатор ООО "Строймонтажпроект".

Исходя из того, что согласно актам 2013 и 2018 годов ООО "Строймонтажпроект" принимало меры к осмотру состояния производственных баз и земельных участков, на которых они расположены, то есть общество фактически допускалось на территорию спорного земельного участка, при этом при наложении ареста на имущество производственных баз ООО "Строймонтажпроект" как собственник имущества ни в постановлении Салехардского городского суда от 02.05.2007, ни в протоколах наложения ареста от 31.05.2007 и от 01.06.2007 не было ограничено в порядке статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) в праве пользования арестованным имуществом, при этом арендные отношения между ООО "Строймонтажпроект" и правопредшественниками ФАУ "ЦМТО ФПС по ЯНАО" и ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО" на основании новых договоров аренды баз после наложения ареста не могли существовать в силу части 2 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в период нахождения имущества под арестом совершение сделок по распоряжению имуществом запрещено), суды обоснованно отклонили доводы ООО "Строймонтажпроект" о лишении его права использования земельных участков и доступа к ним в спорный период.

Судами также принято во внимание, что в настоящее время пользование объектами производственных баз ФАУ "ЦМТО ФПС по ЯНАО", ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО" не осуществляется, базы фактически брошены.

Таким образом, учитывая, что в результате ареста имущества ООО "Строймонтажпроект" как собственник произведенных баз был лишен только возможности распоряжаться ими с сохранением права беспрепятственного пользования, суды пришли к обоснованным выводам, что у общества была возможность принять необходимые меры по обеспечению сохранности данного имущества, в том числе земельного участка от загрязнения (захламления), между тем он такой возможностью в настоящем случае не воспользовался.

Доводы кассатора о возложении на ФАУ "ЦМТО ФПС по ЯНАО" и ГКУ "Противопожарная служба ЯНАО" как на ответственных хранителей солидарной ответственности за захламление и засорение земельного участка обоснованно отклонены судами со ссылками на наличие действующих договорных правоотношении по аренде участков между Администрацией и ООО "Строймонтажпроект", отсутствие у публичного собственника обязанности установления конкретного виновного в захламлении участка лица, а также возможности предъявления самостоятельных требований ООО "Строймонтажпроект" к указанным лицам при наличии соответствующих доказательств нарушения обязанностей хранителей в период действия ареста.

Выводы судов в данной части соответствуют положениям статьи 322 ГК РФ, оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Доводы общества о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, основанные на правовой позиции о лишении общества как арендатора земельного участка доступа к земельному участку и права пользования, подлежат отклонению судом округа как основанные на несогласии кассатора с проведенной судами оценкой доказательств по делу в порядке статьи 71 АПК РФ.

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе и аналогичные доводам апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 09.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-6267/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Тихомиров