Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2021 г. N Ф04-5432/21 по делу N А46-1101/2021

г. Тюмень

25 октября 2021 г.

Дело N А46-1101/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Севастьяновой М.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бойкое место" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 (судья Ширяй И.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 (судья Грязникова А.С.) по делу N А46-1101/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Пульсар" (644006, город Омск, проспект Карла Маркса, дом 67а, ОГРН 1025500975620 ИНН 5504063305) к обществу с ограниченной ответственностью "Бойкое место" (644030, город Омск, улица Демьяна Бедного, дом 69а, офис 1, ОГРН 1135514000698, ИНН 5530005980) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пульсар" (далее - ООО "Пульсар") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Бойкое место" (далее - ООО "Бойкое место") о взыскании 398 906,40 руб. задолженности по договору аренды от 19.08.2016 за период апрель - июль 2020 года.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 22.10.2021) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Бойкое место" в пользу ООО "Пульсар" взыскана задолженность по договору аренды от 19.08.2016 за период апрель-июль 2020 года в сумме 268 963,07 руб., суд установил следующий график погашения задолженности по арендной плате, начиная с апреля 2021 года по декабрь 2022 года ежемесячного равными платежами по 12 807,76 руб. в месяц. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО "Бойкое место" в пользу ООО "Пульсар" взыскано 7 402 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021, принятым по результатам рассмотрения апелляционных жалоб ООО "Пульсар" и ООО "Бойкое место" (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 22.10.2021), решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "Бойкое место" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер арендной платы за период апрель - июль 2020 года до 30% от установленного в договорном порядке и, с учетом фактической оплаты, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- размер требований истца в исковом заявлении за апрель 2020 года составил не 156 335 руб., а 109 434,50 руб. с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты 46 900 руб. (платежное поручение от 15.06.2020 N 566), в связи с чем сумма задолженности за период с 21 по 30 апреля 2020 года должна составлять 5 211,67 руб.

(156 335 руб. / 30 дней х 10 дней - 46 900 руб.);

- выводы судов о том, что ООО "Бойкое место", имея отдельный вход, в период действия ограничительных мер в работе предприятий общепита могло осуществлять деятельность по продаже продуктов питания на вынос и доставку, основаны на предположениях, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обособленное подразделение ООО "Бойкое место" по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, дом 67а осуществляло деятельность по доставке продуктов питания и продаже еды на вынос до марта 2020 года;

- суды не уменьшили размер арендной платы, ошибочно полагая, что права ответчика на использование арендованного помещения по назначению в период пандемии не изменились.

Отзыв на кассационную жалобу истцом не представлен, возражений относительно довода кассационной жалобы о том, что истцом не учтен платеж ответчика за апрель 2020 года в сумме 46 900,50 руб. ООО "Пульсар" не заявило.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов исходя из приведенных в ней доводов, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.08.2016 между ООО "Пульсар" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Кампанелло 5" (арендатор) заключен договор аренды, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование арендатору для организации общественного питания нежилое помещение площадью 283,6 кв. м в границах, обозначенных на поэтажном плане в приложении N 1, номера помещений: 9, 11-19, 22-28, находящиеся на 1 этаже нежилого строения: трехэтажное здание с одной трехэтажной и одной двухэтажной пристройками общей площадью 6 243,1 кв. м, литеры А, А1, А2, расположенном по адресу: город Омск, проспект Карла Маркса, дом 67а.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора за пользование арендованным имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату из расчета 500 руб. за кв. м, что составляет 141 800 руб. в месяц (НДС не облагается); размер арендной платы подлежит индексации, но не более чем на 5% от действующей на момент индексации арендной платы, единовременно не чаще одного раза в год, и не раньше, чем со второго года аренды; арендодатель обязан направить арендатору по почте заказным письмом письменное уведомление об индексации арендной платы не позднее, чем за 10 дней до индексации арендной платы.

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному.

Срок аренды объекта по договору составляет 7 лет с момента государственной регистрации договора (пункт 4.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 29.08.2016.

23.11.2016 на основании дополнительного соглашения к договору от 19.08.2016 права арендатора переданы ответчику.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО "Бойкое место" является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10).

Письмом от 02.03.2020 N 6 истец уведомил ответчика об увеличении арендной ставки по договору на 5% или 7 445 руб.; новая ставка арендной платы в размере 156 335 руб. подлежала применению по истечении 15 дней с момента получения уведомления, которое согласно проставленной на копии уведомления подписи получено директором Тарасенко А.И. 03.03.2020.

Ссылаясь на наличие у ООО "Бойкое место" задолженности по арендной плате за период апрель - июль 2020 года, истец направил ответчику претензии от 28.04.2020, от 05.08.2020, отсутствие удовлетворения которых явилось основанием для обращения ООО "Пульсар" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Частично удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 307, 309, 420, 432, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частями 1, 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление N 439), Перечнем отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень N 434), Распоряжениями Губернатора Омской области от 17.03.2020 N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области" (далее - Распоряжение N 19-р), от 27.03.2020 N 28-р "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Омской области от 17 марта 2020 года N 19-р" (далее - Распоряжение N 28-р), правовыми позициями, изложенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее - Обзор Президиума ВС РФ N 2), и исходили из правомерности исковых требований, однако установив частичное погашение задолженности, отсутствие оснований для взыскания арендных платежей за период с 29.03.2020 по 20.04.2020, произведя расчет задолженности, пришли к выводу о том, что сумма долга по арендной плате за исковой период составляет 268 963,07 руб. (с учетом определений об исправлении арифметической ошибки).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, действующих в редакции определений об исправлении арифметической ошибки, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19).

Из правовой позиции, приведенной в вопросах N N 2 - 5 Обзора Президиума ВС РФ N 2, следует, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Таким образом законодательство связывает уменьшение арендной платы в связи с введением режима повышенной готовности непосредственно для тех арендаторов, для которых при таком режиме создалась ситуация невозможности фактического использования арендованного недвижимого имущества и в связи с этим неполучения выручки (прибыли).

При этом фактические основания для уменьшения арендной платы должны быть доказаны арендатором.

Распоряжением N 28-р приостановлена деятельность организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих свою деятельность на территории Омской области в сфере общественного питания (рестораны, кафе, бары, столовые и иные предприятия общественного питания), с 28 марта до 5 апреля 2020 года (за исключением дистанционной торговли).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанции исходили из правомерности исчисления арендной платы в размере 156 335 руб., с учетом ее изменения с 19.03.2020, и, установив, что истцом в арендованном ответчиком помещении, начиная с 29.03.2020 все системы отопления здания были переведены в режим максимально возможной экономии, а с 15.04.2020 отопление было полностью отключено, тогда как согласно Постановлению администрации города Омска от 20.04.2020 N 206-п "О режимах летнего горячего водоснабжения и окончании отопительного периода 2019 - 2020 годов" датой окончания отопительного периода является 21.04.2020, суды пришли к выводу о создании арендодателем условий, при которых невозможно нахождение сотрудников арендатора в арендованном помещении, что исключило возможность использования предмета аренды в период с первого по двадцатое апреля 2021 года, и, следовательно, и основания для взыскания арендной платы за этот период.

Установив, что ООО "Бойкое место" занимало помещение, имевшее отдельный вход, при этом основным видом деятельности ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, суды пришли к выводу о том, что арендатор имел возможность ведения хозяйственной деятельности по обслуживанию населения в сфере общественного питания на вынос путем доставки продуктов питания потребителям, в связи с чем не установили оснований для снижения размера ежемесячного арендного платежа.

Принимая во внимание не учтенные истцом при обращении в арбитражный суд произведенные ответчиком оплаты за апрель 2020 года по платежному поручению от 15.06.2020 N 566 на сумму 93 801 руб. с назначением платежа "за апрель-май 2020 года", по 46 900 руб. за каждый месяц, а также оплату за июль 2020 года по платежному поручению от 20.02.2020 N 110 на сумму 25 720 руб., суды пришли к правильному выводу о том, что сумма долга по арендной плате за исковой период составляет 268 963,07 руб. (за апрель 52 111,67 руб. - 46 900,50 руб. (произведенная ответчиком оплата) + за май 109 434,5 руб. (с учетом оплаты в размере 46 900,50 руб.) + за июнь 109 434,5 руб. (с учетом оплаты в размере 46 900,50 руб.) + за июль 70 602,90 руб. (исходя из периода фактического пользования) - 25 720 руб. произведенного ответчиком платежа).

При этом принимая во внимание то обстоятельство, что ООО "Бойкое место" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, основная деятельность ответчика (код ОКВЭД 56.10) включена в Перечень N 434, руководствуясь пунктом 3 Постановления N 439, суд первой инстанции обоснованно отсрочил уплату установленной им задолженности по арендной плате на период с апреля 2021 по декабрь 2022 года равными платежами - по 12 807,76 руб.

Поскольку с учетом определений судов первой и апелляционной инстанции устранена арифметическая ошибка при подсчете размера задолженности за апрель 2020 года, вследствие чего задолженность правильно указана с учетом платежа ответчика за этот период в сумме 46 900,50 руб., доводы заявителя жалобы о том, что в судебных актах данная оплата не учтена, отклоняются.

Несогласие кассатора с выводов судов о не установлении обстоятельств невозможности осуществления ответчиком предпринимательской деятельности согласно основному виду его деятельности в целях уменьшения арбитражным судом арендной платы, само по себе не опровергает соответствующего вывода суда. При этом заявитель безосновательно не учитывает, что у арендодателя имеется обязанность по предоставлению отсрочки внесения арендных платежей в период ситуации с коронавирусной инфекцией, однако уменьшение арендной платы является правом арендодателя. Арбитражный суд производит снижение арендной платы только при установлении обстоятельств невозможности осуществления арендатором своего основного вида деятельности в указанный период. При этом арендатор не представил суду доказательств принятия необходимых мер по надлежащей организации своей деятельности по доставке продуктов питания потребителям, в частности из предусмотренного в договоре аренды обособленного подразделения или с задействованием работы в нем в целях участия в указанном процессе в целом юридического лица с учетом других обособленных подразделений.

При таких установленных судами первой и апелляционной инстанции по делу фактических обстоятельствах суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых ответчиком судебных актов.

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств дела. Между тем в полномочия суда кассационной инстанции не входит переоценка доказательств, надлежащим образом исследованных судами с изложением мотивированных выводов данной судебной оценки.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Учитывая вышеизложенное, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ по результату рассмотрения кассационной жалобы расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А46-1101/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Севастьянова