Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2021 г. N Ф04-6202/21 по делу N А81-10912/2020

г. Тюмень

25 октября 2021 г.

Дело N А81-10912/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шохиревой С.Т.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямбургтранссервис" на решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 06.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю., Шиндлер Н.А.) по делу N А81-10912/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямбургтранссервис" (117342, город Москва, муниципальный округ Коньково, улица Бутлерова, дом 17б, этаж 2, помещение XI, комната 69, офис 13, ИНН 7712100495, ОГРН 1027700326719) к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, проспект Молодежи, дом 9, ИНН 8900000142, ОГРН 1028900508735) об оспаривании распоряжения.

Другое лицо, участвующее в деле, - государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Зои Космодемьянской, дом 43, ИНН 8901008916, ОГРН 1028900509550).

В заседании принял участие представитель Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа Демин Д.А. по доверенности от 12.01.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямбургтранссервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Правительству Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Правительство ЯНАО) о признании недействительным распоряжения от 11.11.2020 N 787-РП "О даче согласия на распоряжение имуществом Ямало-Ненецкого автономного округа".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - учреждение).

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) не наделяют органы власти субъектов полномочиями по принятию решения (даче согласия) о сносе автомобильных дорог общего пользования регионального значения; Правительством ЯНАО нарушен порядок распоряжения государственной собственностью, поскольку спорные автомобильные дороги не были изъяты у учреждения; не доказан факт ненадлежащего состояния данных дорог; вывод судов о возможности проезда к понтонно-мостовой переправе через иные дороги является ошибочным.

В отзыве на кассационную жалобу правительство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя Правительства ЯНАО, суд кассационной инстанции считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество оказывает платные услуги физическим и юридическим лицам по проезду автомобильного транспорта и спецтехники через понтонно-мостовую переправу на реке Пур, 252 км (наплавной мост, N 305153 в Российском речном регистре).

Подъезд к указанной понтонно-мостовой переправе осуществлялся с использованием сооружений дорожного транспорта (Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район):

1) идентификационный номер 71-140 ОП МЗ 71Н-18 автомобильная дорога Коротчаево-Красноселькуп, в том числе зимник, протяженность 746 м, кадастровый номер: 89:05:020301:9877 (далее - автомобильная дорога 1);

2) идентификационный номер 71-140 ОП МЗ 71Н-18 автомобильная дорога Коротчаево-Красноселькуп, в том числе зимник, протяженность 1023 м, кадастровый номер: 89:05:020301:921 (далее - автомобильная дорога 2).

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, данные сооружения дорожного транспорта с 05.10.2020 находятся в государственной собственности Ямало-Ненецкого автономного округа (свидетельства о регистрации права N 89:05:020301:9877-89/025/2020-3 и N 89:11:080101:921-89/025/2020-3), с 06.10.2020 закреплены за учреждением на праве оперативного управления.

Распоряжением Правительства ЯНАО от 11.11.2020 N 787-РП дано согласие учреждению на распоряжение автомобильными дорогами 1 и 2 путем их сноса; учреждению поручено обеспечить: представление документов в Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент) для согласования их списания; проведение работ по сносу автомобильных дорог 1 и 2 и направление акта обследования в департамент для проведения мероприятий по снятию с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на указанные сооружения дорожного транспорта.

Общество, ссылаясь на невозможность использования понтонно-мостовой переправы после сноса автомобильных дорог, отсутствие у Правительства ЯНАО полномочий по ликвидации указанных объектов, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемого распоряжения действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктом 3 части 3 статьи 11, статьями 37 Устава Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.12.1998 N 56-ЗАО (далее - Устав ЯНАО), статьей 10 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 25.05.2010 N 57-ЗАО "О Правительстве Ямало-Ненецкого автономного округа" Правительство ЯНАО, являясь высшим исполнительным органом государственной власти Ямало-Ненецкого автономного округа, управляет и распоряжается собственностью автономного округа в соответствии с законами автономного округа.

Имущество, находящееся в собственности автономного округа, включает: имущество, закрепленное за органами государственной власти автономного округа, государственными учреждениями автономного округа и государственными унитарными предприятиями автономного округа на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; имущество, составляющее государственную казну автономного округа (государственное казенное имущество автономного округа) (статья 62 Устава ЯНАО).

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 80-ЗАО к полномочиям исполнительных органов государственной власти относится определение порядка осуществления и осуществление контроля за использованием по целевому назначению и сохранностью государственного имущества автономного округа и списания государственного имущества автономного округа (пункт 11); дача согласия на распоряжение государственным имуществом автономного округа, закрепленным на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями автономного округа, на праве оперативного управления за государственными учреждениями автономного округа, органами государственной власти автономного округа, иными государственными органами автономного округа, в случаях, когда в соответствии с гражданским законодательством требуется согласие собственника для распоряжения таким имуществом (пункт 16); согласование списания государственного имущества автономного округа, находящегося в хозяйственном ведении, оперативном управлении государственных унитарных предприятий автономного округа, государственных учреждений автономного округа, органов государственной власти автономного округа, иных государственных органов автономного округа, а также государственного имущества автономного округа, входящего в состав государственной казны автономного округа, в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством автономного округа (пункт 26).

Постановлением Правительства ЯНАО от 30.05.2011 N 327-П утверждено Положение о порядке списания государственного имущества Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Положение N 327-П).

Пунктом 1.5 Положения N 327-П установлено, что имущество подлежит списанию в случаях:

- когда оно непригодно к дальнейшему использованию и восстановление его невозможно или экономически нецелесообразно;

- дальнейшее его использование нецелесообразно.

Списание объектов основных средств с балансов предприятий, учреждений, органов власти, балансодержателя имущества казны, доверительного управляющего, концессионера, а также основных средств, не приносящих субъекту учета экономических выгод, не имеющих полезного потенциала и в отношении которых в дальнейшем не предусматривается получение экономических выгод, производится только по согласованию с уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в сфере управления государственным имуществом автономного округа (пункт 1.6 Положения N 327-П).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что дача согласия учреждению на распоряжение автомобильными дорогами 1 и 2 путем их сноса осуществлена Правительством ЯНАО с соблюдением требований действующего законодательства; решение о списании указанных объектов капитального строительства обусловлено нецелесообразностью их дальнейшей эксплуатации в качестве региональных автомобильных дорог (несоответствие требованиям безопасности; неэффективность расходов, направленных на приведение их в надлежащее состояние) и необходимостью размещения иного линейного объекта регионального значения "Строительство мостового перехода через р. Пур на автомобильной дороге Коротчаево - Уренгой" (распоряжение Правительства ЯНАО от 27.10.2016 N 917-РП, документация по планировке территории; концессионное соглашение от 21.12.2018); к эксплуатируемой обществом понтонно-мостовой переправе имеется иной альтернативный проездной путь.

Вопреки позиции общества положения Закона N 257-ФЗ не содержат запрета собственнику автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения осуществить ее снос.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемое распоряжение Правительства ЯНАО соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы подателя кассационной жлобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным ими обстоятельствам.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права судами нижестоящих инстанций.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-10912/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина С.Т. Шохирева