Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2021 г. N Ф04-5972/21 по делу N А45-23857/2020

г. Тюмень

25 октября 2021 г.

Дело N А45-23857/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Малышевой И.А.

судей Буровой А.А.

Кокшарова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи и аудиозаписи кассационную жалобу Артамонова Андрея Владимировича на решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Логачев К.Д.) по делу N А45-23857/2020 по заявлению Кононова Дмитрия Михайловича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, (ОГРН 1095404022988, ИНН 5404403251) о признании незаконным действия, недействительной записи от 16.06.2020 N2205400669626.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Артамонов Андрей Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Зет-Мед" (ОГРН 1145476161423, ИНН 5433200739).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) в судебном заседании приняли участие представители:

от Кононова Дмитрия Михайловича - Евстифеев Е.В. по доверенности от 27.10.2020;

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области - Никитина К.В. по доверенности от 08.06.2021 N 91;

от Артамонова Андрея Владимировича - Скоропад А.В. по доверенности от 22.06.2020.

Суд установил:

Кононов Дмитрий Михайлович (далее - заявитель, Кононов Д.М.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области (далее - регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 16.06.2020 N 34389А о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Зет-Мед" (далее - ООО "Зет-Мед", Общество), связанных с внесением изменений в учредительные документы, и государственной регистрационной записи N 2205400669626, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной регистрационной записи N 2205400669626.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Артамонов Андрей Владимирович (далее - Артамонов А.В.) и ООО "Зет-Мед".

Решением от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Артамонов А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. В обоснование жалобы указывает следующее: суд должен был приостановить производство по настоящему делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до рассмотрения дела N А45-16829/2020 по иску Кононова Д.М. к ООО "Зет-Мед" о признании недействительными решений общего собрания участников Общества, на которых основано оспариваемое в рамках настоящего дела решение регистрирующего органа; на день принятия решения по настоящему делу решение по делу N А45-16829/2020 не вступило в законную силу; в настоящее время параллельно существуют два разных решения арбитражного суда, вступивших в законную силу, по одному и тому же вопросу относительно решений общего собрания участников Общества; решения общих собраний в рамках дел N А45-16829/2020 признаны недействительными в части, в то время как регистрационная запись признана недействительной полностью, в том числе в части регистрации изменений в Устав (редакция 3), не связанных с увеличением уставного капитала и перераспределением долей участников.

В отзыве на кассационную жалобу Кононов Д.М. считает доводы Артамонова А.В. несостоятельными, а судебные акты - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указывает, что вопрос относительно решений общего собрания участников Общества не затрагивает права и законные интересы регистрирующего органа, в связи с чем оставляет рассмотрение кассационной жалобы на усмотрение суда округа.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзывах на нее.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Зет-Мед", кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Зет-Мед" зарегистрировано 23.12.2014, участниками Общества являются: Артамонов А.В. и Кононов Д.М.

В регистрирующий орган 08.06.2020 Обществом в электронном виде представлен пакет документов, в том числе: заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме N Р13001 (далее - заявление по форме N Р13001), протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 27.04.2020 N 24 (далее - протокол N 24), протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 29.05.2020 N25 (далее - протокол N 25).

Согласно протоколу N 24 рассматривались, в том числе вопросы об увеличении уставного капитала ООО "Зет-Мед" за счет дополнительных вкладов участников (пункт 3 повестки дня), Артамонов А.В. предложил увеличить уставный капитал ООО "Зет-Мед" за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества с 10 000 руб. до 80 010 000 руб., при этом установить единое для всех участников Общества соотношение между стоимостью дополнительного вклада участника Общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли -1/1, установлен срок внесения дополнительных вкладов участников- до 19.05.2020.

По данному вопросу было принято решение об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участников Общества с 10 000 руб. до 80 010 000 руб.

Согласно протоколу N 25 (пункты 3,4 повестки дня) Артамоновым А.В. 15.05.2020 внесен вклад в уставный капитал Общества в размере 64 000 000 руб. и его номинальная стоимость доли составила - 64 008 000 руб. (99,996875%), при этом до 19.05.2020 от иных участников Общества дополнительные вклады не поступали, в связи с чем доля Кононова Д.М. составила 2 000 руб. (0,003125%); принято решение о внесении в Устав Общества изменений, связанных с увеличением уставного капитала в связи с внесением дополнительного вклада участником, об утверждении Устава в редакции N 3.

Из представленного для государственной регистрации заявления по форме N Р13001 усматривалось, что изменения вносятся в связи с увеличением уставного капитала Общества до 64 010 000 руб. и внесением изменений в учредительные документы. Изменениям подлежали сведения о долях участников Общества. Доля Кононова Д.М. в ООО "Зет-Мед" должна была составлять 2 000 руб. (0,00312%), доля Артамонова А.В. - 64 008 000 руб. (99.996875%).

Регистрирующий орган, рассмотрев представленный при регистрации пакет документов, при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ), 16.06.2020 принял решение о государственной регистрации N 34389А, о чем 16.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2205400669626.

Не согласившись с решением регистрирующего органа и внесением данной записи, второй участник Общества Кононов Д.М. обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 5, 9, 23 Закона N 129-ФЗ, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее -Закон N 14-ФЗ), с учетом выводов о недействительности решений, оформленных протоколами общего собрания участников Общества от 27.04.2020 N 24 и от 29.05.2020 N 25, сделанных по итогам рассмотрения корпоративного спора в рамках дела N А45-16829/2020, пришли к выводу о том, что принятые в отсутствие кворума решения общего собрания не могут являться основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, а, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ и внесенная на их основании запись подлежат признанию недействительными.

Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов, отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Законом N 129-ФЗ установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений.

В соответствии со статьей 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется, в том числе заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

При этом необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Делая вывод о том, что протоколы от 27.04.2020 N 24 и от 29.05.2020 N 25 не могут являться основанием для внесения изменений в ЕГРЮЛ, суды исходили из того, что при принятия решения от 27.04.2020 об увеличении уставного капитала отсутствовал необходимый кворум (решение принято не единогласно всеми участниками Общества, что закреплено в пункте 4.6 Устава Общества в редакции N 2), в связи с чем оно является ничтожным и не имеет силы независимо от обжалования в судебном порядке (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ, пункт 6 статьи 43 Закона N 14-ФЗ), следовательно, решение собрания от 29.05.2020 по итогам увеличения уставного капитала Общества принято с существенным нарушением порядка принятия подобных решений, установленных пунктом 1 статьи 19 Закона N14-ФЗ, в отсутствие решения общего собрания участников Общества об увеличении его уставного капитала.

При этом суды правильно отметили, что Кононов Д.М. в отсутствие действительного решения об увеличении уставного капитала Общества был лишен возможности внести такой вклад и, соответственно, сохранить размер своей доли в уставном капитале Общества; названные решения общего собрания участников, в результате которых принадлежащая Кононову Д.М. доля в уставном капитале Общества (без обязательного учета его воли) уменьшилась, нарушают основополагающие права заявителя как участника Общества, в частности, на участие в управлении указанной организацией и распределении ее прибыли.

Принимая решение и постановление, суды учли результаты рассмотрения дела N А45-16829/2020 (корпоративного спора), в рамках которого суд также пришел к выводу об отсутствии кворума, необходимого для принятия решения об увеличении уставного капитала и перераспределении долей участников, а ООО "Зет-Мед" признало в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ исковые требования заявителя о признании недействительными решения общего собрания участников Общества, оформленные протоколами от 27.04.2020 N 24 и от 29.05.2020 N 25, в обжалуемой истцом части.

По итогам рассмотрения дела N А45-16829/2020 судом признаны недействительными:

- решение общего собрания участников Общества от 27.04.2020 об увеличении уставного капитала Общества за счет внесения дополнительных вкладов участниками Общества с 10 000 до 80 010 000 рублей (общая стоимость дополнительных вкладов 80 000 000), оформленное протоколом от 27.04.2020 N 24 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Зет-Мед" (пункт 3 протокола); об установлении срока внесения дополнительных вкладов участниками Общества: в срок до 19.05.2020 (включительно), то есть в течение трех недель со дня принятия общим собранием участников Общества решения об увеличении уставного капитала за счет внесения дополнительных вкладов участников; о поручении управляющему Общества - индивидуальному предпринимателю Березе Игорю Михайловичу в срок до 28.04.2020 инициировать созыв внеочередного общего собрания участников Общества в связи с необходимостью утвердить итоги внесения дополнительных вкладов участниками Общества и внести в Устав Общества изменения, связанные с увеличением размера уставного капитала Общества;

- решение общего собрания участников Общества от 29.05.2020, оформленное протоколом от 29.05.2020 N 25 внеочередного общего собрания участников ООО "Зет-Мед" (пункты 3, 4 протокола): о признании увеличения уставного капитала Общества за счет внесения дополнительного вклада участником Общества на 64 000 000 рублей состоявшимся, утверждении размера уставного капитала Общества после внесения участником дополнительного вклада в размере 64 000 000 рублей, о размере и номинальной стоимости долей каждого из участников:

- Артамонов Андрей Владимирович - доля размером 99,996875% от уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 64 008 000 рублей, Кононов Дмитрий Михайлович - доля размером 0,003125 % от уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 2 000 рублей; о внесении изменений в Устав Общества, связанных с увеличением размера уставного капитала Общества, в связи с внесением дополнительного вклада участником Общества; об утверждении Устава Общества в редакции N 3 в части пункта 4.1. Устава; регистрации Устава Общества в редакции N 3 в установленном порядке - в части пункта 4.1. Устава.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили заявленные по настоящему делу требования.

Довод кассационной жалобы о процессуальном нарушении в связи с тем, что суд не приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А45-16829/2020 (по корпоративному спору) отклоняется судом округа, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения спора арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. Обязанность приостановить производство по делу по приведенному основанию связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения настоящего спора до принятия решения по другому делу.

Суд первой инстанции, установив, что дело N А45-16829/2020 рассмотрено 03.12.2020, при этом ООО "Зет-Мед" в судебном заседании признало исковые требования, не усмотрел оснований для приостановления производства по настоящему делу до завершения производства по делу N А45-16829/2020, соответствующего ходатайства по настоящему делу заявлено не было, Общество и участник Артамонов А.В. не принимали участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ именно они в данном случае несут неблагоприятные последствия несовершения соответствующих процессуальных действий.

Довод кассатора о том, что на день принятия решения по настоящему делу решение по делу N А45-16829/2020 не вступило в законную силу, суд кассационной инстанции не принимает в качестве основания для отмены судебных актов, поскольку установленные факты, которые легли в основу вынесенного решения по настоящему делу, были подтверждены Обществом самостоятельно в рамках дела N А45-16829/2020, сделанные при рассмотрении корпоративного спора выводы суда об отсутствии необходимого для принятия решения кворума соответствуют выводам суда по настоящему делу, Артамонов А.В. не высказывал возражений относительно признания Обществом иска по корпоративному спору. На день принятия постановления суда апелляционной инстанции решение суда по делу N А45-16829/2020 вступило в законную силу.

Доводы кассатора о том, что существуют параллельно два разных решения арбитражного суда по одному и тому же вопросу (решением по делу N А45-16829/2020 решения общего собрания участников Общества, оформленные протоколами N 24 и N 25, признаны недействительными частично, а решением по настоящему делу решение Инспекции о регистрации изменений и регистрационная запись признаны недействительными полностью) являются несостоятельными, поскольку требования по делу N А45-16829/2020 и настоящему делу не являются тождественными.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициально установленными для настоящего дела являются только фактические обстоятельства (факты), установленные в рамках дела N А45-16829/2020 и лишь применительно к тем лицам, которые принимали участие в данном споре. Правовая оценка фактов и применение их юридических последствий в каждом конкретном случае осуществляются судами самостоятельно с учетом предмета спора, особенностей правового регулирования и собранной по делу доказательственной базы.

Учитывая изложенное, суд не был лишен возможности рассмотреть спор по существу, исходя из предмета и оснований заявленного требования в настоящем деле, имеющихся в материалах дела доказательств.

В рамках дела N А45-16829/2020 признаны недействительными решения общих собраний участников Общества в пределах заявленных истцом требований (по пунктам протоколов общих собраний, указанных истцом при обращении в суд) по мотиву отсутствия кворума, необходимого для принятия таких решений, тогда как в рамках настоящего дела по тому же основанию (отсутствие кворума) признано недействительным решение регистрирующего органа о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества, и государственная регистрационная запись.

Довод Артамонова А.В. о том, что посредством оспариваемой регистрационной записи утверждены, в том числе изменения в Устав, не связанные с изменением размера уставного капитала и перераспределением долей участников (редакция N 3), является неосновательным, поскольку вопрос о внесении иных изменений в Устав не был включен в повестку дня, в связи с чем такие изменения являются ничтожными применительно к пункту 6 статьи 43 Закон N 14-ФЗ, а решение об их регистрации обоснованно признано судами недействительным.

Несогласие Артамонова А.В. с выводами судов не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику (с учетом оплаты государственной пошлины с банковской карты представителя).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-23857/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Возвратить Скоропаду Александру Витальевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 руб., излишне уплаченную по чеку от 17.08.2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

А.А. Бурова А.А. Кокшаров