Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2021 г. N Ф04-5454/21 по делу N А70-20375/2020

г. Тюмень

26 октября 2021 г.

Дело N А70-20375/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабаловой О.Ф.,

судей Мальцева С.Д.,

Туленковой Л.В.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал", общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСЕЙС-СЕРВИС" на постановление от 07.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Сафронов М.М., Тетерина Н.В.) по делу N А70-20375/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (625007, Тюменская область, город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 31, ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194) к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСЕЙС-СЕРВИС" (625031, Тюменская область, город Тюмень, проезд Юганский, дом 31, строение 4, ОГРН 1077203043246, ИНН 7202165689) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - закрытое акционерное общество "Интерлог".

В судебном заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" - Бердникова Е.В. по доверенности от 11.05.2021; общества с ограниченной ответственностью "ГЕОСЕЙС-СЕРВИС" - Галас С.В. по доверенности от 09.02.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тюмень Водоканал" (далее - водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЕОСЕЙС-СЕРВИС" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности за самовольное подключение и (или) пользование к централизованным системам водоснабжения (далее - ЦСВ) в сумме 3 347 990 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 085 руб. 43 коп. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Интерлог" (далее - компания).

Решением от 09.03.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Вебер Л.Е.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 07.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу водоканала взыскано 774 109 руб. 73 коп. задолженности, 8 359 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2020 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки 4,25%, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 919 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество и водоканал обратились с кассационными жалобами.

В своей кассационной жалобе общество просит постановление апелляционного суда отменить в части, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования частично, взыскав в пользу водоканала 1 428 руб. 14 коп., в обоснование чего приводит следующие доводы: апелляционным судом неверно определен период начисления задолженности, выводы относительно даты последней проверки не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам; на объекте проверки, проводимой 21.08.2020, отсутствовали места, которые были скрыты от проверяющего лица и могли быть обнаружены только 24.08.2020, акт об отсутствии доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ) к водопроводным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды истцом составлен не был, в связи с чем датой последней проверки следует считать 21.08.2020; судом неверно распределено бремя доказывания; не исследована схема подключения объекта ответчика к магистральной сети истца, отсутствуют данные о диаметре водопроводного канала, через который к магистральной сети присоединен объект ответчика, постановление принято без исследования всех необходимых доказательств.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней водоканал указывает, что суд апелляционной инстанции, признав факт самовольного присоединения и пользования ответчиком системами ЦСВ, применил способ расчета задолженности, непредусмотренный Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776); по мнению истца, примененный водоканалом расчетный способ по пропускной способности в соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 не приводит к возникновению на стороне организации ВКХ неосновательного обогащения, в связи с чем он просит постановление апелляционного суда отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Водоканалом представлен отзыв на кассационную жалобу ответчика, приобщенный судом округа к материалам дела (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в котором он полагает приведенные в ней доводы необоснованными, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали приведенные в кассационных жалобах доводы в полном объеме.

Рассмотрев кассационные жалобы в пределах изложенных в них доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 N 302-ЭС15-17338), суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Из материалов дела следует и судами установлено, что отношения между водоканалом (организация ВКХ) и обществом (абонент) урегулированы договором холодного водоснабжения от 13.02.2018 N 00608/665 (далее - договор), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Объектом водоснабжения согласно приложению N 2 к договору является нежилое складское помещение площадью 1261,40 кв.м, расположенное по адресу: Юганский проезд, дом 31, строение 4 (далее - объект водоснабжения, производственная база).

Представителем водоканала в присутствии представителя общества 24.08.2020 произведено обследование сетей водоснабжения и водоотведения производственной базы, по результатам обследования составлен акт от 24.08.2020, подписанный представителями истца и ответчика, копия акта вручена представителю ответчика Харченко М.В. под роспись, о чем сделана соответствующая отметка в акте.

В указанном акте зафиксирован факт безучетного потребления, осуществляемого ответчиком через имеющееся в оборудованном на территории производственной базы водопроводном колодце на трубопроводе водоснабжения, расположенном до прибора учета воды СВХи-25 заводской N 7423028, присоединение D=63 мм, соединяющее водопровод со строением N 14 по проезду Юганский, дом 31 (далее - строение N 14). На вводе водопровода D=63 мм в строение N 14 установлен незарегистрированный и неопломбированный прибор учета воды СГВ-20 N 40683724. Водоснабжение строения N 14 осуществляется. Произведена фотофиксация.

Ответчику выдано предписание: включить строение N 14 в договор и ввести в эксплуатацию прибор учета воды, во исполнение которого обществом 10.09.2020 подана заявка о включении строения N 14 в договор.

Письмом от 24.09.2020 N 029 обществу отказано в оформлении договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении строения N 14, поскольку ответчиком к заявке не приложены документы, в том числе заключение о выполнении условий подключения, предусмотренные Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Произведя расчет объема и стоимости водоснабжения на самовольно подключенный объект - строение N 14 за период с 25.06.2019 (с момента предыдущей контрольной проверки) по 24.08.2020 на основании метода расчета пропускной способности устройств и сооружений, согласно которому стоимость водоснабжения составила 3 347 990 руб. 14 коп., водоканал направил обществу претензию от 14.09.2020 с требованием оплатить задолженность.

В ответ на претензию общество просило произвести перерасчет указанной суммы, ссылаясь на то, что 28.10.2017 им произведены работы по перекладке ранее существующей водопроводной трубы от существующего водопровода до колодца ВК-1, от колодца ВК-1 до колодца ВК-2 и от колодца ВК-1 до строящегося здания (строение N 14). Ответчик также указал, что им проведены пневматические испытания на прочность и герметичность новых труб и присоединений, труба на вводе в здание в колодце ВК-1 заглушена, не использовалась. После окончания строительства строения N 14, монтажа внутренних систем водоснабжения, установления прибора учета, запорной арматуры ответчиком вновь проведены соответствующие испытания. В связи с этим ответчик в ответе на претензию указал, что подача воды осуществлялась только для проведения испытаний, согласно акту от 21.05.2020 не более суток.

Поскольку изложенные в претензии требования обществом не исполнены, водоканал обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 395, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), пунктами 36, 147, 148 Правил N 644, пунктами 5, 14, 15, 16 Правил N 776 и исходил из подтверждения материалами дела факта самовольного присоединения и пользования ответчиком ЦСВ истца, признав правомерным произведенный водоканалом расчет задолженности по методу учета пропускной способности устройств и сооружений с момента проведения последней проверки по дату выявления факта самовольного подключения.

Повторно рассматривая спор, Восьмой арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции не согласился в части определения размера задолженности.

Приняв во внимание, что спорный объект используется в производственных целях для хранения специальной техники, суд пришел к выводу о необходимости произвести расчет задолженности в соответствии с установленными приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.08.2009 N 588н "Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю" ограничениями, согласно которым норма рабочего времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, исходя из продолжительности ежедневной работы (смены) 8 часов. Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств использования объекта ответчика за пределами указанного временного диапазона и оснований для использования в расчете стоимости безучетного потребления именно 24 часов вместо 8 часов в рабочий день, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет стоимости безучетного потребления и процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем заявленные требования удовлетворены частично.

Доводы ответчика о необходимости считать датой последней проверки 21.08.2020, апелляционный суд отклонил, указав, что проверка в данную дату проведена в отношении иного объекта (строение N 4), расположенного по адресу: город Тюмень, Юганский проезд, дом 31, установив, что представителям истца не был обеспечен доступ к объекту (строение N 14) и 21.08.2020 на проверка на этом объекте не проводилась и осуществлена (продолжена) в ближайший рабочий день - 24.08.2020 (понедельник), по результатам которой составлен акт от 24.08.2020, подписанный представителями сторон.

Суд округа полагает, что по существу апелляционной инстанцией спор разрешен правильно.

В силу положений статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пунктам 1, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

По подпункту "е" пункта 147 Правил N 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 148 Правил N 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

По пункту 5 Правил N 776 коммерческий учет холодной воды осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В силу положений пункта 1 части 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований Закона N 416-ФЗ, Правил N 776.

В пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, установив факт безучетного потребления ответчиком ресурса, при этом признав расчет задолженности истца не соответствующим требованиям Правил N 776, произведя собственный расчет с учетом режима работы ответчика (8 часов), даты предыдущей контрольной проверки (25.06.2019), апелляционный суд пришел к мотивированному выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 774 109 руб. 73 коп. задолженности за период с 25.06.2019 по 24.08.2020 и процентов (статья 395 ГК РФ) в сумме 8 359 руб. 75 коп. за период с 25.08.2020 по 25.11.2020, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Надлежащие доказательства потребления ресурса за пределами 8 часового рабочего режима истцом не представлены. Относимые и допустимые доказательства безучетного потребления ответчиком за меньший период также в материалах дела отсутствуют.

Отсутствуют в деле и документы, свидетельствующие о соблюдении порядка подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения применительно к статье 18 Закона N 416-ФЗ (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы апелляционного суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Отклоняя доводы истца о неправильном определении судом второй инстанции количества часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление ресурса ответчиком, суд кассационной инстанции исходит из правильности указания апелляционным судом на то, что подпункт "а" пункта 16 Правил N 776 позволяет ресурсоснабжающей организации признать количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление воды, равным 24 часам в сутки. Вместе с тем, целевое толкование данной диспозитивной нормы позволяет сделать вывод о том, что количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии (24 часа в сутки), порождает опровержимую презумпцию, согласно которой в конкретной ситуации количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществляется потребление электрической энергии, может быть иным (менее 24 часов в сутки). В связи с этим суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание статус объекта, рабочее время - 8 часов в день.

Аргумент ответчика о неверном определении начального момента исчисления безучетного потребления являлся предметом исследования и должной оценки апелляционного суда, обоснованно им отклонен с указанием на то, что по спорному объекту (строение N 14) проверка 21.08.2020 не проводилась ввиду необеспечения доступа работником общества к строению N 14, что явилось причиной продолжения проверки указанного объекта в ближайший рабочий день 24.08.2020 (понедельник).

Указание заявителями в кассационных жалобах на нарушение апелляционным судом принципа справедливого судебного разбирательства, норм процессуального права при исследовании и оценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, не принимается во внимание, поскольку их оценка произведена второй судебной инстанцией в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

В целом возражения заявителей направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены апелляционным судом по делу в пределах своей компетенции и положены в основу принятого постановления. Однако полномочиями по переоценке обстоятельств и доказательств по делу суд кассационной инстанции не наделен (глава 35 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют. Кассационные жалобы, рассмотренные в пределах заявленных в них доводов, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационных жалоб относится на их подателей.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-20375/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ф. Шабалова

Судьи

С.Д. Мальцев Л.В. Туленкова