Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2021 г. N Ф04-5848/21 по делу N А03-15301/2018

г. Тюмень

27 октября 2021 г.

Дело N А03-15301/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Полосина А.Л.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Банка "СИБЭС" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Музюкин Д.В.) и постановление от 28.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фертиков М.А., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу N А03-15301/2018 по иску Банка "СИБЭС" (акционерное общество) (644007, г. Омск, ул. Рабиновича, д. 132/134, ИНН 5503044518, ОГРН 1025500000459) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Региональное кредитное агентство" (656056, г. Барнаул, пл. им В.Н. Баварина, д. 2, ИНН 2222788604, ОГРН 1102223005653) о взыскании 18 119 864 руб. 43 коп.

В заседании принял участие представитель Банка "СИБЭС" (акционерное общество) - Череднякова Н.С. по доверенности от 18.08.2021 (сроком до 30.12.2023).

Суд установил:

Банк "СИБЭС" (акционерное общество) (далее - Банк "СИБЭС" (АО), Банк, истец) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Региональное кредитное агентство" (далее - ООО "РКА", Общество, ответчик) о взыскании 18 119 864 руб. 43 коп.

Решением от 05.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 28.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд не рассмотрел в совокупности все представленные истцом доказательства, не учел специфику движения и зачисления денежных средств на счетах для целей погашения задолженности ответчиком-поручителем за заемщиков-должников в рамках исполнения соглашения о поручительстве, в связи с чем пришел к неверному выводу об отсутствии задолженности ответчика перед Банком, основываясь исключительно на поступлениях платежей, отраженных на счете N 47422810600100000022 и платежных поручениях; апелляционный суд не проверил доводы апелляционной жалобы, а также представленные в материалы дела доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РКА" возражает против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты не подлежащими отмене. Указывает на то, что Банком не представлено доказательств наличия просрочки в оплате задолженности по каждому отдельному заемщику, правильность распределения поступивших как от заемщика, так и от поручителя платежей, учитывая, что поручитель отвечает перед Банком в меньшем объеме.

В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заслушав пояснения представителя Банка, проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 20.02.2014 между Банком и Обществом (поручителем) заключено соглашение о поручительстве N 2/РКА, действующее в редакции дополнительного соглашения N 7 от 09.01.2017 (далее - Соглашение), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением, за исполнение Должниками обязательств, возникших из Договоров займа, в объеме, определяемом в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Соглашения. Договоры займа, исполнение обязательств по которым обеспечивается настоящим Соглашением, а также характер размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, указываются в Реестрах договоров, являющихся неотъемлемой частью настоящего Соглашения и составляемых по форме Приложения N 1 к настоящему Соглашению.

Как указано в пункте 1.2 Соглашения, поручитель отвечает перед Банком по Договорам займа в том же объеме, что и Должник, в срок, установленный пункте 3.4 настоящего Соглашения, по следующим обязательствам Должников: по возмещению издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы; по уплате просроченных процентов; по погашению просроченной задолженности по основному долгу; по уплате срочных процентов; по погашению срочной задолженности по основному долгу.

Поручитель и каждый из Должников отвечают перед Банком солидарно (пункт 3.1 Соглашения).

В соответствии с пунктом 3.2 Соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должниками своих обязательств по Договорам займа Поручитель отвечает перед Банком в объеме, определенном в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Соглашения. Объем обязательств Должников может изменяться в зависимости от исполнения Должниками своих обязанностей по Договору займа.

Пунктом 3.3 Соглашения установлено, что Поручитель дает свое согласие отвечать перед Банком за любых новых должников, по которым задолженность по Договорам займа перешла в порядке универсального правопреемства, перевода долга и иным способом, в объеме, определенном в соответствии с пунктом 1.2 настоящего Соглашения; отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором займа, за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Должника (пункт 4.1.6 Соглашения).

Согласно пункту 3.4 Соглашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником взятых на себя обязательств по Договору займа в течение десяти или более календарных дней подряд с момента наступления даты внесения любого планового платежа по Договору займа Поручитель обязуется исполнить просроченные обязательства Должника по Договору займа не позднее наступления одиннадцатого календарного дня просрочки по Договору займа, а если одиннадцатый календарный день просрочки по Договору займа приходится на нерабочий день, то обязанность Поручителя исполнить просроченные обязательства за Должника наступает на следующий за ним первый рабочий день.

Поручительство, данное в отношении каждого Должника и по каждому Договору займа, прекращается по истечении трех лет с даты последнего планового платежа по Договору займа (пункт 6.2 Соглашения).

23.03.2017 Банк и Общество подписали Регламент взаимодействия между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "РКА" по программе потребительского кредитования (далее - Регламент), который определяет порядок взаимодействия сторон по следующим операциям: оформление Агентством документов на предоставление кредитов физическим лицам Банком по договорам о потребительском кредитовании в рамках соглашения о сотрудничестве; приобретение Банком прав требований по договорам займа, предоставленным физическим лицам Агентством, в рамках договоров цессии (уступки права требования); прием и передача в Банк денежных средств в счет исполнения обязательств физических лиц на основании соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом; предоставление Банку поручительства по обязательствам физических лиц на основании соглашений о поручительстве; уступка прав требований Агентству по договорам физических лиц, в рамках договоров цессии (уступки права требования).

Как указано в пункте 1.2 Регламента, кроме настоящего Регламента необходимо руководствоваться, в частности, Соглашением о поручительстве N 2/РКА от 20.02.2014, заключенным между Банком и Агентством.

В соответствии с Регламентом Банком было заключено 1 069 договоров потребительского займа/потребительского кредитования, общий размер задолженности по которым по состоянию на 01.08.2018, согласно данным Банка, составил 36 630 492 руб. 72 коп., а именно: 19 117 874 руб. 06 коп. - сумма текущей задолженности по основному долгу, 13 919 210 руб. 92 коп. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 3 468 702 руб. 82 коп. - сумма просроченной задолженности по процентам за период с 19.04.2017 по 31.07.2018, 124 704 руб. 92 коп. - сумма текущей задолженности по процентам за период с 19.04.2017 по 31.07.2018.

Приказом Банка России N ОД-1134 от 28.04.2017 с 28.04.2017 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением от 15.06.2017 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-6974/2017 Банк "СИБЭС" (АО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Банк, ссылаясь на наличие у Общества задолженности, неисполнение требования N 25-22исх-89441 от 13.04.2018 о погашении задолженности по Соглашению, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия непогашенной ответчиком задолженности. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив законность решения и постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе Соглашение, Регламент, платежные поручения, выписки по счетам, Реестр платежных поручений, переписку сторон, установив факт перечисления ответчиком истцу за период с 01.08.2018 по 01.12.2020 денежных средств в сумме 38 102 047 руб. 13 коп., превышающей предъявленную ко взысканию задолженность, суды пришли к выводу об отсутствии задолженности у Общества перед Банком.

Доводы кассационной жалобы, в том числе со ссылкой на специфику движения и зачисления денежных средств на счетах для целей погашения задолженности ответчиком-поручителем за заемщиков-должников в рамках исполнения Соглашения о поручительстве, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ; учтено, что данные, предоставленные Банком о поступлении денежных средств от Общества на его внутренний счет, на который зачисляются денежные средства, перечисляемые ответчиком на расчетный счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", не соответствуют платежной информации, отраженный в выписках по счетам ответчика, с которых производились перечисления, платежных поручениях.

При этом суд ставил на обсуждение сторон вопрос о назначении бухгалтерской экспертизы в целях установления наличия или отсутствия задолженности, анализа платежной информации, корректности отражения банковских операций по зачислениям, однако, стороны не воспользовались своим правом на заявление соответствующего ходатайства (статьи 8, 9, 65, 41, 82 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Судами во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств, в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 28.05.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-15301/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

А.Л. Полосин Э.В. Ткаченко