Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2021 г. N Ф04-6355/21 по делу N А70-2285/2021

г. Тюмень

27 октября 2021 г.

Дело N А70-2285/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Щанкиной А.В.,

судей Севастьяновой М.А.,

Тихомирова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Ембаевский" на решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 06.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А70-2285/2021 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Ембаевский" (625511, Тюменская обл., Тюменский р-он, с. Ембаево, ул. Трактовая, 15, ИНН 7224008489, ОГРН 1027200848806) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ИНН 7202138460, ОГРН 1057200738792) об оспаривании отказа от 11.12.2020 N 1618-о в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:216, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Ембаевский" (далее - СПК "Ембаевский", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо) об оспаривании отказа N 1618-о от 11.12.2020 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:216, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением от 19.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, кооператив обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами допущено ограничительное толкование возможности переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, которая поставлена в зависимость от новых характеристик земельного участка, не ограничивающих его оборотоспособность; судами допущено нарушение норм материального права, регламентирующих порядок рассмотрения заявления о выкупе земельного участка, не учтено, что повторный отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, Земельным кодексом Российской Федерации и иными нормативными документами не предусмотрена возможность повторного рассмотрения заявления с изложением новых оснований для отказа, с использованием новой информации, появившейся после первичного рассмотрения заявлений.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления главы Тюменского района от 02.09.1992 N 566 коллективному сельскохозяйственному предприятию "Ембаевское" предоставлены земельные участки общей площадью 7 327 гектаров, в том числе 1 166 гектаров в бессрочное (постоянное) пользование, выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ТЮ-2-1700281 (далее - государственный акт N ТЮ-2-1700281).

На основании государственного акта N ТЮ-2-1700281 из земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, сформирован земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:216.

В 2011 году проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен межевой план, уточненные границы внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно приказу Администрации Тюменского района от 05.03.1999 N 120 СПК "Ембаевский" создан в результате преобразования ТОО сельскохозяйственное предприятие "Ембаевское", которое, в свою очередь в силу постановления Администрации Тюменского района от 31.03.1993 N 288 являлось правопреемником коллективного сельскохозяйственного предприятия "Ембаевское".

Решением от 02.11.2018 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-17967/2017 СПК "Ембаевский" признан банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство.

С целью формирования конкурсной массы должника 16.12.2019 конкурсный управляющий СПК "Ембаевский" Лосев В.А. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:216 в собственность за плату без проведения торгов.

Письмом от 31.12.2019 N 191231009/10-2 Департамент отказал в предоставлении земельного участка, указав на то, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:216 расположен за границами земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование СПК "Ембаевский" на основании государственного акта N ТЮ-2-1700281.

Кооператив оспорил данный отказ Департамента в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 24.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-4766/2020, оставленным без изменения постановлением от 27.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 11.02.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, отказ Департамента, изложенный в письме от 31.12.2019 N 191231009/10-2, признан незаконным, на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов СПК "Ембаевский".

Повторно рассмотрев заявление конкурсного управляющего кооператива о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, с учетом судебных актов по делу N А70-4766/2020 и иных документов, решением N 1618-о от 11.12.2020 Департамент вновь отказал кооперативу в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:216 в собственность за плату.

Основанием для повторного отказа послужила позиция Департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:216 в соответствии с документацией по планировке территории частично входит в состав территорий, предназначенных для размещения объекта местного значения (территории общего пользования). Как указано в оспариваемом отказе, с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этого объекта.

Из оспариваемого отказа также следует, что в соответствии с Проектом межевания территории элементов улично-дорожной сети в границах планировочного района N 2 "Тарманский", утвержденным Постановлением Администрации города Тюмени от 06.09.2017 N 107, испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, предназначенного для размещения объекта местного значения (земельные участки (территории) общего пользования).

Полагая, что отказ Департамента в предоставлении земельного участка в собственность за плату нарушает права и законные интересы общества, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа N 1618-о от 11.12.2020 в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:216, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Руководствуясь статьями 65, 67, 68, 71, 198, 200 АПК РФ, статьями 1, 39.2, 39.3, 39.16, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 23, 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктом 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, установив, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, предназначенного для размещения объекта местного значения (территории общего пользования), принимая во внимание, что согласно Правилам землепользования и застройки города Тюмени земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2, не предусматривающей сельскохозяйственное производство, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что с учетом положений пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ земельный участок в испрашиваемых границах не может быть предоставлен кооперативу в собственность, в связи с чем признали требования кооператива не подлежащими удовлетворению.

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам (подпункт 7 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В силу положений статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) генеральный план содержит, в том числе карту планируемого размещения объектов местного значения городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Подготовка проекта межевания территории осуществляется применительно к территории, расположенной в границах одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, границах определенной правилами землепользования и застройки территориальной зоны и (или) границах установленной схемой территориального планирования муниципального района, генеральным планом поселения, городского округа функциональной зоны, территории, в отношении которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (часть 1 статьи 43 ГрК РФ).

Согласно части 6 статьи 41 ГрК РФ проект планировки территории является основой для подготовки проекта межевания территории, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. Подготовка проекта межевания территории осуществляется в составе проекта планировки территории или в виде отдельного документа.

В силу положений пункта 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства в составе земель населенных пунктов, не может быть выкуплен после изменения его вида разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Из материалов дела судами установлено, что в соответствии с Генеральным планом муниципального образования городской округ город Тюмень, утвержденным решением Тюменской городской Думы от 27.08.2008 N 9 (далее - Генеральный план города Тюмени), испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:216 расположен в зоне озелененных территорий специального назначения.

Согласно документации по планировке территории планировочного района N 2 "Тарманский", утвержденной постановлением Главы города Тюмени от 06.09.2017 N107, испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка, предназначенного для размещения объекта местного значения (земельные участки (территории) общего пользования).

В проекте межевания территории определено местоположение образуемых и изменяемых земельных участков, а также установлены границы образуемых земельных участков; границы образуемых земельных участков, предполагаемых к изъятию для государственных или муниципальных нужд; границы образуемых земельных участков, которые после образования будут относиться к имуществу общего пользования; границы образуемых земельных участков, которые после образования будут относиться к территориям общего пользования; границы изменяемых земельных участков; границы существующих земельных участков, предполагаемых к изъятию для государственных или муниципальных нужд. Проектом межевания территории образование частей образуемых, изменяемых земельных участков не предусмотрено.

Согласно Правилам землепользования и застройки города Тюмени испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-2, в которой сельскохозяйственное производство не предусмотрено.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что согласно документации по планировке территории планировочного района N 2 "Тарманский", утвержденной постановлением Главы города Тюмени от 06.09.2017 N 107, имеется пересечение испрашиваемого земельного участка с границами земельного участка, предназначенного для размещения объектов местного значения (территории общего пользования), согласно Правилам землепользования и застройки города Тюмени испрашиваемый участок расположен в территориальной зоне Р-2, не предполагающей сельскохозяйственное производство, кооперативом не оспорены результаты межевания спорного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0103001:216 в части частичного наложения с участком общего пользования (автодороги местного значения) и документы территориального планирования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что на момент обращения кооператива с заявлением о выкупе земельного участка правилами землепользования и застройки спорный участок отнесен к территориальной зоне Р-2, не предполагающей сельскохозяйственное производство, в связи с чем участок не может быть предоставлен в силу положений пункта 17 статьи 39.16 ЗК РФ в собственность кооператива.

Суды обоснованно указали на то, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оспаривании кооперативом проекта межевания в данной части, оспаривании документации по планировке территории, как и признании указанного муниципального нормативного правового акта недействительным. Доказательств, опровергающих доводы Департамента, материалы дела не содержат.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, и правомерно применены судами при рассмотрении настоящего дела о правомерности отказа Департамента в предоставлении участка кооперативу.

Поскольку часть испрашиваемого кооперативом земельного участка предназначена для размещения объектов местного значения (автодороги местного значения), территориальная зона не позволяет использовать земельный участок в целях сельскохозяйственного производства, что в силу пунктов 17 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении данного земельного участка в собственность без проведения торгов, за предоставлением земельного участка в собственность обратилось лицо, не уполномоченное на строительство объектов местного значения (автодороги), суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента в предоставлении земельного участка не противоречит требованиям закона, соответственно, не нарушает права заявителя.

Доводы кооператива о том, что судами допущено ограничительное толкование возможности переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования на право собственности, которая поставлена в зависимость от новых характеристик земельного участка в соответствии с Правилами территориального планирования, судом округа отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Само по себе изменение правового режима земельного участка в результате утверждения (или внесения изменений) правил землепользования и застройки не свидетельствует о направленности воли публично-правового образования на лишение арендатора права на выкуп земельного участка.

Оснований для неприменения в настоящем случае к спорным отношениям нормативных актов территориального планирования и градостроительного зонирования в данном случае не имеется (часть 2 статьи 13 АПК).

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

При этом земельные участки в границах территорий общего пользования находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).

Продажа без проведения торгов земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к зоне, не предполагающей сельскохозяйственное производство, под видом земельного участка сельскохозяйственного использования, повлечет обход процедур, установленных земельным законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2019 N 309-ЭС19-352).

В целом доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.05.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 06.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-2285/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Щанкина

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Тихомиров