Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 октября 2021 г. N Ф04-6587/21 по делу N А45-5440/2021

г. Тюмень

28 октября 2021 г.

Дело N А45-5440/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шохиревой С.Т.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола помощником судьи Серковой Л.А.,

рассмотрел в судебном онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прикладная геодезия и метрологический контроль" на решение от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 29.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-5440/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прикладная геодезия и метрологический контроль" (195221, город Санкт-Петербург, улица Ключевая, дом 30, литера А, помещение 306, ОГРН 1147847015040, ИНН 7813579718) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630008, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 3, ОГРН 1035401913568, ИНН 5405116098) о признании незаконным решения.

Другие лица, участвующие в деле: государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Фонд пространственных данных Новосибирской области" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Октябрьская, дом 52, офис 304, ОГРН 1175476078678, ИНН 5406978135), Редька Дмитрий Николаевич (Ленинградская область, город Сертолово).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Прикладная геодезия и метрологический контроль" - Федоров А.В. по доверенности от 23.09.2021.

Путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Рихельноф Т.А. по доверенности от 24.09.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прикладная геодезия и метрологический контроль" (далее - ООО "ПГМК", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган, управление) от 01.12.2020 N РНП-54-495.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение Новосибирской области "Фонд пространственных данных Новосибирской области" (далее - заказчик), Редька Дмитрий Николаевич.

Решением от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 29.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и признать незаконным оспариваемое решение управления.

По мнению общества, у антимонопольного органа отсутствовали основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "ПГМК", его учредителе и генеральном директоре, поскольку обязательства по контракту не были исполнены по причинам, не зависящим от общества; для выполнения работ по контракту исполнитель должен иметь лицензию на выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, которой общество не обладало.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и управления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного электронного аукциона (извещение N 0151200006020000253) между заказчиком и обществом 11.10.2020 заключен контракт N 2020.253 на выполнение работ по изготовлению цифровых ортофотопланов в отношении границ Новосибирской области в соответствии с описанием объекта закупки (далее - контракт); цена контракта составила 2 215 750 руб. (пункт 2.1 контракта); срок выполнения работ в полном объеме - 35 календарных дней с момента заключения контракта (пункт 3.3 контракта).

05.10.2020 ООО "ПГМК" направило в адрес заказчика запрос о представлении координатных данных, на который получило ответ от 06.10.2020 о том, что безвозмездное предоставление пространственных данных и материалов не предусмотрено аукционной документацией.

06.10.2020 общество направило на согласование заказчику программу выполнения аэрофотосъемочных работ (далее - программа АФС).

По результатам рассмотрения программы АФС заказчик письмом от 07.10.2020 сообщил, что представленная программа АФС не согласована, поскольку не соответствует пункту 3.2 приложения N 1 к контракту (описание объекта закупки).

Согласно пункту 3.2 описания объекта закупки до начала работ исполнитель разрабатывает и согласовывает с заказчиком программу проведения аэрофотосъемочных и фотограмметрических работ. В программе должны быть отражены все технологические этапы работ, приведены характеристики используемого при их проведении оборудования и программного обеспечения, обоснованы конкретные виды, методы и параметры работ, составлен календарный график производства работ, составлен рабочий проект границ полигонов съемки, составлен рабочий проект планово-высотного обоснования.

15.10.2020 заказчик направил в адрес исполнителя письмо с требованием в срок до 20.10.2020 представить на согласование программу АФС.

Письмом от 19.10.2020 общество сообщило, что в ходе выполнения работ было выявлено наличие устойчивого снежного покрова в местах выполнения работ, в связи с чем исполнить обязательства по контракту в установленный пунктом 3.3 контракта срок не представляется возможным и предложило заказчику рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон, на что получило ответ заказчика от 21.10.2020 об отсутствии оснований для расторжения контракта по соглашению сторон.

28.10.2020 общество вновь обратилось к заказчику с письмом, указав, что для выполнения работ ООО "ПГМК" обязано было привлечь организацию, обладающую лицензией на право осуществления деятельности, связанной с использованием сведений, составляющих государственную тайну; соисполнитель обязан передать результаты работ ООО "ПГМК", которое не обладает соответствующей лицензией; просило заказчика определить порядок действий общества в этой части.

В ответ на указанное обращение заказчик письмом от 30.10.2020 сообщил, что выполнение работ по изготовлению цифровых ортофотопланов в отношении границ Новосибирской области не предполагает получение сведений, отнесенных к государственной тайне (в соответствии с Перечнем сведений, подлежащих засекречиванию, утвержденным Министерством экономического развития Российской Федерации от 27.02.2017 N 01 с/МО), а также повторно указал на необходимость представления программы АФС и сведений о ходе выполнения работ по контракту.

Аналогичное требование о представлении обществом необходимых документов в срок до 06.11.2020 заказчик изложил в письме от 03.11.2020, ответ на которое получен не был.

В связи с неисполнением обществом условий контракта (не приступило своевременно к исполнению контракта), заказчиком 09.11.2020 принято решение об одностороннем отказе от его исполнения в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктом 9.6 контракта, статьями 715, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о чем исполнитель был извещен посредством направления уведомления почтовым отправлением и по электронной почте.

Информация о расторжении контракта с обоснованием причин одностороннего отказа от его исполнения была направлена заказчиком в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением управления от 01.12.2020 N РНП-54-495 сведения об обществе, его учредителе и генеральном директоре включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии у управления оснований для включения сведений в отношении общества, его учредителя и генерального директора в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила N 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок - Федеральной антимонопольной службой.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ, пунктами 11 и 12 Правил N 1062, уполномоченный орган осуществляет проверку поступивших к нему информации и документов, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления и в случае подтверждения достоверности указанных фактов выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения сведений об обществе, его учредителе и генеральном директоре в реестр недобросовестных поставщиков послужил факт одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком его условий.

В силу частей 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 9.3, 9.6 контракта установлено право сторон расторгнуть контракт в одностороннем порядке на основаниях, предусмотренных ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Письмом от 09.11.2020 общество подтвердило факт получения решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что обществом не были исполнены обязательства в установленный контрактом срок; препятствий к надлежащему выполнению условий контракта (наличие на территории входящей в предмет контракта устойчивого снежного покрова) судами не установлено, справки от 04.12.2020 N 20-692, от 23.12.2020 N 20-699, на которые ссылается общество, такие обстоятельства не подтверждают, в связи с чем сделан правильный вывод о законности принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Довод общества о том, что для выполнения условий контракта необходим допуск исполнителя к сведениям, составляющим государственную тайну, мотивированно отклонен судами с учетом условий контракта, положений Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" и письма Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 11.08.1997 N 01-15/15278 "О контроле за перемещением картографических, топографических, аэрокосмических, геодезических и гравиметрических материалов" (вместе с письмом Федеральной службы геодезии и картографии России от 25.03.1996 N 3-02-670).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно указали, что общество вправе было заранее знакомиться с предстоящей процедурой закупки, все условия контракта были обществу известны, за разъяснениями аукционной документации общество не обращалось.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству и отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают и по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела,

что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 29.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5440/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Т. Шохирева

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова