Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 октября 2021 г. N Ф04-6451/21 по делу N А46-17837/2019

г. Тюмень

29 октября 2021 г.

Дело N А46-17837/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.,

судей Курындиной А.Н.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Адолит" в лице конкурсного управляющего Чернякова Олега Михайловича на постановление от 04.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Бодункова С.А.) по делу N А46-17837/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Адолит" (644085, г. Омск, пр-кт Мира, д. 185/4, ИНН 5501167602, ОГРН 1165543058537) к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр федерального медико-биологического агентства" (644033, г. Омск, ул. Красный Путь, д. 127, ИНН 5502018378, ОГРН 1025500510826) о взыскании 1 238 408 руб. 72 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Ляпустина Н.С.) в заседании участвовал представитель федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр федерального медико-биологического агентства" - Александров И.Е. по доверенности от 09.01.2018 N 1 (сроком до 31.12.2021).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Адолит" (далее - ООО "Адолит", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Западно-Сибирский медицинский центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России, учреждение, ответчик) о взыскании 1 467 028 руб. задолженности за выполненные работы по контракту от 03.08.2016 N 163/16.

Решением от 08.06.2021 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 04.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, исковые требования удовлетворены частично. Апелляционный суд взыскал с ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России в пользу ООО "Адолит" задолженность в сумме 1 042 832 руб. 44 коп.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО "Адолит" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика обязанности по оплате выполненных истцом работ в размере 1 467 028 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере; суд апелляционной инстанции не указал мотивов, по которым им не принято заключение эксперта N 28-01-2021/0-05 в качестве доказательства стоимости фактически выполненных работ; по акту по форме КС-2 от 07.06.2019 истцом к приемке предъявлены работы, выполненные за период с 03.08.2016 по 12.12.2016, в то время как согласно актам от 21.11.2016 к приемке предъявлены работы, выполненные до 21.11.2016; материалы дела не содержат доказательств того, что после 21.11.2016 истцом работы не выполнялись, либо ответчиком ограничен был истцу доступ на объект, что исключало бы возможность производства работ после указанной даты; при этом решение о расторжении контракта принято ответчиком только 26.12.2016, а контракт расторгнут лишь 10.01.2017; апелляционный суд не произвел сравнительный анализ видов и объемов работ, отраженных в актах от 21.11.2016 с работами, предъявленными истцом по акту от 07.06.2019 N 1, и заключением эксперта.

В судебном заседании представитель учреждения возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого постановления на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судами, 03.08.2016 между ООО "Адолит" (подрядчик) и ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России (заказчик) заключен контракт N 163/16 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по возведению объекта (прачечная) заказчика по адресу: ул. Красный путь, 127 (далее - работы), а заказчик - принять и оплатить работы в соответствии с условиями контракта.

Предусмотренные контрактом работы выполняются в соответствии с комплектом проектно-сметной документации (включающий Проектную документацию и Рабочую документацию) (шифр: 01-01-15), а также нормативными требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 контракта).

Срок выполнения работ устанавливается в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта); работы должны быть выполнены в срок 109 календарных дней от даты заключения контракта, включая приемку выполненных работ.

Цена контракта согласно пункту 3.1 контракта составляет 7 284 324 руб. 62 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 1 111 168 руб. 16 коп.

В цену контракта включены: стоимость строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, инструктаж персонала, стоимость материалов и оборудования, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, транспорта (включая расходы на проезд на территорию объекта), расходы на оплату авторского надзора, оплату работ поставщикам и субподрядчикам, расходы на хранение материала/оборудования, накладные расходы, таможенные пошлины, налоги и сборы, страхование и другие расходы подрядчика, связанные с выполнением подрядчиком своих обязательств по контракту. Цена остается твердой на протяжении всего срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.2 и 9.5 настоящего контракта.

Цена контракта в соответствии с пунктом 3.2 договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема и качества выполняемых работ и иных условий исполнения контракта.

Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджетного учреждения (пункт 3.3 контракта).

Согласно пункту 3.4 контракта: оплата строительно-монтажных работ осуществляется за фактически выполненный объем работ, после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (КС-2, КС-3), акта приемки законченного строительством объекта (КС-11), акта приемки и экспертизы оказанных услуг, результата (отдельного этапа) исполнения контракта) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного счета, счета-фактуры. Оплата осуществляется за вычетом стоимости, потребленных при осуществлении работ, энергоресурсов (согласно пункту 2.1.28 контракта).

Срок оплаты в соответствии с пунктом 3.5 контракта в течение 30 календарных дней с даты получения "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию". Работы, предусмотренные пунктом 1.1 контракта (очередность), выполняются в строгом соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 1).

Пунктом 6.1 контракта установлено, что при завершении выполнения подрядчиком отдельного вида работ, предусмотренного Графиком производства работ, заказчику предоставляется акт освидетельствования скрытых работ. Запрещается выполнение последующих работ при отсутствии актов освидетельствования скрытых работ. По окончании соответствующих видов работ подрядчик проводит испытания смонтированных систем, с составлением актов: смонтированного оборудования (индивидуальные испытания) систем отопления, теплоснабжения, внутреннего холодного и горячего водоснабжения гидростатическим или манометрическим методом; систем внутренней канализации и водостоков; систем отопления на равномерный прогрев отопительных приборов.

Все работы по монтажу и подключению оборудования (электрооборудования) к инженерным сетям проводить после письменного согласования с главным энергетиком заказчика и представителем авторского надзора.

Испытания следует производить с соблюдением требований СНиП 3.05.01-85. Системы внутреннего холодного и горячего водоснабжения должны быть испытаны гидростатическим или манометрическим методом в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85 и ГОСТ 25136-82.

Завершающей стадией монтажа систем вентиляции воздуха является их индивидуальные испытания в соответствии с требованиями СНиП 3.05.01-85.

По результатам испытаний вентиляционного оборудования составляется акт.

На каждую систему вентиляции воздуха оформляется паспорт в 2-х экземплярах.

Готовность выполненных электромонтажных работ к сдаче-приемке определяется актом технической готовности электромонтажных работ, включающим протоколы лабораторных испытаний, смонтированных электрических сетей. Напорные трубопроводы подлежат испытанию на прочность и герметичность в соответствии с требованиями СНиП 3.05.04-85*.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что сдача результата выполненной работы производится в срок, предусмотренный графиком производства работ. Подрядчик извещает (письменно) заказчика и представителя авторского надзора о готовности сдачи результата выполненной работы за 3 (три) рабочих дня до окончания работ и передает заказчику 2 (два) экземпляра исполнительной документации, акт о приемке выполненных работ (формы КС - 2), справки стоимости выполненных работ (формы КС-3), а также документы для оплаты фактически выполненного объема работ.

По завершении строительно-монтажных работ подрядчик формирует "пакет документов", необходимый для получения "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", выдаваемого департаментом строительства Администрации г. Омска. Пакет документов (количество, наименование, перечень, порядок оформления и т.д.) формируется в соответствии с требованиями постановления Администрации г. Омска от 20.08.2013 N 907-П "О внесении изменений в постановление Администрации города Омска от 29 марта 2012 года N 469-п".

Приемка выполненных работ (в том числе, пусконаладочных), объем и качество, осуществляется комиссией заказчика с участием представителя авторского надзора, в соответствии с основными положениями СНиП 3.1.0404, с предоставлением комиссии документов (пункт 6.2), требуемых законодательством Российской Федерации, в том числе: актов на скрытые работы, паспортов на изделия (оборудование) (пункт 6.3 контракта).

Согласно пункту 6.4 контракта заказчик обязан принять выполненную работу с участием представителей подрядчика и авторского надзора, в срок не превышающий 3 рабочих дня с даты выдачи "Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию", при условии отсутствия обоснованных претензий со стороны заказчика. Заказчик передает подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки работ, при отсутствии мотивированного отказа, работы считаются принятыми и подлежащими к оплате. В случае неудовлетворительного качества выполненных работ (наличие недостатков и/или доработки) заказчик направляет подрядчику мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте устранить указанные недостатки/произвести доработки своими силами и за свой счет. Для решения спорной ситуации (несогласие подрядчика с аргументами отказа приема работ заказчиком) заказчик вправе провести экспертизу результата выполненной работы.

К проведению экспертизы могут привлекаться эксперты или экспертные организации. В случае привлечения экспертов или экспертных организаций для проведения экспертизы заказчик вправе потребовать возмещения подрядчиком расходов, связанных с привлечением эксперта, в полном объеме.

Судами из пояснений сторон установлено, что в предусмотренный контрактом срок работы по строительству объекта не завершены. ФГБУЗ ЗСМЦ ФМБА России приняло решение отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке, в связи с чем подрядчику направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта N 163/16. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы России по Омской области от 26.01.2017 N РНП-55-05/2017 ООО "Адолит" внесено в Реестр недобросовестных поставщиков.

Как указывает истец, во исполнение условий контракта ООО "Адолит" были выполнены работы на сумму 1 238 408 руб. 72 коп. (уточненные в последующем на сумму 1 467 028 руб.) согласно акту по форме КС-2 от 07.06.2019 N 1 на сумму 1 468 199 руб. 20 коп., справке по форме КС-3 от 07.06.2019 N 1 на сумму 1 468 199 руб. 20 коп. Данные документы были получены ответчиком, что следует из письма об отказе от приемки выполненных работ от 02.08.2019 N 1135.

Решением от 26.02.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-25692/2017 ООО "Адолит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев (до 19.08.2019), конкурсным управляющим утверждена Майорова Екатерина Викторовна. Определением от 21.07.2020 Арбитражного суда Омской области конкурсным управляющим ООО "Адолит" утвержден Черняков Олег Михайлович.

24.05.2019 учреждение отказалось произвести оплату задолженности ООО "Адолит", обосновывая отказ отсутствием исполнительной документации на выполненные работы.

Письмом от 28.06.2019 N 49/1/А/К истцом в адрес ответчика были направлены исполнительная документация и акты выполненных работ.

Письмом от 02.08.2019 N 1135 ответчик уведомил ООО "Адолит" об отказе в приемке выполненных работ, мотивировав отказ в приемке выполненных работ несогласием с объемом выполненных работ и замечаниями к заполнению актов освидетельствования скрытых работ.

Ссылаясь на необоснованный отказ от оплаты фактически выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик ссылался на акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 21.11.2016 N 1 на сумму 1 038 578 руб. 10 коп., от 21.11.2016 N 2 на сумму 4 254 руб. 34 коп., подписанные сторонами без замечаний к объему и качеству, в связи с чем признавал, что заказчиком приняты работы на сумму 1 042 832 руб. 44 коп.

Судом первой инстанции была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "СОЮЗПРОЕКТ" (далее - ООО "СОЮЗПРОЕКТ").

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении 28-01-2021/0-05, объем фактически выполненных работ соответствует представленному сметному расчету, стоимость фактически выполненных работ в рамках контракта составляет 1 467 028 руб. Строительно-монтажные работы выполнены качественно и соответствуют обязательным требованиям, предъявляемыми действующими нормативными документами. Объект полностью построен и функционирует, часть объемов работ, выполненных ООО "Адолит", являются скрытыми (песчаная подготовка, монолитные железобетонные фундаменты), обследовать которые не представляется возможным.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта выполнения работ на сумму 1 467 028 руб. и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Изменяя решение и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из приемки ответчиком без замечаний выполненных истцом работ по актам по форме КС-2 от 21.11.2016 на сумму 1 042 832 руб. 44 коп. и отсутствия доказательств их оплаты ответчиком.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления в пределах заявленных доводов, считает выводы апелляционного суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51)).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма N 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе контракт, акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, переписку сторон, проанализировав выводы эксперта ООО "СОЮЗПРОЕКТ", установив факт выполнения подрядчиком работ и приемку заказчиком их результата по двусторонним актам по форме КС-2 от 21.11.2016 на сумму 1 042 832 руб. 44 коп., отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, признав недоказанным выполнение работ на сумму 1 468 199 руб. 20 коп. по одностороннему акту по форме КС-2 от 07.06.2019 N 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возникновения обязательств заказчика по оплате спорных работ на сумму 1 042 832 руб. 44 коп. (статьи 740, 746, 753 ГК РФ).

В обжалуемом судебном акте суд апелляционной инстанции в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав мотивы, по которым отвергнуты или приняты те или иные доказательства.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что по акту формы КС-2 от 07.06.2019 истцом к приемке предъявлены работы, выполненные за период с 03.08.2016 по 12.12.2016, в то время как согласно актам от 21.11.2016 к приемке предъявлены работы, выполненные до 21.11.2016; материалы дела не содержат доказательств того, что после 21.11.2016 истцом работы не выполнялись, либо ответчиком ограничен был истцу доступ на объект, что исключало бы возможность производства работ после указанной даты; при этом решение о расторжении контракта принято ответчиком только 26.12.2016, а контракт расторгнут лишь 10.01.2017, со ссылкой на заключение эксперта, по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Оценивая выводы эксперта, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на момент обследования объект был полностью построен; при этом истцом выполнена только часть работ, объект достраивался другим лицом; при анализе исполнительной документации экспертом установлены разночтения по объемам выполненных работ; в описательной части экспертизы отсутствуют ссылки на какие-либо исследования объемов выполненных работ и примененные методы (измерения, анализы, расчеты и др.), послужившие основанием для вывода эксперта о выполнении работ на спорную сумму, экспертом выводы сделаны по результатам визуального осмотра объекта, анализа фактического состояния объекта, фотофиксации, при помощи стальной рулетки, лазерного дальномера; какие-либо специальные способы обмера применительно к скрытому характеру части обследуемых работ не применялись.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Суд апелляционной инстанции указал на недоказанность того, что предъявление актов на спорную сумму обусловлено выполнением работ после 21.11.2016, учитывая завершение выполнения работ на объекте в 2016 году, принимая во внимание принцип добросовестности осуществления гражданских прав, признав, что стороны подписанием актов от 21.11.2016 зафиксировали фактические объемы и стоимость выполненных работ; при этом доказательств отсутствия возможности предъявить дополнительные объемы работ при условии их выполнения в 2016 году в разумные сроки, и предъявление их только в 2019 году, не представлено в материалы дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено. Постановление отмене не подлежит.

Учитывая предоставленную заявителю отсрочку по уплате государственной пошлины, отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в размере 3 000 руб.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-17837/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адолит" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Аникина

Судьи

А.Н. Курындина Э.В. Ткаченко