Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф04-5867/21 по делу N А81-7919/2020

г. Тюмень

2 ноября 2021 г.

Дело N А81-7919/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" на решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Курекова О.В.) и постановление от 22.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Краецкая Е.Б., Сидоренко О.А.) по делу N А81-7919/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Республика, 67, оф. 210, ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (620000, г. Екатеринбург, ул. Щербакова, 4, ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (далее - истец, ООО "Инновационные технологии") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - ответчик, ООО "Элемент-Трейд") о взыскании 106 0697 руб. 60 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) от 01.01.2019 N ИТ01КОМР00000054 за апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, 89 021 руб.

07 коп. неустойки за период с 14.05.2019 по 10.03.2021, а также неустойки по день уплаты долга.

Решением от 12.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

ООО "Элемент-Трейд" обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Элемент-Трейд" указывает на то, что факт оказания услуг в объеме, предъявленном ко взысканию, истцом не доказан; суды необоснованно возложили на ответчика бремя доказывания отрицательного факта - не оказания услуг в предъявленном к оплате объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Инновационные технологии" в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 N 4001-19/111, заключенным с Департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, является региональным оператором по обращению с ТКО в пределах зоны деятельности, определенной в соответствии с соглашением с 01.01.2019.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора, адресованное потребителям (физическим и юридическим лицам), размещены ООО "Инновационные технологии" в печатном средстве массовой информации - газете "Красный Север" N 101 (16342), а также на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Между ООО "Инновационные технологии" (региональный оператор) и ООО "Элемент-Трейд" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.01.2019 N ИТ01КОМР00000054 (далее - договор) в редакции протокола согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 1 договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Объем и место (площадка) накопления ТКО согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

Приложением N 12 предусмотрены следующие условия: наименование объекта - Магазин Монетка (6 объектов); способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров; периодичность вывоза ТКО - по заявке, но не менее 12 (13) раз в месяц.

В обоснование исковых требований ООО "Инновационные технологии" указало, что в апреле, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2019 года им оказаны услуги ответчику по вывозу ТКО, однако оказанные услуги не были оплачены последним в полном объеме.

Расчет произведен исходя из количества и объема контейнеров.

По расчету истца объем вывезенного ТКО в период апрель, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года составил:

УПД от 30.04.2019 N 19043001843/89, объем составил - 290,75 куб. м (из расчета январь - апрель с учетом корректировки), УПД от 31.07.2019 N 19073101217/89 - объем 120,8 куб. м (с учетом корректировки), УПД от 31.08.2019 N 19083100759/89 - объем 106,3 м3, УПД от 30.09.2019 N 19093001118/89 - объем 86,3 куб. м, УПД от 31.10.2019 N 19103101144/89 - объем 98,9 куб. м, УПД от 30.11.2019 N 19113003208/89 - объем 104,75 куб. м, УПД от 31.12.2019 N 19123104232/89 объем - 120,25 куб. м.

Задолженность ответчика составила 106 097 руб. 60 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ООО "Инновационные технологии" направило в адрес ООО "Элемент-Трейд" претензионное письмо от 28.02.2020 с требованием о добровольном погашении задолженности.

Отсутствие действий со стороны ООО "Элемент-Трейд", направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения ООО "Инновационные технологии" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания ООО "Инновационные технологии" услуг в спорный период в заявленном объеме и отсутствия их оплаты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ), а характер правоотношения носит абонентский характер (исходя из положений статьи 429.4 ГК РФ, норм Правил N 1156, предполагающих оказание услуг на основании типового договора). Данное обстоятельство предполагает наличие у потребителя обязанности оплатить услуги вне зависимости от затребованного в рассматриваемый период исполнения.

При этом, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила N 505).

Согласно этим правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (пункт 1).

Пунктом 5 Правил N 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе условия договора, односторонние УПД за спорный период, в том числе уточненные, а также заявки ответчика на вывоз ТКО, принимая во внимание, что из содержания договора, в совокупности с условием о приблизительном количестве вывозов контейнеров в месяц, не следует, что указанная в приложении к договору стоимость услуг в год является твердой ценой, констатировав, что стоимость услуг подлежит окончательному определению по факту оказания услуг, в отсутствие доказательств, подтверждающих объем оказанных услуг в меньшем размере, чем заявлено истцом, установив факт оказания истцом услуг в спорный период в заявленном объеме и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению ввиду их недоказанности, кроме того, они не опровергают выводов судов, а по своей сути направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 22.06.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-7919/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Н.А. Аникина М.Ф. Лукьяненко