Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2021 г. N Ф04-5869/21 по делу N А81-10384/2020

г. Тюмень

2 ноября 2021 г.

Дело N А81-10384/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Дружининой Ю.Ф.

Шабановой Г.А.

при ведении протокола судебного онлайн-заседания с использованием средств веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" помощником судьи Уласовской А.Н., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ямал-Логистик" на решение от 16.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 06.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-10384/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалЛогистик" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Сибирская, дом 21, офис 8, ИНН 8904075491, ОГРН 1148904001938) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Свердлова, дом 47, ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (107078, город Москва, Орликов переулок, дом 10, строение 1, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757; 629001, город Салехард, улица Подшибякина, дом 25а) об оспаривании действий.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Фролов Сергей Александрович (ОГРНИП 313890327600028), индивидуальный предприниматель Насыров Фарид Замильевич (ОГРНИП 304720318100131), Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Матросова, дом 29, ИНН 8901017195, ОГРН 1058900021861), Администрация Пуровского района (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, улица Республики, дом 25, ИНН 8911003762, ОГРН 1028900857732), Администрация города Новый Уренгой (629309, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, микрорайон Советский, дом 3, ИНН 8904028004, ОГРН 1028900627172), общество с ограниченной ответственностью "УБК МАН" (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Геологоразведчиков, дом 16б, квартира 24, ИНН 8904892373, ОГРН 1118904006880), общество с ограниченной ответственностью "Газпром НГХК" (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, улица Южная, дом 2а, ИНН 8904006547, ОГРН 1028900620264), акционерное общество "Научно-Производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли" (150000, Ярославская область, город Ярославль, улица Свободы, дом 8/38, ИНН 7604108240, ОГРН 1077604016830).

В заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ЯмалЛогистик" - Шадрина О.О. по доверенности от 25.02.2021;

от Администрации города Новый Уренгой - Ганиев А.Т. по доверенности от 03.11.2020 (в режиме онлайн-заседания);

от индивидуального предпринимателя Насырова Фарида Замильевича - Сунгурова О.Е. по доверенности от 11.01.2021 (в режиме онлайн-заседания).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ямал-Логистик" (далее -общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление), федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) изменений в основные характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером 89:11:080201:1006 (включение проезда протяженностью 1 565 м) на основании заявлений Насырова Фарида Замильевича и Фролова Сергея Александровича от 05.07.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Фролов С.А., индивидуальный предприниматель Насыров Ф.З., Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - департамент), Администрация Пуровского района, Администрация города Новый Уренгой (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью "УБК МАН", общество с ограниченной ответственностью "Газпром НГХК", акционерное общество "Научно-Производственный центр по сверхглубокому бурению и комплексному изучению недр земли".

Решением от 16.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, сведения о наличии в составе технической площадки проезда не подлежали включению в ЕГРН без правоустанавливающих документов на земельный участок; настоящий спор может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу Насыров Ф.З. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Администрация и департамент в отзывах на кассационную жалобу поддерживают позицию общества.

Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ЕГРН по состоянию на 02.02.2021 содержатся сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 89:11:080201:1006 (поставлен на кадастровый учет 21.11.2011 как ранее учтенный) со следующими характеристиками: вид объекта - сооружение, наименование - техническая площадка, год ввода в эксплуатацию - 1997 год, состав: техническая площадка - площадь 92 800 кв.м., проезд - протяженность 1 565 м., адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, район Коротчаево; правообладатели - Фролов С.А. и Насыров Ф.З. (общая долевая собственность).

Ссылаясь на неправомерность действий управления и учреждения по внесению 19.07.2016 в ЕГРН изменений в основные характеристики вышеназванного объекта - включение в его состав проезда протяженностью 1565 м, проходящего по земельному участку с кадастровым номером 89:11:080101:509, находящемуся в аренде у общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что данный спор затрагивает права и законные интересы иных лиц, в связи с чем не может быть рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ. Кроме того, апелляционный суд указал на пропуск заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на оспаривание действий публичных органов.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в апреле 2020 года обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Насырову Ф.З. и Фролову С.А. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 89:11:080201:1006 (дело N А81-3224/2020); к указанному заявлению обществом была приложена выписка из ЕГРН от 15.04.2020, содержащая информацию о включении в 2016 году в состав данного объекта проезда протяжённостью 1 565 м.

Принимая во внимание осведомленность общества в апреле 2020 года о внесении в ЕГРН спорной записи об изменении основных характеристик названного объекта и факте прохождения проезда технической площадки по принадлежащему ему на праве аренды земельному участку в отсутствии его волеизъявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество, обратившись в декабре 2020 года в суд с настоящим заявлением об оспаривании совершенных публичными органами действий в 2016 году, пропустило трехмесячный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для иной оценки указанного обстоятельства.

Из положений части 2 статьи 9, статьи 115, частей 1 и 2 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, следует, что заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Суд не может произвольно, по собственной инициативе без ходатайства восстановить пропущенный срок на подачу заявления в порядке главы 24 АПК РФ.

В материалах дела отсутствует мотивированное ходатайство общества о восстановлении пропущенного срока на предъявление заявления об оспаривании действий управления и учреждения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 06.11.2007 N 8673/07, от 26.07.2011 N 18306/10, пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконными оспариваемых действий.

Доводы подателя кассационной жалобы о нарушении управлением и учреждением действующего законодательства при совершении оспариваемых действий не имеют в данном случае правового значения, поскольку в удовлетворении заявления отказано по причине пропуска срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.04.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 06.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-10384/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Ю. Черноусова

Судьи

Ю.Ф. Дружинина Г.А. Шабанова