Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 ноября 2021 г. N Ф04-6003/21 по делу N А03-5065/2020

г. Тюмень

3 ноября 2021 г.

Дело N А03-5065/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Севастьяновой М.А.,

судей Тихомирова В.В.,

Щанкиной А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Тальменского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2021 (судья Лихторович С.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 (судьи Афанасьева Е.В., Марченко Н.В., Фертиков М.А.) по делу N А03-5065/2020 по иску администрации Тальменского района Алтайского края (658030, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица Куйбышева, дом 94, ИНН 2277002668, ОГРН 1022202733321) в интересах муниципального образования Тальменский район Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (658030, Алтайский край, Тальменский район, рабочий поселок Тальменка, улица Вокзальная, дом 14, офис 1, ИНН 2277015667, ОГРН 1182225001342) об обязании заключить договор аренды незарегистрированного имущества на условиях, указанных в проекте договора аренды в редакции администрации Тальменского района.

Суд установил:

администрация Тальменского района Алтайского края (далее -администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - ООО "Темп", общество) об обязании заключить договор аренды незарегистрированного имущества на условиях, указанных в проекте договора аренды в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда от 19.01.2021 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал общество заключить с муниципальным образованием Тальменский район Алтайского края в лице администрации договор незарегистрированного имущества на условиях в редакции истца по следующим пунктам:

пункт 1.1: "В соответствии с условиями договора арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает, за плату, незарегистрированное муниципальное имущество: объекты теплоснабжения, расположенные на территории муниципального образования Тальменский район Алтайского края, а также иное имущество, которое образует единое целое с объектами и предназначено для использования по общему назначению с объектами договора, указанное в приложении 1 к договору - Перечень арендуемого имущества (прилагается). Вышеуказанное имущество передается арендодателем арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора".

пункт 1.2: "Целью договора является надежное обеспечение качественного и бесперебойного оказания услуг по теплоснабжению, эксплуатация и ремонт муниципальных объектов теплоснабжения, повышение надежности и экономичности его эксплуатации в предусмотренном договором порядке.";

пункт 1.3: "Имущество составляет казну муниципального образования Тальменский район Алтайского края.";

пункт 1.6: "Капитальный ремонт Имущества производится арендатором.";

пункт 2.1.1: "Передать арендатору имущество в фактическом состоянии по акту приема-передачи в день подписания договора.";

пункт 2.3.6: "Производить под контролем арендодателя капитальные ремонты имущества в соответствии с планами проведения ремонтных работ. Планы проведения ремонтных работ составляются по сметам, согласованным с арендодателем ежегодно, за три месяца до начала следующего финансового года. В планах указываются объекты, подлежащие ремонту, перечень подлежащих выполнению на этих объектах работ, затраты на их выполнение и порядок финансирования.";

пункт 2.3.8: "Обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей арендодателя к имуществу после вступления в силу договора, на основании списков уполномоченных лиц, определяемых арендодателем.";

пункт 2.3.12: "Ежеквартально производить сверки начисленной и оплаченной арендной платы путем подписания актов сверки с комитетом по управлению муниципальным имуществом Тальменского района, осуществляющим работу по начислению, учету и контролю за полнотой и своевременностью поступления арендных платежей.";

пункт 2.3.18: "Ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять арендодателю: реестр произведенного капитального ремонта имущества; реестр произведенной реконструкции и модернизации имущества. К указанным реестрам прилагаются счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, при проведении реконструкции и модернизации объектов - акты ввода в эксплуатацию по форме КС-14.";

пункт 3.2: "Арендная плата устанавливается из расчета рыночной стоимости арендной платы, определенной независимой оценочной фирмой, а также налоговых и иных расходов, связанных с содержанием Имущества, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ. Ежемесячный размер арендных платежей подлежит ежегодной индексации с учетом корректирующего коэффициента, при этом размер арендной платы изменяется автоматически (без оформления дополнительных соглашений сторон о внесении изменений в договор).

Размер корректирующего коэффициента утверждается постановлением администрации района.

Измененный размер арендных платежей применяется при расчетах арендной платы по договору с первого января года, следующего за годом утверждения размера корректирующего коэффициента. Об изменении вышеуказанной величины арендодатель обязан уведомить арендатора по адресу, указанному в договоре. В случае изменения своего адреса арендатор обязан уведомить об этом другую сторону. При неисполнении этой обязанности уведомление считается полученным при направлении его по адресу, указанному в договоре.

Размер месячной арендной платы на момент заключения договора, определенный в соответствии с заключением судебной экспертизы N 097-11.20, произведенной 13.11.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Алтерра", составляет 221 592 руб. 46 коп. с учетом НДС.";

пункт 3.3: "Арендные платежи исчисляются с 28.11.2019 с учетом даты фактического использования арендатором имущества.";

пункт 6.1: "При неуплате платежей по договору в установленные сроки арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.";

пункт 7.3: "Договор подлежит расторжению по инициативе арендодателя, а арендатор обязан освободить и вернуть имущество в случаях, когда арендатор:

- пользуется имуществом с нарушением условий договора;

- ухудшает состояние переданного в аренду имущества;

- в случае наличия задолженности по арендной плате, размер которой превышает арендную плату за два месяца и более;

- не выполняет обязанности по проведению текущего и капитального ремонтов имущества;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ".

Дополнить договор аренды незарегистрированного имущества приложением 1 - перечень арендуемого имущества, с указанием его в пункте 1.1 договора.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С администрации в пользу общества взыскано 11 649 руб. в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2021 изменено в части определения условий абзаца четвертого пункта 3.2 договора незарегистрированного имущества путем изложения его в следующей редакции:

"Размер месячной арендной платы на момент заключения договора, определенный в соответствии с заключением судебной экспертизы N 0975/19042021/А03-5065/2020, произведенной 05.05.2021 обществом с ограниченной ответственностью "Современный Центр Негосударственной Экспертиз", составляет 254 989 рублей 78 копеек с учетом НДС".

Также апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов путем изложения данной части решения в редакции, согласно которой с муниципального образования Тальменский район Алтайского края в лице Администрации Тальменского района Алтайского края в пользу ООО "Темп" взыскано 20 000 рублей в возмещение расходов на оплату за проведение повторной судебной экспертизы.

Не согласившись с решением и постановлением, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом в кассационной жалобе заявитель приводит доводы лишь о несогласии с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 в части взыскания с администрации в пользу ООО "Темп" 20 000 руб. в возмещение расходов за проведение повторной судебной экспертизы, ссылаясь на то, что поскольку исковые требования удовлетворены частично и решение суда принято в пользу ответчика не в полном объеме, то судебные расходы относятся на участвующих в деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых заявителем судебных актов в пределах доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.11.2018 между администрацией (концедент) и ООО "Темп" (концессионер) заключено концессионное соглашение, согласно пункту 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств создать и провести реконструкцию (модернизацию) имущества, право собственности на которое принадлежит (будет принадлежать) концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии потребителям с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с пунктом 3.4 концессионного соглашения концессионер обязан в течение 1 (одного) года с момента заключения настоящего соглашения за счет собственных средств обеспечить осуществление государственной регистрации права собственности концедента на все передаваемое по настоящему соглашению незарегистрированное недвижимое имущество, а также государственной регистрации обременения данного права, и государственного кадастрового учета, в том числе при необходимости выполнить кадастровые работы в отношении такого имущества. Если по истечении одного года с момента заключения настоящего соглашения права на незарегистрированное недвижимое имущество не были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, незарегистрированное недвижимое имущество считается возвращенным во владение и в пользование концедента, а с концессионером в отношении такого незарегистрированного недвижимого имущества заключается договор аренды на срок действия настоящего соглашения без проведения конкурса в порядке и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации. При заключении такого договора аренды обязательства концессионера, установленные ранее настоящим соглашением в отношении передаваемого в аренду незарегистрированного недвижимого имущества, сохраняются.

Ссылаясь на то, что ответчиком государственная регистрация права на спорные объекты недвижимости не произведена, администрация с письмом от 30.03.2020 N 246/П/63 направила в адрес ответчика для подписания проект договора аренды незарегистрированного имущества.

ООО "Темп" письмом от 17.03.2020 N 765 направило в адрес администрации протокол разногласий к договору аренды незарегистрированного имущества по ряду его условий, не согласившись в том числе с предложенным администрацией размером арендной платы (992 058 руб. с учетом НДС) согласно отчету от 06.12.2019 N 126, выполненному ООО ОК "Авангард".

Обосновывая завышение истцом рыночного размера арендной платы, ответчик представил в материалы дела заключение специалиста от 29.05.2020 N 032-05-20, выполненное ИП Лаук Р.П., согласно которому размер арендной платы составляет 254 989 руб. 78 коп. в месяц с учетом НДС.

Недостижение сторонами согласия по условиям договора послужило администрации основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции установив, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства ответчик не возражает заключить договор на условиях уточненной истцом редакции, кроме пункта о размере арендной платы, назначил проведение судебной экспертизы по определению размера рыночной стоимости арендной платы объектов аренды на дату заключения договора - 28.11.2019, и признав заключение экспертной организации - обществу с ограниченной ответственностью ООО "Алтерра" (далее - ООО "Алтерра") от 13.11.2020 N 097-11.20 относимым и допустимым доказательством, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив ежемесячный размер арендной платы в сумме 221 596 руб. 46 коп.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его изменить в части изложения пункта 3.2 договора и в части взыскания судебных расходов.

Исходя из того, что в решении суда первой инстанции не содержится выводов, по которым суд отклонил доводы истца о занижении экспертом, проводившим судебную экспертизу, арендной платы вследствие не учета операционных расходов, потерь, нормы возврата капитала при определении ставки доходности, а также, учитывая, что руководителем ООО "Алтерра" является Лаук Р.П., ранее в качестве индивидуального предпринимателя изготовивший для ответчика отчет оценщика, суд апелляционной инстанции исходил из наличия оснований для назначения повторной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости арендной платы, проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью "Современный Центр Негосударственной Экспертизы".

Изменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции определил условие договора о размере арендной платы исходя из результата повторной судебной экспертизы (заключение N 0975/19042021/А03-5065/2020), согласно которой ежемесячная арендная плата составляет 254 989 руб. 78 коп. с учетом НДС.

Апелляционный суд отнес понесенные ответчиком расходы на проведение повторной судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. на истца.

Вместе с тем апелляционный суд не усмотрел оснований для взыскания с истца в пользу ответчика 11 649 руб. расходов на проведение экспертизы ООО "Алтерра", поскольку данная экспертная организация не должна была выступать в качестве таковой по причине взаимосвязи с лицом, ранее выполнившим для ответчика отчет о рыночной стоимости. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что указанная организация предложена суду именно ответчиком, назначена экспертной организацией по его ходатайству, и заявляя о возможности привлечения в качестве эксперта такой организации, не установив сведения о ней и не убедившись в возможности ее привлечения как эксперта, участвующее в деле лицо несет последующий риск невозможности использования в качестве доказательства полученного в результате данной экспертизы заключения. В связи с изложенным апелляционным судом не усмотрено оснований для возложения данных издержек на истца, который о привлечении такой организации не заявлял и из представленных ответчиком документов не мог ранее установить необходимые сведения о ней, не имеется.

Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов, обжалуемых заявителем в части распределения судебных расходов по оплате повторной судебной экспертизы посредством их отнесения на истца.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на то, что судебный акт по делу принят в пользу ответчика не в полном объеме, отклоняется, так как заявитель не учитывает, что в данном случае спор об урегулировании разногласий носит неимущественный характер в связи с чем не подлежит применению правило части 1 статьи 110 АПК РФ о том, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснил следующее.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

Исходя из правовой природы преддоговорного спора и статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 173 АПК РФ, результатом разрешения преддоговорного спора по существу является не удовлетворение иска либо отказ в его удовлетворении, а определение судом содержания всех спорных условий договора, по которым у сторон возникли разногласия. Вместе с тем это не означает, что судебный акт по преддоговорному спору не может считаться принятым в пользу той или иной стороны в зависимости от того, в редакции какой стороны суд принял спорный пункт договора.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела путем вследствие взаимного принятия сторонами условий договора, предложенных каждой из сторон, фактически спорным в деле осталось условие о размере арендной платы. При этом администрация предлагала установить арендную плату в размере 992 058 руб. с учетом НДС, общество предлагало арендную плату по представленной им внесудебной оценке в размере 254 989 руб. 78 коп. с учетом НДС. По результату повторной судебной экспертизы подтверждена обоснованность арендной платы, предложенной ответчиком, предложенная администрацией арендная плата признана арбитражным судом явно необоснованной.

Судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.

На основании изложенного, поскольку заявленный в настоящем деле преддоговорный спор носит неимущественный характер, суд апелляционной инстанции, относя в полном объеме на истца судебные издержки ответчика по оплате проведения повторной судебной экспертизы, правомерно исходил из неприменения правила о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 19.01.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 по делу N А03-5065/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Севастьянова

Судьи

В.В. Тихомиров А.В. Щанкина