Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 ноября 2021 г. N Ф04-6607/21 по делу N А70-4386/2021

г. Тюмень

08 ноября 2021 г.

Дело N А70-4386/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шохиревой С.Т. рассмотрел в кассационную жалобу акционерного общества "ЮТэйр-Инжиниринг" на решение от 02.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Безиков О.А.) и постановление от 28.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Иванова Н.Е.) по делу N А70-4386/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению акционерного общества "Ютэйр-Инжиниринг" (625025, Тюменская область, город Тюмень, аэропорт Плеханово, ОГРН 1027200848620, ИНН 7204002009) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (620089, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Белинского, строение 246, ОГРН 1096674021179, ИНН 6674342330) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

акционерное общество "Ютэйр-Инжиниринг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 12.03.2021 N 34 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 02.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 28.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, административным органом и судами не дана оценка доводу общества о наличии смягчающего административную ответственность обстоятельства, а именно тяжелого финансового положения; не применены положения статей 3,4, 4.1.1 КоАП РФ; утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1605 требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта (далее - Требования N 1605), не подлежали применению в отношении аэропорта "Плеханово".

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представил.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, дополнениях к ней, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ послужил выявленный уполномоченным должностным лицом факт неисполнения обществом требований по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - аэропорт "Плеханово" (IV категория).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10); объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование (пункт 5); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

В силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено названным Законом и иными федеральными законами.

Материалами дела подтверждается, что общество является субъектом транспортной инфраструктуры, на который возложено обеспечение транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - аэропорт "Плеханово".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 N 1603 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, не подлежащих категорированию (далее - Требования N 1603) и Требования N 1605, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта.

Согласно подпунктам 8, 11 пункта 3 Требований N 1603 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) обязаны: установить конфигурацию и границы зоны транспортной безопасности ОТИ по границе территории ОТИ; привлечь в соответствии с паспортом для защиты ОТИ и (или) проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности согласно правилам, установленным в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ, подразделение транспортной безопасности, включающее работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ), специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности ОТИ; разработать и утвердить организационно-распорядительные документы, указанные в приложении к паспорту (подпункт 5 пункта 3).

В соответствии с пунктом 6 Требований N 1605 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности ОТИ обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделение (подразделения) транспортной безопасности (подпункт 3); установить на основании утвержденных результатов оценки уязвимости ОТИ границы зоны транспортной безопасности (подпункт 9); утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ организационно-распорядительные документы, которые направлены на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ (подпункт 10); допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения безопасности только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ (подпункт 13); при изменении положений документа, регламентирующего меры по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства, обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости ОТИ и утверждение в установленном порядке ее результатов (подпункт 17); обеспечить аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольнопропускных пунктах и постах ОТИ, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения безопасности (подпункт 26);

в соответствии с планом обеспечения безопасности установить технические средства обеспечения транспортной безопасности, предусмотренные частью 8 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ (подпункт 30).

Субъекты транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ (аэропортов, объектов систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного транспорта) IV категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 Требований N 1605, обязаны оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видеоидентификацию объектов видеонаблюдения при их перемещении через контрольно-пропускные пункты, посты на границах зоны транспортной безопасности ОТИ, ее частей, сектора свободного доступа, технологического и перевозочного секторов (подпункт 1 пункта 16 Требований N 1605).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом нарушены указанные выше нормы в области обеспечения транспортной безопасности подпункты 5, 8, 11 пункта 3 Требований N 1603, подпункты 3, 13, 17, 26, 30 пункта 6, подпункт 1 пункта 16 Требований N 1605.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Суды не усмотрели оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В силу абзаца 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и, как следствие, о возможности (невозможности) квалификации правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы подателя жалобы о том, что административным органом не учтен приказ Минтранса России от 28.08.2020 N 331 "Об определении объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию по видам транспорта", что Требования N 1605 не распространяются на аэропорт "Плеханово" подлежат отклонению, поскольку спорный объект исключен из реестра ОТИ и транспортных средств воздушного транспорта как категорированный ОТИ (IV категория) и внесен в реестр как объект, не подлежащий категорированию, лишь 22.10.2021; обществом также допущено нарушение Правил N 1603.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 28.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-4386/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

С.Т. Шохирева