Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф04-6239/21 по делу N А27-26416/2020

г. Тюмень

16 ноября 2021 г.

Дело N А27-26416/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Севастьяновой М.А.

Сириной В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка на решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-26416/2020 по иску комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк, ул. Франкфурта, 9А) к акционерному обществу "Землеустроитель" (ОГРН 1094218001294, ИНН 4218105231, Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 35, оф. 1209) об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок, путем проведения мероприятий по рекультивации земельного участка, о взыскании задолженности, процентов.

Суд установил:

комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее - комитет, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Землеустроитель" (далее - АО "Землеустроитель", общество, ответчик) об обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 42:30:0410061:3, площадью 91 053 кв. м, путем проведения мероприятий по рекультивации земельного участка в течение 60 дней с даты вступления в законную силу судебного акта; о взыскании задолженности за период с 20.02.2019 по 31.10.2020 в размере 16 751 732, 01 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 689 388, 33 руб. за период с 01.03.2019 по 31.10.2020.

Решением от 22.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично. С общества в пользу комитета взыскана задолженность по договору аренды в размере 16 751 732, 01 руб., неустойка в размере 689 388, 33 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 110 206 руб.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о возврате земельного участка путем проведения мероприятий по рекультивации земельного участка отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Податель жалобы считает, что на основании пунктов 1.1, п. 5.2.10 договора аренды от 24.12.2012 N 300-04 у ответчика возникла обязанность по рекультивации земельного участка, обусловленная необходимостью утилизации отходов на спорном земельном участке, производимых арендатором в результате своей деятельности.

АО "Землеустроитель" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, между комитетом (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "ЦОФ Щедрухинская" (арендатор) заключен договор от 24.12.2012 N 300-04 аренды земельного участка, по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял на основании распоряжении администрации города Новокузнецка от 21.12.2012 N 2895 в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 42:30:0410061:3, площадью 91053 кв.м под рекультивацию бывшего отстойника шахтных вод по шоссе Космическое в Заводском районе города Новокузнецка, в границах, указанных на кадастровом плане, выданном филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области сроком до 01.12.2013.

В последующем ЗАО "ЦОФ Щедрухинская" было переименовано в АО "Землеустроитель".

Как следует из пункта 1.1 договора целевым использованием является размещение сооружений промышленности.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена".

В пункте 3.4 договора указано следующее, изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога), с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 5.2.10 договора на арендатора возложена обязанность своевременно проводить рекультивацию нарушенных земель.

Пунктом 5.2.11 договора, предусмотрено, что при прекращении действия договора, арендатор обязан передать по акту земельный участок арендодателю в течение 10-ти календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования.

Решением от 21.11.2017 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-23054/2017 признан несостоятельным (банкротом) ликвидируемый должник - АО "Землеустроитель", в отношении должника открыто конкурсное производство.

При рассмотрении дела N А27-20297/2019 по иску комитета о взыскании с общества задолженности по договору аренды за период с за период с 01.10.2017 по 19.02.2019, судебными актами установлено, что договор аренды земельного участка N 300-04 от 24.12.2012, возобновленный на неопределенный срок, расторгнут с 10.09.2018 арендатором в одностороннем порядке путем направления уведомления о расторжении договора, которое получено комитетом 31.08.2018.

Ответчиком представлено уведомление от 11.12.2020, согласно которому в адрес арендодателя направлен акт возврата земельного участка, свидетельствующее о волеизъявлении общества на возврат земельного участка. Уведомление получено комитетом 16.12.2020.

В связи с неисполнением арендатором своих обязательств по внесению арендных платежей в заявленный период, комитет направил в адрес ответчика соответствующую претензию, оставленную последним без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 1, 13, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 12, 13, 309, 310, 330, 424, 606, 611, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 71 АПК РФ, положениями Федерального закона Российской Федерации от 23.06.2014 N 171- ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пунктами 3, 4, 35, 36 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" N 800 (далее - Правила), принимая во внимание факт расторжения договора аренды и наличие уведомления ответчика от 11.12.2020 о направлении акта возврата земельного участка исходили из доказанности наличия заявленной ко взысканию задолженности за период с 20.02.2019 по 31.10.2020, оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный период и отсутствия правовых оснований для возложения обязанности на ответчика по возврату истцу рекультивированного земельного участка.

Выводы судов отвечают установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводом судов об отсутствии оснований для возложения обязанности на ответчика по возврату истцу рекультивированного земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В пункте 6 статьи 13 ЗК РФ предусмотрено, что порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил в случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются:

а) гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков;

б) арендаторами земельных участков, землепользователями, землевладельцами - в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством);

в) исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, - в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам, а также в отношении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных гражданам или юридическим лицам, в случае ухудшения качества земель в результате воздействия природных явлений при условии, что арендаторами, землепользователями, землевладельцами принимались меры по охране земель в соответствии с земельным законодательством.

Согласно пунктам 35 и 36 Правил, прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель. Заинтересованные правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации или консервации земель с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации или консервации земель, стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе проанализировав условия договора аренды земельного участка, целевым использованием которого является размещение сооружений промышленности (пункт 1.1), а согласно пункту 5.2.11 предусмотрено, что при прекращении действия договора, арендатор обязан передать по акту земельный участок арендодателю в течение 10-ти календарных дней в состоянии, пригодном для его дальнейшего целевого использования, учитывая факт расторжения договора 10.09.2018, но установив, что направление уведомления, полученного комитетом 31.08.2018, не содержало волеизъявления на возврат переданного земельного участка в связи с отсутствием приложенного акта возврата земельного участка (решение арбитражного суда по делу N А27-20297/2019), при этом ответчиком представлено уведомление от 11.12.2020, полученное комитетом 16.12.2020, согласно которому в адрес арендодателя направлен акт возврата земельного участка, свидетельствующее о волеизъявлении общества на возврат земельного участка, учитывая пояснения самого истца о том, что ответчику по спорному договору аренды предоставлялся нарушенный земельный участок, этот земельный участок был необходим ответчику для производственной деятельности и складирования отработанных горных пород, которые размещались в отстойнике шахтных вод шахты "Юбилейная", образованном предыдущим пользователем земельного участка, в отсутствие доказательств нарушения предоставленных в аренду земель обществом "Землеустроитель" суды пришли к правильному выводу о том, что совокупность указанных доказательств свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика возвратить комитету рекультивированный земельный участок.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что наличие Проектной документации "Рекультивация бывшего отстойника шахтных вод шахты "Юбилейная" на территории г. Новокузнецка", разработанной ООО "СГП" на основании технического задания, выданного ЗАО "ЦОФ "Щедрухинская", не является основанием для исполнения обязанности по рекультивации спорного земельного участка с учетом изложенных выше условий договора аренды земельного участка, а также того обстоятельства, что ответчику передан нарушенный земельный участок.

Довод кассатора о том, что возложение обязанности по рекультивации предусмотрено пунктами 1.1, 5.2.10 договора, был предметом рассмотрения, как суда первой, так и апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку пункт 1.1 содержит предмет договора, а пункт 5.2.10 указывает на обязанность арендатора своевременно проводить рекультивацию нарушенных земель, но не обязанность возвратить рекультивированный земельный участок. При этом нарушение обязанности по своевременному проведению рекультивации нарушенных земель со стороны ответчика не подтверждено ввиду отсутствия доказательств нарушения предоставленных в аренду земель ответчиком.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебных актов, поэтому не могут служить поводом для их отмены.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Поскольку комитет на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, государственная пошлина за подачу жалобы судом округа не распределяется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-26416/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина