Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф04-5283/21 по делу N А46-5060/2021

г. Тюмень

16 ноября 2021 г.

Дело N А46-5060/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Ткаченко Э.В., рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БТ Техника" на решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Ширяй И.Ю.) и постановление от 16.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) по делу N А46-5060/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654, 644024, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, корп. 1 пом. 19) к обществу с ограниченной ответственностью "БТ Техника" (ИНН 5507221327, ОГРН 1105543036895, 644112, г. Омск, ул. Туполева, д. 4, кв. 105) о взыскании 218 185 руб. 86 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - истец, ООО "Магнит") обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БТ Техника" (далее - ответчик, ООО "БТ Техника") 218 185 руб. 86 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в период с 01.04.2019 по 30.06.2020.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 26.05.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "БТ Техника" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что отсутствуют основания для возникновения у потребителя услуг обязательств по их оплате, поскольку доказательства фактического оказания услуг не представлены; истец осуществлял вывоз ТКО с контейнерных площадок, которые не принадлежат ответчику; не согласен с приведенным расчетом задолженности; расчет стоимости услуг за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 необходимо производить в соответствии с условиями подписанного сторонами договора от 19.06.2020 (из объема контейнера); согласно справке ЗАО "ЭКОС" услуги оказывались по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д 81, при этом условиями договора определена площадка накопления ТКО по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 2.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Магнит" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба на решение и постановление рассмотрена судом кассационной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 288.2 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение от 17.08.2018, в соответствии с которым общество является региональным оператором деятельности по обращению с ТКО на территории Омской области в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО Омской области, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 N 74.

К осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора приступило с 01.04.2019.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО размещено на официальном сайте ООО "Магнит".

Ссылаясь на то, что с 01.04.2019 по 30.06.2020 истцом оказывались услуги, которые не были оплачены ответчиком, ООО "Магнит" обратилось с претензией от 03.11.2020 N 9119.

Указывая на то, что задолженность в размере 218 185 руб. 86 коп. за период 01.04.2019 по 30.06.2020 погашена не была, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 711, 720, 720, 753, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), и исходил из того, между сторонами в спорный период существовали правоотношения на основании типового договора оказания услуг по обращению с ТКО, который построен законодателем по модели абонентского договора, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Порядок заключения договора предусмотрен Правилам N 1156.

Так, согласно пункту 8 (17) Правил N 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) Правил.

В порядке данной нормы потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, пункта 8 (18) Правил N 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.09.2018 N 505, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом, правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора, что предполагает внесение заказчиком платы не за фактическое оказание услуг, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться услугами исполнителя.

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Оценив и исследовав что в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив, наличие у истца статуса регионального оператора, осуществляющего деятельность в сфере обращения с ТКО по регулируемым тарифам, в отсутствие доказательств явного уклонения регионального оператора от оказания услуг в спорный период, некачественного оказания истцом услуг; учитывая, что в период с 01.04.2019 по 30.06.2020 договор сторонами не был подписан, в связи с чем отношения сторон в исковой период регулируются условиями типового договора, принимая во внимание, что истцом осуществлялся вывоз ТКО с близлежащей контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 81, вывоз с которой подтвержден отчетом по маршрутным листам, универсальными передаточными документами, сведениями системы "Глонасс", справкой сторонней организации - закрытого акционерного общества "Экос", признав обоснованным и арифметически верным размер начисленной истцом задолженности, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для оплаты спорных услуг.

При этом суды правомерно исходили из того, что поскольку ответчиком договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписан, следовательно, он считается заключенным на условиях типового договора, размещенного на официальном сайте ООО "Магнит", в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате за оказываемую услугу по обращению с ТКО с 01.04.2019, которая не связана с наличием заключенного договора в письменной форме, как и не связана с периодом деятельности ответчика.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец осуществлял вывоз ТКО с контейнерных площадок, которые не принадлежат ответчику; согласно справке ЗАО "ЭКОС" услуги оказывались по адресу: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 81, при этом условиями договора определена площадка накопления ТКО по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 2, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены.

Судами установлено, что при подготовке проекта договора N РГ0016868/ТКО в первоначальной редакции сотрудником регионального оператора была допущена техническая ошибка, в приложении N 1 к договору в части указания ближайшего места накопления ТКО по адресу г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 2. При этом, данное место накопления оборудовано выкатывающимися контейнерами (система накопления посредством мусоропроводов). В некоторых муниципальных образованиях в многоквартирных домах организована система накопления посредством мусоропроводов. При этом отходы накапливаются в специально отведенном помещении внутри дома. Указанный способ накопления ТКО не предусматривает возможность складирования ТКО третьих лиц, не являющихся жителями соответствующего многоквартирного дома, на таких контейнерных площадках.

В целях устранения допущенной ошибки в проект договора были внесены изменения, путем указания в нем ближайшей контейнерной площадки общего пользования: г. Омск, ул. Куйбышева, д. 81 (вид площадки - открытая).

При этом фактически сама общедоступная площадка и место ее расположения остались прежними, была уточнена ее принадлежность (относимость) конкретному многоквартирному дому.

Как видно из информационного справочника 2Гис и снимков спутника (https://www.google.ru/maps/place), дом N 2 по ул. 20 лет РККА и дом N 81 по ул. Куйбышева находятся в непосредственной близости друг от друга, имеют общую дворовую территорию, на которой размещена площадка накопления ТКО.

Доводы заявителя жалобы о том, что расчет стоимости услуг за период с 01.04.2019 по 30.06.2020 необходимо производить в соответствии с условиями подписанного сторонами договора от 19.06.2020 (из объема контейнера), подлежит отклонению судом округа.

Расчет стоимости услуг осуществлен ответчиком исходя из нормативов накопления, в соответствии с приказом РЭК Омской области от 20.03.2019 N 24/13.

Поскольку в спорный период заключенный договор между сторонами отсутствовал, ответчик правомерно произвел расчет оказанных услуг из нормативов накопления ТКО.

Ссылка истца на необходимость расчета стоимости услуг в соответствии с заключенным договором, не может быть принята во внимание, поскольку договор не распространяет свои положения на отношения сторон существовавшие в исковой период.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о недобросовестном поведении ООО "Магнит" подлежат отклонению, поскольку судами наличия злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами первой и апелляционной инстанций с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, правильного распределения бремени доказывания.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, а также мотивы, по которым приняли или отвергли представленные сторонами спора доказательства.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

При принятии обжалуемых судебных актов нарушений норм материального и процессуального права (статья 288.2 АПК РФ), влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.05.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-5060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Ткаченко