Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 ноября 2021 г. N Ф04-5621/21 по делу N А46-20784/2020

г. Тюмень

16 ноября 2021 г.

Дело N А46-20784/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Туз П.А., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы администрации города Омска, департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение от 27.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20784/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус" (644116, г. Омск, ул. 36-я Северная, д. 1, лит. Д, оф. 4, ИНН 5503178416, ОГРН 1175543039242) к администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, 34, ИНН 5503047244, ОГРН 1025500757259) о признании недействительным в части постановления администрации города Омска от 09.10.2020 N 615-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно-разрешённый вид использования некоторых земельных участков и объекта капитального строительства".

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644099, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142), департамент имущественных отношений администрации города Омска (625000, 644024, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613), прокуратура Омской области в лице прокуратуры города Омска (644010, г. Омск, ул. Короленко, 10).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Бацман Н.В.) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью "Сириус" - Курбатов В.В. по доверенности от 28.10.2021; администрации города Омска - Рыжков Н.Е. по доверенности от 27.12.2020; департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска - Кополь Е.М. по доверенности от 06.09.2021; от прокуратуры Омской области в лице прокуратуры города Омска - заместитель начальника отдела Корнеева Л.Ж.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус" (далее - ООО "Сириус", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации города Омска (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просил:

- признать недействительными подпункты 16 и 17 пункта 1 постановления администрации города Омска N 615-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков и объекта капитального строительства" (далее - Постановление N 615-п);

- обязать администрацию в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу вынести постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2181, общей площадью 34352 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 12-этажный жилой дом, участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. Лукашевича, д. 29: гостиничное обслуживание (код 4.7); общественное питание (код 4.6);

- обязать ответчика в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу вынести постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства торговый комплекс, общей площадью 1985,5 кв. м, количество этажей - 4, в том числе подземных - 1, кадастровый номер 55:36:110101:26906, местоположение: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Крупской, д. 6 корп. 2: гостиничное обслуживание (код 4.7); общественное питание (код 4.6).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - департамент архитектуры и градостроительства), департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент имущественных отношений), прокуратура Омской области в лице прокуратуры города Омска (далее - прокуратура).

Решением от 27.04.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.07.20021 Восьмого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты изменить в части способа восстановления нарушенного права заявителя, путем повторного рассмотрения администрацией заявления истца, по существу.

Податель жалобы считает, что способ восстановления нарушенного права заявителя выбран судом некорректно, поскольку орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по принятию решений о предоставлении разрешения на использование земельного участка и объекта капитального строительства в соответствии с условно-разрешенными видами использования, не вправе принять ненормативный правовой акт без повторного рассмотрения уполномоченным органом заявления общества по существу, а также оценки к какому виду разрешенного использования земельного участка следует относить спорный земельный участок с учетом находящегося на его территории объекта недвижимости, принадлежащего заявителю исходя из условий первоначального заявления о предоставлении разрешения. Кроме того указывает, что после вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу Решением Омского городского Совета от 16.06.2021 N 318 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.11.2008 N 201 (далее также - Правила землепользования и застройки от 10.11.2008 N 201), согласно пункту 39 которых в территориальной зоне жилой застройки высокой этажности Ж-4, испрашиваемые заявителем виды разрешенного использования являются основными.

В обоснование своей позиции администрация приложила к кассационной жалобе в качестве дополнительного доказательства копию фрагмента Правил землепользования и застройки от 10.11.2008 N 201.

Суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные администрацией дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены судом округа.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

В соответствии с вышеуказанными нормами копия документа, приложенного к кассационной жалобе подлежат возврату, но поскольку была подана по системе "Мой арбитр", возвращенный документ администрации не направляется.

Департамент архитектуры и градостроительства также обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с принятием спорного ненормативного акта; Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не содержит положений, обязывающих отражать в принимаемом главой администрации решении причины отказа в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования; испрашиваемые обществом виды разрешенного использования "гостиничное обслуживание (код 4.7)" и "общественное питание (код 4.6)" являются основными, в связи с внесением изменений Решением Омского городского Совета от 16.06.2021 N 318 в Правила землепользования и застройки от 10.11.2008 N 201 следовательно, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства не требуется; суд первой инстанции неправомерно обязал ответчика вынести постановление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, поскольку суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять ту или иную норму.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "Сириус", прокуратура, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании представители администрации и департамента поддержали доводы кассационных жалоб, представители общества и прокуратуры высказались по доводам отзывов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамент имущественных отношений в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - торговый комплекс, общей площадью 1 985, 5 кв. м, количество этажей-4, в том числе подземных-1, кадастровый номер 55:36:110101:26906, адрес: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Крупской, д. 6 корп. 2 (запись регистрации N 55:36:110101-26906-55/092/2019-3 от 21.03.2019).

Указанный объект недвижимости находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:110101:2181 общей площадью 34 352 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир 12-этажный жилой дом, участок находится примерно в 150 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Омская область, город Омск, Кировский АО, ул. Лукашевича, д. 29, вид разрешенного использования: для размещения магазинов, торговых комплексов и центров (в том числе салонов по продаже автотранспортных средств).

По договору аренды земельного участка N Д-Кр-31-6439, зарегистрированному 05.09.2006, обществу передана в аренду часть земельного участка учетный номер 1, общей площадью 2542 кв. м вышеуказанного земельного участка.

Обществом с целью проведения реконструкции здания принято решение об изменении назначения здания с торгового на "гостиничное обслуживание (код 4.7), общественное питание (код 4.6)", поскольку в шаговой доступности от здания по адресу: г. Омск, Кировский АО, ул. Крупской, д. 6, корп. 2, принадлежащего обществу, расположены два крупных гипермаркета "Лента" (г. Омск, ул. Лукашевича, д. 33) и "ОБИ" (Омск, ул. Лукашевича, д. 33), реализующих группу продовольственных и непродовольственных товаров, следовательно, размещение еще одного торгового объекта является экономически нецелесообразным.

Здание и земельный участок располагаются в границах территориальной зоны Ж-4, для которой в соответствии с Правилами землепользования и застройки от 10.11.2008 N 201, виды использования "гостиничное обслуживание (код 4.7), общественное питание (код 4.6)" являются условно разрешенными.

Общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид земельного участка и объекта капитального строительства, приложив к заявлениям выписки из ЕГРН на земельный участок и объект капитального строительства, копии учредительных и регистрационных документов ООО "Сириус", копию постановления администрации города Омска от 11.12.2018 N 1255-п "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства", а также планируемые проектные решения (Архитектурные решения. Эскизный проект).

В соответствии с постановлением Мэра г. Омска от 27.07.2020 N 41-пм организованы и 20.08.2020 проведены соответствующие публичные слушания по обсуждению проекта постановления Мэра г. Омска "О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков и объекта капитального строительства".

Во время подготовки и проведения слушаний, замечаний, возражений и предложений по проекту решения о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка и здания, указанного в Проекте в подпунктах 18 и 19 пункта 1, не поступило, что подтверждается выпиской из протокола публичных слушаний. Заключение о результатах публичных слушаний, проведенных 20.08.2020, размещенное на официальном сайте администрации г. Омска, а также опубликованное в еженедельной газете "Третья столица" от 27.08.2020 N 39 (1187), подтверждает отсутствие замечаний, возражений и предложений по данному вопросу.

Письмами от 25.08.2020 N 06/7642, N 06/7643 департамент архитектуры и градостроительства уведомил общество о том, что по результатам публичных слушаний Комиссией на основании заключения об их результатах будут подготовлены рекомендации, которые направятся главе администрации г. Омска для принятия решения о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения.

09.10.2020 ООО "Сириус" получено Постановление N 615-п, в котором вышеуказанные земельный участок и здание фигурируют в подпунктах 16 и 17 пункта 1.

Общество, полагая, что отказ в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид земельного участка и объекта капитального строительства, закрепленный в подпунктах 16 и 17 пункта 1 Постановления N 615-п, не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 12, 36, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 2 ГК РФ, статьями 2, 5.1, 30, 36, 37, 39 ГрК РФ, положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1, 2 статьи 14, статьями 42, 45 Правил землепользования и застройки от 10.12.2008 N 201, положениями Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации города Омска от 31.03.2020 N 168-п "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства" (далее - Административный регламент), исходили из того, что администрацией не обоснованы причины отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства и пришли к выводу о том, что Постановления N 615-п в части подпунктов 16 и 17 пункта 1 не соответствует требованиям действующего законодательства, основано на заключении о результатах публичных слушаний от 25.08.2020 и рекомендаций Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска от 26.08.2020, которые не содержат правовых оснований, препятствующих предоставлению на испрашиваемые обществом условно разрешенные виды использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу положений статьи 36 ГрК РФ правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом, который должен устанавливаться с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Согласно части 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

При этом в силу положений части 2 той же статьи применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 37 ГрК РФ).

По заявлению юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки на основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (части 1 и 8 статьи 39 ГрК РФ).

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Аналогичный установленному статьей 39 ГрК РФ порядок принятия решения по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, предусмотрен в Правилах землепользования и застройки от 10.12.2008 N 201.

Закон не обязывает главу администрации безоговорочно согласиться с заключением о результатах публичных слушаний и рекомендациями комиссии.

На основании положений статьи 39 ГрК РФ и пунктов 6 и 7 статьи 20 Правил землепользования и застройки от 10.12.2008 N 201, результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления.

Решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или отказ в предоставлении такого разрешения главой администрации в силу вышеприведенных положений частей 8, 9 статьи 39 ГрК РФ должно быть мотивировано с учетом заключения о результатах публичных слушаний и рекомендаций комиссии.

В силу пункта 1 статьи 14 Правил землепользования и застройки от 10.12.2008 N 201 заявитель вправе изменить вид разрешенного использования земельного участка в процессе его использования.

Право на получение разрешения может быть реализовано в случаях, когда на соответствующую территорию распространяет свое действие градостроительный регламент, установленный Правилами, и применительно к соответствующей территориальной зоне в составе градостроительного регламента установлен условно разрешенный вид использования земельных участков, который запрашивается заявителем (пункт 2 статьи 14 Правил землепользования и застройки N 201).

В соответствии со статьей 45 Правил землепользования и застройки от 10.12.2008 N 201, зона жилой застройки высокой этажности (Ж-4) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения высотных многоквартирных жилых домов.

Согласно статье 42 указанных Правил, общественное питание (код 4.6) и гостиничное обслуживание (код 4.7) для территориальной зоны Ж-4 являются условно разрешенными видами использования и требуют получения специального разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства.

Физическое или юридическое лицо вправе оспорить в суде решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 7 статьи 37 ГрК РФ).

Судами установлено, что Постановлением N 615-п "Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования некоторых земельных участков и объекта капитального строительства" (подпункты 16 и 17 пункта 1), принятым на основании заключения о результатах публичных слушаний от 25.08.2020 и рекомендаций Комиссии по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска от 26.08.2020, ООО "Сириус" было отказано, причин отказа обжалуемое постановление не содержит.

Заключение о результатах публичных слушаний от 25.08.2020, проведенных 20.08.2020, размещенное на официальном сайте администрации г. Омска, а также опубликованное в еженедельной газете "Третья столица" от 27.08.2020 N 39 (1187), подтверждает отсутствие замечаний, возражений и предложений по подпунктам 18 и 19 пункта 1 Проекта.

Рекомендации Комиссии от 26.08.2020 по отказу в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования по подпунктам 18 и 19 пункта 1 не мотивированы.

Как следует из письма департамента архитектуры и градостроительства от 13.11.2020 N 06/9997, Комиссией было рекомендовано отказать в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства на основании подпункта 1 пункта 12 Административного регламента в связи с отсутствием у заявителя обоснования необходимости получения специального разрешения.

Между тем, как установлено судами, пункт 8 Административного регламента содержит исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, который, в том числе, содержит заявление по форме согласно приложению N 2 к Административному регламенту.

В данном заявлении отсутствует графа "указание причины" необходимости получения соответствующего разрешения (в отличие, например, от аналогичной формы заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, являющейся приложением N 3 к Административному регламенту).

При этом, исчерпывающий перечень документов также не содержит необходимости предоставления какой-либо документации, подтверждающей обоснование получения специального разрешения.

Вместе с тем судами установлено, что по заявлению ООО "Сириус" прокурором была проведена проверка, Мэру города Омска 22.12.2020 вынесено представление.

Проверка надзорного органа показала, что ООО "Сириус" к заявлениям о предоставлении разрешений на условно разрешённый вид использования земельного участка и объекта капитального строительства от 30.06.2020 приложены все необходимые документы, предусмотренные пунктом 8 Административного регламента, включая документы, обосновывающие подачу заявлений - планируемые проектные решения: Архитектурные решения. Эскизный проект, свидетельствующие о планируемой реконструкции объекта.

При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции верно указывая о недоказанности такого основания для отказа в выдаче испрашиваемых разрешений и в отсутствие иных доводов о несоблюдении при испрашиваемом обществом виде использования земельного участка каких либо требований технических регламентов обоснованно удовлетворили заявленные требования общества в полном объеме.

Доводы департамента о том, что ГрК РФ не содержит положений, обязывающих отражать в принимаемом главой администрации решении причины отказа в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования подлежат отклонению.

Как неоднократно высказывался Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности, как следует из статьи 2 ГрК РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Именно поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы местного самоуправления не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере, содержащего коррупционную составляющую.

Аргументы кассаторов со ссылкой на Решение Омского городского Совета от 16.06.2021 N 318 которым были внесены изменения в Правила землепользования и застройки от 10.11.2008 N 201, не могут быть приняты во внимание применительно к оценке законности обжалуемого Постановления N 615-п принятого 09.10.2020 и на момент определения судом первой инстанции способа устранения нарушенных прав заявителя.

Отклоняя доводы кассационных жалоб, в целом аналогичные доводам апелляционных жалоб департамента и администрации соответственно, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Поскольку администрация и департамент на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с кассационной жалобой, государственная пошлина за подачу жалобы судом округа не распределяется.

Определением от 31.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа удовлетворено ходатайство администрации о приостановлении исполнения решения от 27.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановления от 27.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции. Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд округа на основании статьи 283 АПК РФ отменяет принятое приостановление исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьей 283, пунктом 1 части 1 статьи 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20784/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения от 27.04.2021 Арбитражного суда Омской области и постановления от 27.07.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-20784/2020, принятые определением от 31.08.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина