Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23 ноября 2021 г. N Ф04-5889/21 по делу N А45-9297/2020

г. Тюмень

23 ноября 2021 г.

Дело N А45-9297/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Киричёк Ю.Н.

судей Черноусовой О.Ю.

Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни на решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 25.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу N А45-9297/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геопротек" (630117, город Новосибирск, улица Российская, дом 8, помещение 36, ИНН 5408292292, ОГРН 1125476005687) к Домодедовской таможне (142015, Московская область, город Домодедово, территория Аэропорт Домодедово, строение 24, ИНН 5009004697, ОГРН 1035001283228) о признании незаконным постановления от 20.02.2020 N 10002000-72/2020 и представления от 20.02.2020 о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Иное лицо, участвующее в деле, - Новосибирская таможня (630015, город Новосибирск, улица Королева, дом 40, ИНН 5406017276, ОГРН 1025400531584).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геопротек" (далее - общество, ООО "Геопротек") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - таможня, административный орган) об оспаривании постановления от 20.02.2020 N 10002000-72/2020 и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 20.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Новосибирская таможня (далее - третье лицо).

Решением от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 25.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на ошибочный вывод судов о наличии грубых нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, и отказать в удовлетворении заявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо в отзыве поддерживает доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, при проведении камеральной таможенной проверки Новосибирской таможней выявлен факт представления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров по таможенной декларации N 10002010/210219/0012227, выразившийся в несоблюдении структуры таможенной стоимости товара (цена сделки и таможенная стоимость товаров определены без учета оплаченных услуг в соответствии с актом об оказании услуг от 21.02.2019 по договору на оказание услуг по авиаперевозке от 21.01.2019N PZG-1901-395) и повлекший занижение размера таможенных платежей, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления третьим лицом в отношении общества протокола об административном правонарушении от 24.12.2019, который вместе с материалами проверки был направлен для рассмотрения в Домодедовскую таможню.

По результатам рассмотрения указанных материалов Домодедовской таможней 20.02.2020 вынесены постановление N 10002000-72/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 69 478 руб. 93 коп. и представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Возражая против указанных постановления и представления, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, протокол об административном правонарушении от 24.12.2019 составлен и постановление по делу об административном правонарушении от 20.02.2020 вынесено таможенными органами в отсутствие представителя общества.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (абзац четвертый пункта 10 Постановления N 10).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В рассматриваемом случае таможенные органы в подтверждение извещения законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела ссылаются на направление ему соответствующих телеграмм от 16.12.2019, от 04.02.2020 (по адресам места жительства генерального директора общества и места нахождения общества), которые согласно уведомлениям органа почтовой связи не были вручены адресату.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пунктов 333, 337, 340, 342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных приказом Мининформсвязи России от 11.09.2007 N 108 (далее - Требования N 108), принимая во внимание ответ акционерного общества "Почта России" от 23.10.2020 N 7.1.4.4-1/1442961 на запрос суда, пришли к верному выводу об отсутствии у таможенных органов правовых оснований для признания общества надлежащим образом извещенным о времени, месте и дате составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении и совершения указанных процессуальных действий без участия его представителя в порядке части 2 статьи 25.1, части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ.

Поскольку нарушение положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемых постановления и представления.

Доводы подателя кассационной жалобы относительно отсутствия нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности по существу направлены на иную оценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

С учетом изложенного суд округа не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 25.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-9297/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

О.Ю. Черноусова Г.А. Шабанова