г. Тюмень |
|
24 ноября 2021 г. |
Дело N А46-7546/2021 |
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Шабановой Г.А.
рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Престиж" на решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Чулков Ю.П.) и постановление от 10.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу N А46-7546/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" (644088, Омская область, город Омск, улица 22 Апреля, дом 1, помещение 6, ИНН 5501181460, ОГРН 1175543011929) к Административной комиссии Советского административного округа (644099, Омская область, город Омск, улица Гагарина, дом 32/1, кабинет 435) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Престиж" (далее - ООО УК "Престиж", общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа (далее - комиссия, административный орган) от 07.04.2021 N 02-02-0460-21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее - КоАП ОО), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением от 24.06.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО УК "Престиж" просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.
По мнению подателя жалобы, событие вменяемого ему нарушения не доказано; комиссией нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) комиссией не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, основанием для составления 16.03.2021 в отношении общества протокола об административном правонарушении и вынесения комиссией оспариваемого постановления послужил выявленный должностным лицом комиссии факт невыполнения обществом требований части 1 статьи 38, части 1 статьи 56, частей 1, 2 статьи 57, части 1 статьи 23, части 1 статьи 47, части 1 статьи 104 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 45 (далее - Правила благоустройства).
Пунктом 1 статьи 32 КоАП ОО предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.
Согласно пункту 2 статьи 32 КоАП ОО повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 руб. до 200 000 руб.
Частью 1 статьи 23 Правил благоустройства установлено, что при уборке площадей, территорий, прилегающих к зданиям, сооружениям, нестационарным торговым объектам, а также проезжей части улиц, дорог, межквартальных проездов с усовершенствованным покрытием свежевыпавший снег, уплотненный снег, снежноледяные образования, в том числе наледь, должны убираться полностью до усовершенствованного покрытия.
Тротуары, пешеходные дорожки, лестничные сходы мостовых сооружений и подземных переходов, подходы к образовательным учреждениям, учреждениям здравоохранения и иным местам массового пребывания людей очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи, до усовершенствованного покрытия (часть 1 статьи 47 Правил благоустройства).
В силу части 1 статьи 38 Правил благоустройства очистка от снега и удаление ледяных образований с крыш, карнизов, водосточных труб жилых домов производится по мере их образования собственниками или лицами, осуществляющими деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, с предварительной установкой ограждений на опасных участках, обеспечением сигнального освещения в темное время суток, назначением дежурных, оснащением страховочным оборудованием лиц, работающих на высоте.
Тротуары, пешеходные дорожки, внутриквартальные проезды, расположенные на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, очищаются от свежевыпавшего снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований, в том числе наледи (часть 1 статьи 53 Правил благоустройства)
Статей 56 Правил благоустройства установлено, что уборка территорий, прилегающих к многоквартирным домам, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов, в том числе расположенных на таких территориях тротуаров, пешеходных дорожек и внутриквартальных проездов, покрытых уплотненным снегом, снежно-ледяными образованиями, производится механизированным способом или вручную (часть 1). Уборка образовавшегося скола уплотненного снега, снежно-ледяных образований производится одновременно со скалыванием путем вывоза на снежные свалки (часть 2).
Согласно статье 57 Правил благоустройства ликвидация наледи (гололеда) производится путем обработки тротуаров и пешеходных дорожек песком. В первую очередь обрабатываются выходы из подъездов многоквартирных домов, тротуары и дворовые переходы с уклонами и спусками и участки с интенсивным пешеходным движением.
В соответствии со статьей 104 Правил благоустройства обязанности по содержанию и уборке земельных участков, границы и размер которых определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, принадлежащих на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включая расположенные на таких участках пешеходные дорожки, тротуары, въезды (выезды) во дворы, парковки, детские, спортивные и иные площадки, элементы благоустройства, малые архитектурные формы, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.
В случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах: 1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно; 2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей; 3) территории, прилегающей по периметру к многоквартирному дому, до границ территорий, обязанности по содержанию и уборке которых возложены на иных хозяйствующих субъектов, в случае если расстояние от многоквартирного дома до данных территорий меньше указанного в пунктах 1, 2 настоящей части расстояния.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды двух инстанций установили, что ООО "УК "Престиж" является управляющей организацией многоквартирного дома N 54 по улице 20 Партсъезда в городе Омске; обществом не удалены нависания снежных масс с крыши многоквартирного дома; не очищена от уплотненного снега, снежно-ледяных образований территория, прилагающая к указанному многоквартирному дому, в том числе выходы из подъездов; не проведены противогололедные мероприятия; ранее общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (постановление от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении N 02-02-2783-20 вступило в законную силу 06.02.2021).
Поскольку ООО "УК "Престиж" не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, возложенных на него Правилами благоустройства, суды пришли к правильному выводу о наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения.
В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Вопреки позиции подателя жалобы право административного органа на проведение проверки по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами не исключает полномочия его должностного лица на составление протокола об административном правонарушении в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Проведение проверки по правилам Закона N 294-ФЗ не является обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности комиссией соблюдены.
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией пунктом 2 статьи 32 КоАП ОО. Оснований для применения положений статьей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали ООО "УК "Престиж" удовлетворении требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления комиссии.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, полностью повторяют позицию общества по делу, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Суд округа не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.06.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7546/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Судья |
Г.А. Шабанова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Вопреки позиции подателя жалобы право административного органа на проведение проверки по результатам мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами не исключает полномочия его должностного лица на составление протокола об административном правонарушении в случае непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Проведение проверки по правилам Закона N 294-ФЗ не является обязательным условием для возбуждения дела об административном правонарушении на основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
...
Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией пунктом 2 статьи 32 КоАП ОО. Оснований для применения положений статьей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не установлено."
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 ноября 2021 г. N Ф04-7052/21 по делу N А46-7546/2021