Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф04-6496/21 по делу N А27-1952/2021

г. Тюмень

25 ноября 2021 г.

Дело N А27-1952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качур Ю.И.,

судей Глотова Н.Б.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Сысоловой Людмилы Константиновны (ИНН 420522741854, СНИЛС 075-366-506-83, далее - должник) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2021 (судья Вайцель В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А27-1952/2021 о несостоятельности (банкротстве) Сысоловой Л.К., принятые по заявлению должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 руб. на аренду жилья.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2021 Сысолова Л.К. признана банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Закржевская Евгения Степановна (далее - финансовый управляющий).

Сысолова Л.К. 07.04.2021 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника денежных средств в размере 20 000 руб. на аренду жилья, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Халтурина, дом 47, квартира 34, площадью 57 кв.м (далее - квартира) на период проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Сысолова Л.К. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 08.06.2021 и постановление от 20.08.2021, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление должника.

Кассатор в качестве обстоятельств, объективно препятствующих его проживанию по месту регистрации и возникшей в этой связи необходимостью в аренде иного жилого помещения, указал на невозможность проживания в жилом доме в связи с асоциальным образом жизни супруга должника и применением с его стороны в отношении Сысоловой Л.К. физического насилия.

По указанной причине Сысолова Л.К. была вынуждена заключить договор аренды иного жилого помещения, неся при этом ежемесячные расходы в размере 20 000 руб. Вместе с тем суд первой инстанции при разрешении вопроса об обоснованности заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы не поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о необходимости документального подтверждения обстоятельств, которые бы достоверно подтверждали невозможность проживания должника по месту регистрации, а суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении этих дополнительных доказательств - справки-характеристики от 11.06.2021.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представлены. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Сысоловой Л.К. заключен договор аренды квартиры от 11.11.2020, по условиям которого должник (арендатор) получает во временное пользование квартиру от арендодателя, которым выступает Сысолова Любовь Ивановна, арендная плата составляет 20 000 руб. в месяц.

Сысолова Л.К. зарегистрирована по адресу: город Кемерово, улица Гайдара, дом 27 в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности (долевая собственность).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что должником не представлено надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии объективных препятствий для его проживания по месту регистрации и необходимости аренды иного жилого помещения.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, указал на тоо, что должник не обосновал объективную затруднительность получения и предоставления суду первой инстанции справки-характеристики, подписанной 11.06.2021 старшим участковым уполномоченным отдела полиции Министерства внутренних дел по Кировскому району города Кемерово, майором полиции Чинякиным А.А., на сведения из которой должник указывает в качестве обстоятельств, препятствующих его проживанию по месту своей регистрации, следовательно, и в возникшей необходимости аренды иного жилого помещения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Также из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы должника, установив, что Сысолова Л.К. зарегистрирована по адресу: город Кемерово, улица Гайдара, дом 27 в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности, задолженность должника перед кредиторами составляет 866 003,50 руб., Сысолова Л.К. имеет ежемесячный доход от осуществляемой трудовой деятельности в сумме 18 000 руб. и пенсии по старости в размере 11 359,25 руб., приняв во внимание, что должником не обоснована необходимость аренды квартиры общей площадью 57 кв. м с оплатой, превышающей ее уровень дохода, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления должника не имеется - исключение из конкурсной массы денежных средств в ситуации, когда изложенные в обоснование заявления обстоятельства не подтверждены документально, способно привести к нарушению прав кредиторов, поскольку безосновательно лишает их возможности получить удовлетворение своих требований к должнику за счет указанных средств, составляющих конкурсную массу.

Кроме того, такое исключение из конкурсной массы денежных средств лишает финансового управляющего и кредиторов контроля над целевым расходованием указанных средств.

Относительно исключения из конкурсной массы должника денежных средств на оплату аренды жилья, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные расходы должника являются текущими платежами и не подлежат исключению из конкурсной массы, при этом разъяснил, что погашение текущих платежей осуществляется за счет конкурсной массы должника финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

Пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан, в том числе, осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

При наличии разногласий между должником, финансовым управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно обоснованности указанных выплат, их размера, возможности финансирования аренды с учетом имущественного положения должника, соразмерности арендной платы и площади арендуемого жилья, любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, вопрос об оплате текущих обязательств Сысоловой Л.К. в виде ежемесячных арендных платежей за жилое помещение, в котором проживает должник, подлежит разрешению финансовым управляющим самостоятельно, правовых оснований для исключения указанных сумм из конкурсной массы с отступлением от установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, в рассматриваемом случае должником не приведено.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы настоящего обособленного спора доказательствам, основаны на правильном применении норм права.

Довод кассатора о том, что суд первой инстанции при разрешении вопроса об обоснованности заявления должника не поставил на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о необходимости документального подтверждения обстоятельств, которые бы достоверно подтверждали невозможность проживания должника по месту его регистрации, подлежит отклонению.

Справка-характеристика от 11.06.2021 получена должником после объявления резолютивной части определения по настоящему обособленному спору. При этом Сысолова Л.К. не обосновала объективную затруднительность получения и предоставления данных доказательств в суд первой инстанции с учетом того, что в судебном заседании участвовал представитель должника, являющийся профессиональным участником в данной сфере деятельности, и рассмотрение заявления судом откладывалось.

Довод кассатора о необоснованном отказе апелляционным судом в приобщении вышеназванных дополнительных доказательств отклоняется судом, учитывая положения части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

По существу, доводы подателя кассационной жалоб повторяют правовую позицию, изложенную им при рассмотрении апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 по делу N А27-1952/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ

Председательствующий

Ю.И. Качур

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Мелихов