Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2021 г. N 07АП-6832/21 по делу N А27-1952/2021

город Томск

20 августа 2021 г.

Дело N А27-1952/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трегуб В.И., рассмотрел апелляционную жалобу Сысоловой Людмилы Константиновны (N 07АП-6832/21 (1)) на определение от 08.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Вайцель В.А.) по делу N А27-1952/2021 о несостоятельности (банкротстве) Сысоловой Людмилы Константиновны (ИНН 420522741854, СНИЛС 075-366-506-83, адрес: город Кемерово, ул. Гайдара, д. 27) по заявлению Сысоловой Людмилы Константиновны об исключении имущества из конкурсной массы.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 18.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (резолютивная часть объявлена 17.03.2021) Сысолова Людмила Константиновна (далее - Сысолова Л.К., должник) признана банкротом, введена процедура банкротства - реализация имущества должника на срок четыре месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Закржевская Евгения Степановна (далее - финансовый управляющий Закржевская Е.С.).

Определением суда от 14.04.2021 принято к производству заявление Сысоловой Л.К. об исключении имущества из конкурсной массы должника. Заявитель просил исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 20 000 рублей на аренду жилья, расположенного по адресу: г. Кемерово, ул. Халтурина, д. 47, кв.34 в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника.

Определением от 08.06.2021 (резолютивная часть от 02.06.2021) Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления Сысоловой Л.К.

Не согласившись с обжалуемым определением, Сысолова Л.К. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что ранее проживала по месту регистрации (г. Кемерово, ул. Гайдара, 27), однако в связи со сложной семейной ситуацией проживает в ином месте (оплачивая арендную плату). В качестве дополнительных доказательств прикладывает адресную справку, справочную характеристику от майора полиции отдела полиции Кировский УМВД РФ Чинякина А.А. Поэтому просит исключить денежные средства на аренду жилого помещения из конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Разрешая вопрос о возможности приобщения к материалам дела доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Адресная справка не является новым доказательством, поскольку обстоятельства регистрации должника входили в предмет исследования.

Характеристика, подписанная 11.06.2021 ст. УУПОП Кировского МВД РФ по г. Кемерово, майором полиции Чинькиным А.А., получена после объявления резолютивной части по настоящему обособленному спору. При этом Сысолова Л.К. не обосновала объективную затруднительность получения и предоставления данных материалов в суд первой инстанции, с учетом того, что представитель должника участвовал в судебном заседании, рассмотрение заявления откладывалось судом. Кроме того, должник не мотивировал надлежащим образом необходимость приобщения данных документов в качестве доказательств в суде апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что определение о принятии заявления в суде первой инстанции было получено Сысоловой Л.К. по месту регистрации (г. Кемерово, ул. Гайдара, 27, т.1, л.д.3). Документов, свидетельствующих о пересылке корреспонденции, не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, 11.11.2020 Сысоловой Л.К. заключен договор аренды квартиры, по условиям которого должник (арендатор) получает во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Халтурина, 47, кв. 34, площадью 57 кв.м. Арендодателем выступает Сысолова Любовь Ивановна. Арендная плата составляет 20 000 рублей в месяц.

Сысолова Л.К. зарегистрирована по адресу: город Кемерово, ул. Гайдара, д. 27 - в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности (долевая собственность).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Сысоловой Л.К., исходил из того, что должник, наличие оснований, предусмотренных статьей 213.27 Закона о банкротстве не доказал, в связи с чем признал финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о необходимости исключения денежных средств из конкурсной массы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе, деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления N 48 разъяснено, что в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о не включении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Аналогичное положение содержится в абзаце втором пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Таким образом, местом постоянного проживания должника в рассматриваемом случае является место его регистрации: город Кемерово, ул. Гайдара, д. 27.

Процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества между лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

Суд первой инстанции указал, что из заявления невозможно установить причины, препятствующие проживанию должника по месту регистрации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о том, что наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 213.27 Закона о банкротстве в отношении денежных сумм, которые по мнению должника, подлежат исключению из конкурсной массы в целях направления им на наем жилого помещения, не доказаны.

Кроме того, почтовая корреспонденция, направленная судом первой инстанции по адресу регистрации, была получена лично Сысловой Л.К.

Наем жилого помещения направлен на создание благоприятных, комфортных условий проживания должника. Между тем, при наличии пригодного для проживания жилого помещения, будет свидетельствовать о создании должником комфортных условий проживания для себя в ущерб имущественным интересам кредиторов.

В отсутствие в материалах дела доказательств экстренной необходимости найма для должника иного жилого помещения (доказательств невозможности использования им жилого помещения, в котором он зарегистрирован), финансирование аренды жилого помещения за счет конкурсной массы является неправомерным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения денежных средств в размере 20 000 рублей ежемесячно из состава конкурсной массы.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается, поэтому денежные средства с размере 150 рублей подлежат возврату Сысоловой Л.К.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.06.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-1952/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сысоловой Людмилы Константиновны - без удовлетворения.

Возвратить Сысоловой Людмиле Константиновне из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк России от 17.06.2021 (N документа 652823, N операции 2569846) в размере 150 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев