Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф04-6331/21 по делу N А46-7415/2021

г. Тюмень

25 ноября 2021 г.

Дело N А46-7415/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи и веб-конференции при протоколировании судебного заседания помощником судьи Шимпф Е.В. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРО ТОРГ" на решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Захарцева С.Г.) и постановление от 02.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу N А46-7415/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРО ТОРГ" (644046, Омская область, город Омск, ул. Маяковского, 74, офис 712, ОГРН 1065504041096, ИНН 5504112591) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (644010, город Омск, ул. Маршала Жукова, 72, 1; ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) о признании незаконным решения.

В заседании путем использования веб-конференции приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ПРО ТОРГ" Молчанова Е.М. по доверенности от 09.04.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРО ТОРГ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Омской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 16.04.2021 N 4388А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

Решением от 04.06.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

09.03.2021 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р13014 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, в связи с изменением адреса заявителя, приложив к заявлению следующие документы: протокол заседания общего собрания учредителей Общества от 09.03.2021 N 10, устав Общества в редакции N 5 (утвержден протоколом от 09.03.2021 N 10), договор аренды и иные документы.

В соответствии с данными листа "Б" заявления по форме N Р13014, а также пункта 2 протокола от 09.03.2021 N 10 новый адрес местонахождения исполнительного органа юридического лица: 644046, г. Омск, ул. Маяковского, д. 74, офис 712.

В ходе проведения проверки у регистрирующего органа возникли сомнения в достоверности вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений относительно изменения места нахождения Общества на заявленный адрес.

Кроме того, в Инспекцию поступило письмо директора Общества с просьбой приостановить государственную регистрацию по представленным документам.

16.03.2021 регистрирующим органом вынесено решение о приостановлении государственной регистрации.

По результатам рассмотрения заявления Общества Инспекцией 16.04.2021 принято решение N 4388А об отказе в государственной регистрации на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от 26.05.2021 N 16-22/08304@ решение Инспекции от 16.04.2021 N 4388А оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь, в том числе положениями статей 54, 67.1, 163, 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статей 2, 4, 5, 8, 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ, разъяснениями, изложенными в пункте 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 2 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), пришли к верным выводам об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания решения регистрирующего органа недействительным.

Формулируя вывод о том, что решение Инспекции от 16.04.2021 N 4388А об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительный документ юридического лица, принято при наличии законных оснований, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае у Общества при подаче документов на регистрацию отсутствовало решение общего собрания участников, которым установлена возможность применения альтернативного способа подтверждения и которое является нотариально удостоверенным. Суды поддержали доводы Инспекции о том, что поскольку протоколы от 19.06.2020 N 7 и от 09.03.2021 N 10 надлежаще не были заверены, то соответствующие решения собраний участников являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Доводы Общества о том, что наличие в уставе заявителя с 2018 года ссылки на возможность альтернативного удостоверения порядка принятия решений участниками Общества позволяет не исполнять требование о нотариальном удостоверении, были рассмотрены судами и правомерно отклонены, учитывая, что устав Общества в редакции от 22.10.2018 N 3 утратил юридическую силу, поскольку в соответствии с пунктом 4 протокола N 7 заседания общего собрания учредителей Общества от 19.06.2020 утвержден устав Общества в редакции N 4. Указанный устав в редакции N 4 в полном объеме, а не лист изменений, приложенный к предыдущему уставу Общества в редакции N 3 от 22.10.2018, как установил суд, был зарегистрирован решением Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области от 24.07.2020 N 8123913А, в связи с чем, как указывалось выше, с указанной даты как отдельные положения устава, так и в целом устав Общества в редакции от 22.10.2018 N 3 утратили юридическую силу.

Кроме того, судами было принято во внимание, что 09.08.2021 на основании повторно представленных Обществом в регистрирующий орган документов произведена государственная регистрация вносимых в учредительные документы юридического лица изменений в отношении адреса (места нахождения) Общества.

Ссылка Общества на действия Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области как доказательство неправомерности оспариваемого решения подлежит отклонению в силу положений статей 67, 68 АПК РФ.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) суда (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.06.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-7415/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева