Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф04-6050/21 по делу N А45-30067/2020

город Тюмень

25 ноября 2021 г.

Дело N А45-30067/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Доронина С.А.

Качур Ю.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" (610001, город Киров, улица Красина, 5 корпус 4) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2021 (судья Стрункин А.Д.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 (судьи Сбитнев А.Ю., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу N А45- 30067/2020 о несостоятельности (банкротстве) Братель (Медведевой) Ольги Александровны (город Новосибирск; ИНН 421107336591), принятые по отчёту финансового управляющего имуществом должника - Артеменко Юрия Валерьевича о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2020 принято заявление Братель (Медведева) Ольги Александровны (далее - Братель О.А., должник) о признании её несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Артеменко Юрий Валерьевич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2021 процедура реализации имущества гражданина завершена, Братель О.А. освобождена от обязательств, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств противоправного поведения должника, направленного на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НБК" (далее - ООО "НБК", кредитор) отказано, определение суда первой инстанции от 26.05.2021 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отклонил утверждение кредитора о недобросовестных действиях должника при принятии на себя обязательств при изначальном намерении по невозврату кредитных средств.

В кассационной жалобе ООО "НБК" просит отменить определение суда первой инстанции от 26.05.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.08.2021, принять новый судебный акт о неприменении в отношении Братель О.А правил об освобождении от исполнения обязательств.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно оценили фактические обстоятельства дела, которыми подтверждено совершение должником противоправных действий, направленных на умышленное уклонение от исполнения обязательств.

По мнению ООО "НБК", судами дана неправильная оценка недобросовестного поведения должника при заключении кредитного договора с публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) и неуказании сведений о наличии дополнительной финансовой нагрузки в виде кредитов в иных банках, что в условиях инициированиям им процедуры банкротства свидетельствует о совершении действий со злоупотреблением правом.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что по окончании срока реализации имущества Братель О.А. в процедуре, открытой решением суда от 21.12.2020, рассмотрен отчёт финансового управляющего Артеменко Ю.В. о результатах проведения этой процедуры с ходатайством о её завершении.

В отчёте финансового управлявшего содержатся сведения об общем размере требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, в размере 1 212 259 рублей 67 копеек.

Расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина составили 13 571 рубль 68 копеек, из них погашено 12 000 рублей, непогашенный остаток составил 1 571 рубль 68 копеек.

По результатам представленного финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина должника судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии средств для расчётов с кредиторами и невозможности восстановления платёжеспособности должника.

В заключениях финансового управляющего указано на отсутствие у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, оснований для оспаривания сделок должника не выявлено.

Согласно правилам пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, по общему правилу, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Указанный перечень оснований для неприменения правила об освобождении гражданина от обязательств является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Однако в данном случае по результату оценки представленных доказательств согласно статье 71 АПК РФ суд первой инстанции не установил обстоятельств, связанных с намеренным совершением Братель О.А. незаконных действий или злоупотреблением правом.

При отклонении возражений кредитора суд первой инстанции не усмотрел противоправного поведения должника, которое в данных условиях кредитования гражданина могло быть направлено на умышленное заранее спланированное уклонение от исполнения обязательств перед кредитором.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что при вступлении в отношения со Сбербанком и оформлении кредитного договора гражданка Братель О.А. в соответствии с имевшимися на тот период условиями кредитования умышленно не представила сведения о наличии у неё иных кредитных обязательств.

Суд апелляционной инстанции правомерно поддержал выводы суда первой инстанции о завершении процедуры реализации имущества Братель О.А. и отсутствии оснований для неприменения к нему правил об освобождении от обязательств.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы относительно недобросовестного поведения должника при получении кредита по существу заключается в его несогласии со сделанными в данном конкретном случае выводами при оценке установленных обстоятельств по имеющимся в деле доказательствам, что не опровергает правильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм Закона о банкротстве гражданина, касающихся правил освобождения от обязательств.

Кассационная жалоба заявителя на судебные акты подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 по делу N А45- 30067/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НБК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Мелихов

Судьи

С.А. Доронин Ю.И. Качур