Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2021 г. N Ф04-5852/21 по делу N А03-7525/2020

г. Тюмень

25 ноября 2021 г.

Дело N А03-7525/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В.,

судей Куклевой Е.А.,

Шаровой Н.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Третьяковского района Алтайского края (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2021 (судья Сигарев П.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 (судьи Иванов О.А., Иващенко А.П., Сбитнев А.Ю.) по делу N А03-7525/2020 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Старт" (658450, Алтайский край, Третьяковский район, село Староалейское, советская улица, дом 19, ОГРН 1182225028171, ИНН 2280004930, далее - МУП "Старт", должник).

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника администрация обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы должника (112 единиц).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению администрации, судами не учтено, что спорное имущество связано с обеспечением теплоснабжения объектов, расположенных на территории муниципального образования; спорное имущество передано в аренду муниципальному предприятию "Третьяковский коммунальщик" по договору аренды от 01.05.2021, не принадлежит должнику.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2020 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Определением того же суда от 19.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, а решением от 20.01.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

МУП "Старт" зарегистрировано 13.08.2018. Основным видом деятельности должника является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными. Учредителем должника является администрация.

Для осуществления должником своей деятельности администрация закрепила за должником имущество, в том числе спорное (здание и оборудование котельной), являющееся социально-значимым. Доказательства, опровергающие принадлежность спорного имущества должнику на праве хозяйственного ведения не представлены. Ссылка администрации на передачу ею имущества в аренду другому лицу, не подтверждает выбытие имущества из владения должника, прекращение права хозяйственного ведения.

Администрация, полагая, что должник находится в процедуре банкротства, спорное имущество может быть утрачено, у администрации имеются обязательства по обеспечению теплом лиц, находящихся на территории муниципального образования, обратилась с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления администрации, исходил из того, что спорное имущество включено в состав конкурсной массы должника, поскольку передано должнику во владение в целях осуществления уставной деятельности; исключение этого имущества из конкурсной массы должника повлечет нарушение прав должника и его кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункты 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ) имущество унитарного предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Согласно пункту 5 статьи 113 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Государственное или муниципальное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, согласно статье 294 ГК РФ владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых согласно ГК РФ.

При этом ни ГК РФ, ни Закон N 161-ФЗ не предоставляют собственнику имущества унитарного предприятия, образованного на праве хозяйственного ведения, право изымать имущество у предприятия.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), поскольку статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения имущества из конкурсной массы и передачи его администрации. Спорное имущество включено в конкурсную массу и подлежит реализации с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника.

При этом судами учли положения Закона о банкротстве, предусматривающие особый порядок реализации социально значимых объектов, объектов коммунальной инфраструктуры. Сам по себе факт принадлежности спорного имущества к социально значимым объектам не является безусловным основанием для исключения этого имущества из конкурсной массы с учетом положений статьи 132 Закона о банкротстве.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку; по существу, выражают несогласие с выводами судов, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не указывают на неправильное применение норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021 по делу N А03-7525/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

О.В. Ишутина

Судьи

Е.А. Куклева Н.А. Шарова