Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф04-6657/21 по делу N А67-3215/2021

г. Тюмень

26 ноября 2021 г.

Дело N А67-3215/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клат Е.В.,

судей Курындиной А.Н.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" на решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Соколов Д.А.) и постановление от 06.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Молокшонов Д.В., Сухотина В.М.) по делу N А67-3215/2021 по иску (заявлению) областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" (634009, Томская область, город Томск, проспект Ленина 117, ИНН 7018002700, ОГРН 1027000889970) к государственному унитарному предприятию Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (634009, Томская область, город Томск, переулок Сакко, дом 27, ИНН 7017253147, ОГРН 1097014001886) о взыскании 1 016 566 руб. 43 коп.

Суд установил:

областное государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Томской области" (далее - ОГКУ "Томскавтодор") обратилось в арбитражный суд к государственному унитарному предприятию Томской области "Областное дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ГУП ТО "Областное ДРСУ") с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 941 986 руб. 92 коп. штрафа за нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 1.3 государственного контракта N 3-р-т19 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Подъезда к с. Корнилово, д. Аркашево на участке км. 0+000 - км. 9+401 в Томском районе Томской области от 04.02.2019.

Решением от 08.06.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 06.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ОГКУ "Томскавтодор" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм права, а также на неполное выяснение обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу ГУП ТО "Областное ДРСУ" возражает против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора подрядных организаций между ОГКУ "Томскавтодор" (заказчик) и государственным унитарным предприятием ГУП ТО "Областное ДРСУ" (подрядчик) заключен государственный контракт N 3-р-т19 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги подъезда к с. Корнилово, д. Аркашево на участке км. 0+000 - км. 9+401 в Томском районе Томской области от 04.02.2019 (далее - контракт), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Подъезд к с. Корнилово, д. Аркашево на участке км. 0+000 - км. 9+401 в Томском районе Томской области в соответствии с прилагаемыми сметной документацией (приложение 1 к контракту), перечнем товаров, используемых при выполнении работ (приложение 2 к контракту), перечнем нормативных документов (приложение 3 к контракту), и сдать выполненные работы заказчику в установленные контрактом сроки, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, которые установлены контрактом (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2019 цена контракта составляет 125 598 256 руб. 46 коп., в том числе НДС, является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.1, 10.2 контракта.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта подрядчик привлекает к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Объем привлечения субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций составляет 15 (пятнадцать) процентов от цены контракта.

Пунктом 5.1.32 контракта предусмотрена обязанность подрядчика привлечь к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, определенном заключенным контрактом, и в срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную подрядчиком.

В случае замены субподрядчика на этапе исполнения контракта на другого субподрядчика представлять заказчику документы, указанные в настоящем пункте, в течение 5 дней со дня заключения договора с новым субподрядчиком.

В течение 10 рабочих дней со дня оплаты подрядчиком выполненных обязательств по договору с субподрядчиком, привлеченным к исполнению контракта из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, подрядчик обязан представить заказчику следующие документы:

а) копии документов о приемке выполненной работы, которая является предметом договора, заключенного между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком;

б) копии платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств подрядчиком субподрядчику, - в случае если договором, заключенным между подрядчиком и привлеченным им субподрядчиком, предусмотрена оплата выполненных обязательств до срока оплаты выполненных работ, предусмотренного контрактом, заключенным с заказчиком (в ином случае указанный документ представляется заказчику дополнительно в течение 5 дней со дня оплаты подрядчиком обязательств, выполненных субподрядчиком) (пункт 5.1.34 контракта).

Пунктом 8.10 контракта в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2019 предусмотрено, что подрядчик несет гражданско-правовую ответственность перед заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков в соответствии с пунктом 1.3 контракта. В частности, за непривлечение субподрядчиков в объеме, установленном в контракте, подрядчик несет ответственность перед заказчиком в виде штрафа в размере 5 процентов от объема привлечения, установленного пунктом 1.3 контракта, что составляет 941 986 руб. 92 коп.

Во исполнение условий контракта ответчик привлек к его исполнению общество с ограниченной ответственностью "Горно-Добывающая компания", заключив с ним договор поставки N СМП-143/19 от 08.04.2019, общество с ограниченной ответственностью "Сибинсталл-Сервис" на основании договора поставкиN СМП-111/19 от 13.03.2019, общество с ограниченной ответственностью "БакчарНефть" на основании договора поставки N СМП-72/19 от 12.02.2019.

Предметом данных договоров являлась поставка инертных материалов (щебня и песка дробленого) в комплекте с документацией (пункт 1.1 договоров).

Комитетом государственного финансового контроля Томской области осуществлена проверка областного государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Томской области" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при планировании и осуществлении отдельных закупок для обеспечения государственных нужд. По результатам данной проверки контрольным органом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком условия пункта 1.3 контакта.

В связи с установленным нарушением претензией от 03.02.2021 N 206 истец потребовал от ответчика в срок до 10.02.2021 уплатить 941 986 руб. 92 коп. штрафа.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования без удовлетворения, указывая на отсутствие оснований для взыскания неустойки, исходил из расширительного толкования условий контракта, указав, что содержащееся условие о привлечение к исполнению договора субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, включает в себя в том числе и привлечение поставщиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем суды не учли следующее.

В силу абзаца 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) разъяснил, что При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования условий пунктов 1.3, 5.1.32 контракта следует, что подрядчик при исполнении контракта обязан привлечь к его исполнению субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, а не поставщиков товаров.

Из сведений о закупке 182701800270070170100101790014211244, опубликованных в Единой информационной системе https://zakupki.gov.ru. следует, что в извещении о проведении электронного аукциона указывалось на осуществлении закупки в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее- Закон N 44 - ФЗ) у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций путем проведения электронного аукциона с учетом положений части 5 статьи 30 Закона N 44-ФЗ. Заказчиком установлено требование к подрядчику, не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, установленном проектом контракта.

В соответствии с пунктом 2.9 документации об электронном аукционе подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, должен привлекать к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, установленном проектом контракта.

В пунктах 5.31- 5.1.35, 8.9, 8.10 проекта контракта, опубликованного в документации электронного аукциона, также содержатся условия о порядке привлечения к исполнению контракта только субподрядчиков.

При подаче заявки на участие в электронном аукционе ответчик с заявленными в документации условиями согласился, в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ запросы о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе в адрес электронной площадки не направлял.

Таким образом, контракт заключен сторонами в соответствии с документацией об электронном аукционе.

Судами установлено, что привлеченные ответчиком лица из числа субъектов малого предпринимательства фактически работы по строительству автодороги (субподрядные работы) не выполняли, осуществляли деятельность на ином товарном рынке.

Между тем, условия контракта об обязанности подрядчика привлекать к выполнению работ по контракту субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства или социально ориентированных некоммерческих организаций сформулированы сторонами достаточно определенно и альтернативного толкования не предполагают. Оснований для приводимого ответчиком расширительного толкования условий контракта не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

Из системного толкования положений статей 329, 330 и 421 ГК РФ следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению.

Исходя из диспозиции пункта 8.10 контракта, содержащей условия привлечения к гражданско - правовой ответственности подрядчика, она применяется только в случае не привлечения именно субподрядчиков, в связи с чем привлечение поставщиков для исполнения контракта не имеет правового значения при решении вопроса о наличии оснований для взыскания договорной неустойки.

Учитывая, что судами установлен факт непривлечения к исполнению контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, выводы судов об отсутствии оснований для взыскания предусмотренной контрактом неустойки противоречит установленным фактическим обстоятельствам и сделан при неправильном применении норм статьи 431 ГК РФ.

В силу положений части 1 статьи 288 АПК РФ несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Учитывая изложенное и принимая во внимание необходимость исследования доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, проверить расчет неустойки, рассмотреть в установленном порядке заявление о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ, дать оценку всем доводам и возражения сторон, представленным доказательствам по данному вопросу, принять законный и обоснованный судебный акт, в соответствии с которым распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.06.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 06.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3215/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Клат

Судьи

А.Н. Курындина А.Л. Полосин