Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф04-7224/21 по делу N А46-2351/2021

г. Тюмень

26 ноября 2021 г.

Дело N А46-2351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Клат Е.В.,

Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" Оконешниковского муниципального района Омской области на решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 24.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Веревкин А.В., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу N А46-2351/2021 по иску Саморегулируемой организации Ассоциация Жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения "Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса" (644033, Омская область, г. Омск, ул. Красный путь, д. 143/1, ИНН 5503115180, ОГРН 1095500001849) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" Оконешниковского муниципального района Омской области (646940, Омская область, Оконешниковский район, р.п. Оконешниково, ул. Гагарина, 1, ИНН 527007508, ОГРН 1065515008130) о взыскании 86 373 руб. 10 коп.

Суд установил:

Саморегулируемая организация Ассоциация жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения "Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса" (далее - ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" Оконешниковского муниципального района Омской области (далее - предприятие, ответчик) о взыскании 77 000 руб. долга по уплате ежемесячных членских взносов за период с марта 2018 года по декабрь 2019 года, 9 373 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 08.02.2021.

Решением от 10.06.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с предприятия в пользу ассоциации взыскано 77 000 руб. долга, 9 369 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2021. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что после отставки Алимова В.П. с должности директора предприятия, вновь назначенные директора с заявлениями о принятии предприятия в члены ассоциации не обращались; на протяжении всего периода членства предприятия в ассоциации, истец свои обязанности не исполнял, помощь ответчику не оказывал; полагает, что истец, с целью незаконного взыскания долга, не воспользовался предоставленным ему правом на исключение ответчика из членов ассоциации.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, указывает на исключение предприятия из членов ассоциации.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления от 04.01.2010 предприятие принято в члены ассоциации.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов ассоциации от 20.05.2016 N 7, сумма ежемесячного членского взноса для ответчика с 01.06.2016 установлена в размере 3 500 руб.

В связи с неисполнением возложенных на ответчика обязательств по уплате членских взносов, у него образовалась задолженность в размере 77 000 руб.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности по внесению членских взносов послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из обоснованности предъявленного требования о взыскании членских взносов на сумму 77 000 руб., при этом произвел перерасчет размера подлежащих возмещению истцу ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены решения суда не установил.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими нормам закона, установленным фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Статьей 12 Закона N 315-ФЗ предусмотрено, что источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно статье 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации (пункт 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).

При этом требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками) (пункт 2 статьи 14 Закона N 7-ФЗ).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе Устав, Положение ассоциации, исходя из того, что ответчик являлся членом ассоциации в заявленный период, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения предприятием обязанности по уплате членских взносов за спорный период, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания 77 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

При этом суды обоснованно исходили из того, что предприятие, выразив волю на вступление в ассоциацию, приняло на себя обязанность признавать его Устав, уплачивать предусмотренные взносы и выполнять другие обязательные для членов требования. Факт членства в саморегулируемой организации не ставится в зависимость от подачи вновь назначенными директорами повторных заявлений о принятии предприятия в члены ассоциации.

Доводы кассационной жалобы о том, что на протяжении всего периода членства предприятия в ассоциации, истец свои обязанности не исполнял, помощь ответчику не оказывал, подлежат отклонению судом округа, поскольку направлены на переоценку выводов судов, соответствующих фактически установленным обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о недобросовестном поведении ассоциации подлежит отклонению. Злоупотребления правом при защите своих интересов со стороны истца судами не выявлено.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых частично удовлетворены заявленные требования, а также мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных нижестоящими судами, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А46-2351/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

Е.В. Клат А.Н. Курындина