Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 г. N 08АП-8025/21 по делу N А46-2351/2021

город Омск

24 августа 2021 г.

Дело N А46-2351/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8025/2021) муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" Оконешниковского муниципального района Омской области на решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2351/2021 (судья Храмцов К.В.), по иску Саморегулируемой организации Ассоциация Жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения "Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса" (ОГРН 1095500001849) к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" Оконешниковского муниципального района Омской области (ОГРН 1065515008130) о взыскании 86 373 руб. 10 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Ассоциация жилищно-коммунальных организаций и предприятий жизнеобеспечения "Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса" (далее - СРО Ассоциация "Содействие развитию ЖКК", Ассоциация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" Оконешниковского муниципального района Омской области (далее - МУП "Коммунальник", предприятие, ответчик) о взыскании 77 000 руб. долга по уплате ежемесячных членских взносов за период с марта 2018 года по декабрь 2019 года, 9 373 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 08.02.2021.

Решением от 10.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2351/2021 исковые требования удовлетворены частично. С предприятия в пользу СРО Ассоциация "Содействие развитию ЖКК" 77 000 руб. долга, 9 369 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.02.2021. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что вновь назначенные директора с заявлениями о принятии в члены Ассоциации не обращались. На протяжении всего периода членства МУП "Коммунальник" в Ассоциации, последняя своих обязанностей предусмотренных разделом N 3 Устава СРО не исполняла, помощи ответчику не оказывала. По мнению подателя жалобы, в связи с неисполнением своих обязательств Ассоциацией, требование о взыскании членских взносов и процентов является незаконным и необоснованным. При этом Ассоциация не воспользовалась своим законным правом на исключение МУП "Коммунальник" из членов СРО.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, на основании заявления МУП "Коммунальник" от 04.01.2010 ответчик принят в члены Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство "Содействие развитию жилищно-коммунального комплекса" (СРО НП "Содействие развитию ЖКК", в настоящее время - СРО Ассоциация "Содействие развитию ЖКК"). Согласно выписке из протокола N 7 общего собрания членов СРО НП "Содействие развитию ЖКК" от 20.05.2016 сумма ежемесячного членского взноса для МУП "Коммунальник" с 01.06.2016 составляет 3 500 руб.

Как указывает истец, обязанность по уплате взносов ответчик исполнял ненадлежащим образом и в настоящее время общая задолженность предприятия перед Ассоциацией составляет 77 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения СРО Ассоциация "Содействие развитию ЖКК" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворение исковых требований в части явилось причиной подачи ответчиком апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) СРО признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона N 315-ФЗ источниками формирования имущества СРО являются регулярные и единовременные поступления от членов СРО (вступительные, членские и целевые взносы).

На основании пункта 2 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены ассоциации (союза) наряду с обязанностями, предусмотренными для участников корпорации пунктом 4 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также обязаны уплачивать предусмотренные уставом членские взносы и по решению высшего органа ассоциации (союза) вносить дополнительные имущественные взносы в имущество ассоциации (союза).

Согласно части 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ порядок регулярных и единовременных поступлений от членов СРО определяется внутренними документами СРО, утвержденными общим собранием членов СРО, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и ее участниками (часть 2 статьи 14 Закона N 315-ФЗ).

Обязанность по своевременной уплате членских взносов предусмотрена Уставом и положением о членстве в СРО Ассоциация "Содействие развитию ЖКК".

Исходя из смысла статьи 12 Закона N 315-ФЗ, предприятие при вступлении в члены Ассоциации, действуя своей волей и в своем интересе, приняло на себя обязательства по своевременной уплате всех установленных взносов. При этом смена директоров МУП "Коммунальник" не прекращает указанное обязательство.

Доводы МУП "Коммунальник" об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска требований в связи с наличием у истца права прекратить членство ответчика в Ассоциации в связи с неуплатой членских взносов, апелляционным судом отклоняется, поскольку такое решение органами управления Ассоциации не принималось, иные основания прекращения членства ответчика из материалов дела не следуют.

Доводы подателя жалобы о неисполнении Ассоциацией своих обязательств перед МУП "Коммунальник" не нашли своего подтверждения в материалах дела.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Учитывая, что в исковой период предприятие являлось членом Ассоциации, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по внесению членских взносов в общем размере 77 000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга и частично удовлетворил производное от основного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства частичного отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предметом апелляционного обжалования не являются, каких-либо доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому указанные выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке апелляционным судом (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-2351/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева