Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 ноября 2021 г. N Ф04-6357/21 по делу N А70-3037/2020

г. Тюмень

26 ноября 2021 г.

Дело N А70-3037/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хлебникова А.В.,

судей Дерхо Д.С.,

Куприной Н.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение от 18.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Буравцова М.А.) и постановление от 04.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Аристова Е.В., Бодункова С.А., Еникеева Л.И.) по делу N А70-3037/2020 по иску акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (625023, Тюменская область, город Тюмень, улица Одесская, дом 5, ОГРН 1177232016510, ИНН 7203420973) к акционерному обществу "2Мен Групп Девелопмент" (625002, Тюменская область, город Тюмень, улица Комсомольская, дом 75/5, ОГРН 1067746424899, ИНН 7701651356) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (625003, Тюменская область, город Тюмень, улица Республики, дом 24, ОГРН 1087232026200, ИНН 7202187072).

В судебном заседании приняли участие представители: акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" - Юшкова М.А. по доверенности от 14.09.2020 N 48, Смыкова О.Н. по доверенности от 16.08.2021 N 465, диплом.

Суд установил:

акционерное общество "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "2Мен Групп Девелопмент" (далее - общество) о взыскании 14 266,87 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию по договору от 03.08.2018 N Т-38251 (далее - договор от 03.08.2018) за декабрь 2019 года, 5 358,32 руб. неустойки.

Компанией также предъявлены исковые требования к обществу о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и неустойки, в том числе: в рамках дела N А70-7347/2020 о взыскании 2 064 593,43 руб. основного долга за январь - февраль 2020 года по договору от 02.08.2019 N Т-32744 (далее - договор от 02.08.2019), 14 154,57 руб. неустойки (с учетом уточнения иска); в рамках дела N А70-9839/2020 о взыскании 1 255 126,67 руб. долга за март - апрель 2020 года.

Определением от 20.08.2020 дела N А70-3037/2020, А70-7347/2020, А70-9839/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен номер А70-3037/2020.

К участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (далее - департамент).

В процессе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просит взыскать по объединенному делу с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период 01.12.2019 по 30.04.2020 в размере 3 333 987,01 руб., пени в размере 14 201,93 руб.

Решением от 18.09.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с общества в пользу копании взыскано 980,02 руб. задолженности по договору от 03.08.2018 за декабрь 2019 года, 4 319,10 руб. неустойки; 3 282 779,90 руб. задолженности по договору от 02.08.2019 за январь - апрель 2020 года, 7 450,49 руб. неустойки, 33 210 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В кассационной жалобы приведены следующие доводы: судами не учтено, что машино-места, в отношении которых истцом оказывалась услуга по отоплению, не имеют статуса жилого помещения; обществом не представлено доказательств, подтверждающих, что собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) принято решение о включении машино-мест в состав общего имущества, соответственно, применение льготного тарифа при расчете платы за тепловую энергию, потребленную в целях их отопления, неправомерно; отопление машино-мест, подземных гаражей, автостоянок в МКД должно быть оплачено по экономически обоснованным тарифам.

От компании поступило ходатайство об обеспечении участия в деле (обязании явки) третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - департамента, рассмотрев которое суд округа полагает его не подлежащим удовлетворению, как не основанное на нормах процессуального законодательства.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие департамента, судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании представители компании поддержали изложенные в кассационной жалобе доводы.

Учитывая надлежащее извещение общества и департамента о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, суд округа приходит к следующему.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между истцом компанией (теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и обществом (исполнитель) заключен договор от 03.08.2018 с протоколом разногласий, по условиям которого ТСО обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления, вентиляции и горячего водоснабжения объектов жилого фонда, находящихся в его ведении,а исполнитель - принимать, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пунктов 7.1, 7.2 договора от 03.08.2018 за расчетный период принимается один календарный месяц; оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В приложении N 1.1 к договору от 03.08.2018 согласован перечень объектов поставки тепловой энергии: улица Максима Горького, дом 53, жилой дом; дом 53/1, паркинг 1, 2 этапы.

Договор от 02.08.2019 заключен между сторонами в редакции, согласованной решением от 27.02.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-21044/2019.

В соответствии с пунктом 7.2 договора от 02.08.2019 оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

При этом платежи собственников и нанимателей помещений в МКД, поступившие на расчетный счет исполнителя, подлежат перечислению со стороны исполнителя в пользу ТСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей собственников помещений в МКД и нанимателей помещений в МКД, исполнителю.

Перечень объектов поставки тепловой энергии согласован в приложении N 1.1 к договору: МКД, включая парковку по улице 50 лет Октября, дом 4.

Во исполнение принятых по договорам обязательств компания поставила обществу коммунальный ресурс, в том числе: по договору от 03.08.2018 в декабре 2019 года в количестве 317,268 Гкал на сумму 538 001,50 руб. (тариф 1 413,11 руб. - жилой дом), 101,220 Гкал на сумму 186 095,39 руб. (тариф 1 530,44 руб. - паркинг); по договору от 02.08.2019 в январе 2020 года в количестве 467,075 Гкал на сумму 792 034,02 руб. (тариф 1 413,11 руб. - жилой дом), 142,039 Гкал на сумму 260 858,60 руб. (тариф 1 530,44 руб. - паркинг); в феврале 2020 года в количестве 462,903 Гкал на сумму 784 959,43 руб. (тариф 1 413,11 руб. - жилой дом), 123,462 Гкал на сумму 226 741,42 руб. (тариф 1 530,44 руб. - паркинг);

в марте 2020 года: в количестве 318,925 Гкал на сумму 540 811,33 руб. (тариф 1 413,11 руб. - жилой дом), 80,922 Гкал на сумму 148 615,2 руб. (тариф 1 530,44 руб. - паркинг); в апреле 2020 года в количестве 277,342 Гкал на сумму 470 297,70 руб. (тариф 1 413,11 руб. - жилой дом), 51,947 Гкал на сумму 95 402,12 руб. (тариф 1 530,44 руб. - паркинг).

Для проведения расчетов ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры, представленные в материалы дела.

Ответчиком частично оплачена задолженность за декабрь 2019 года в размере 709 830,02 руб.

Поскольку обществом обязанность по оплате, поставленной в указанные периоды тепловой энергии, в полном объеме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 329, 330, 332, 333, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 8, 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), пунктами 2, 38, 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пунктами 9, 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и исходил из установленного факта поставки тепловой энергии в спорный период, отсутствия оплаты таковой в полном объеме в связи с разногласиями сторон относительно подлежащего применению тарифа в отношении объема тепловой энергии, отпущенного на отопление паркинга, учитывая сведения об общей площади паркингов, общего количества машино-мест (в том числе принадлежащих физическим и юридическим лицам), площадь, приходящуюся на места общего пользования, произведя собственный расчет задолженности и неустойки, удовлетворил иск частично.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 2, 3 Закона Тюменской области от 27.06.2017 N 39 "О льготных тарифах", пунктами 5(3), 5(4) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы ценообразования N 1075), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2021 N 304-ЭС20-16768, указал, что обстоятельства использования физическими лицами -собственниками нежилых помещений поставляемого ресурса для удовлетворения коммунально-бытовых нужд не оспариваются сторонами, кроме того, распоряжениями департамента, устанавливающими льготные тарифы в отношении "населения", не указано на их распространение на определенную часть данной категории потребителей, в том числе в зависимости от того, поставляется ресурс в жилое или нежилое помещение МКД, следовательно, при расчете стоимости ресурса подлежит применению льготный тариф, установленный для категории "население в жилищном фонде"; оказание коммунальной услуги соответствующей категории потребителей презюмирует их потребление в целях удовлетворения бытовых нужд, использование машино-мест в коммерческой деятельности материалами дела не подтвержден.

Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат виды цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в том числе, тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов.

В силу пункта 5(3) Основ ценообразования N 1075 к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся: товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с ЖК РФ, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению; наймодатели (или уполномоченные ими лица), признаваемые таковыми в соответствии с ЖК РФ, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения; наймодатель жилых помещений в наемном доме, управомоченный осуществлять функции наймодателя собственником помещений в наемном доме или являющегося наемным домом жилого дома и осуществляющий управление наемным домом, признаваемый таковым в соответствии с ЖК РФ, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения.

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги (холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом.

Из системного толкования пунктов 38, 44 Правил N 354 следует, что тарифы на коммунальные услуги, оказываемые собственникам помещений в МКД, по общему правилу дифференцируются в зависимости не от вида помещения, а от категории потребителей, являющихся получателями коммунальных услуг.

Применительно к потреблению тепловой энергии подобное толкование также следует из положений пунктов 94, 98 Основ ценообразования N 1075, согласно которым единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по единому тарифу всем потребителям, находящимся в зоне ее деятельности и относящимся к одной категории (группе) потребителей.

При этом в отличие от основных правил ценообразования, действующих в сфере потребления электрической энергии, Основы ценообразования N 1075 не раскрывают конкретных критериев, позволяющих отнести потребителя к категории "население".

Между тем, соответствующий критерий является универсальным для любого вида ресурсоснабжения и определяется целями использования коммунального ресурса, заключающимися в потреблении такового на коммунально-бытовые нужды.

До придания машино-месту статуса самостоятельного объекта недвижимости Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 315-ФЗ) проблема тарификации ресурсоснабжения этой части общего имущества собственников помещений в МКД решалась путем применения позиции, выраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 10211/07 и от 24.09.2013 N 6037/13.

Ее суть заключается в необходимости применения единого тарифа для населения, установленного для соответствующего вида МКД (по степени благоустройства и оснащения плитами), в отношении всех ресурсов, поданных в дом и использованных, в том числе для энергоснабжения мест общего пользования.

Принимая постановление от 24.09.2013 N 6037/13, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в числе прочего, руководствовался принципом юридического равенства, поскольку тариф должен быть единым для всех собственников машино-мест, среди которых есть и собственники помещений в МКД.

С принятием Закона N 315-ФЗ правовое регулирование машино-мест изменилось (по сути, нормы права приведены в соответствие с фактически сложившейся на рынке недвижимости ситуацией) и этот объект был введен в гражданский оборот в качестве самостоятельной недвижимой вещи (абзац третий пункта 1 статьи 130 ГК РФ, пункт 29 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, несмотря на выбытие машино-мест из числа мест общего пользования МКД, правила энергоснабжения, в частности, тарификации ресурсов, меняться не должны, поскольку данный объект предназначен исключительно для размещения транспортных средств граждан, то есть личных (коммунально-бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подобное толкование согласуется с позицией, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 14340/11, согласно которой для определения применимого в расчетах тарифа (при выборе между группами "население" и "прочие потребители") решающее значение имеет цель потребления, а не наименование или характер объекта. Таким образом, исчисление стоимости коммунальных услуг, оказанных в отношении любого принадлежащего гражданину помещения, расположенного в МКД, в частности, машино-места, должно осуществляться с применением тарифа, установленного для категории "население".

Кроме того, установленный приведенными положениями жилищного законодательства порядок оказания коммунальных услуг также предусматривает, что целями приобретения коммунальных ресурсов управляющей организации является удовлетворение бытовых нужд граждан, в связи с чем в отношениях с подобными потребителями применяются тарифы на коммунальные ресурсы, установленные для категории "население".

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что собственниками спорных машино-мест являются физические лица, что предполагает использование поставленного ресурса на коммунально-бытовые нужды, следовательно, расчет тепловой энергии должен производиться с применением льготного тарифа; отсутствие в материалах дела доказательств использования соответствующих помещений в иных целях, принимая во внимание, что разногласия относительно объема ресурса, приходящегося на весь паркинг, между сторонами отсутствуют, суды обоснованно удовлетворили требование о взыскании задолженности частично, применив в расчете тариф для группы "население", осуществив также перерасчет законной неустойки с учетом установленной суммы долга.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется, в том числе с учетом положений пункта 5(3) Основ ценообразования N 1075, согласно которому к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся, в том числе управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению. Как установлено судами компания поставляет тепловую энергию обществу, являющемуся исполнителем коммунальных услуг, обеспечивающему поступление ресурса в МКД.

Доказательств использования спорных парковочных мест в целях, исключающих возможность удовлетворения бытовых нужд их собственников, истцом не представлено (статья 9, 65 АПК РФ).

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений или неправильного применения судами при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения и постановления, и повлиявших на исход дела, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы возлагается на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.09.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 04.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-3037/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Хлебников

Судьи

Д.С. Дерхо Н.А. Куприна