Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф04-2854/21 по делу N А75-9574/2018

г. Тюмень

29 ноября 2021 г.

Дело N А75-9574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Куклевой Е.А.,

судей Бедериной М.Ю.,

Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Борисова Сергея Валентиновича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 (судьи Котляров Н.Е., Брежнева О.Ю., Зюков В.А.) по делу N А75-9574/2018 о несостоятельности (банкротстве) Богдановой Виктории Евгеньевны (ИНН 861102731548), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" о разрешении разногласий.

Суд установил:

в деле о банкротстве Богдановой Виктории Евгеньевны (далее - должник) публичное акционерное общество "Западно-Сибирский коммерческий банк" (далее - банк, залоговый кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом должника Борисовым Сергеем Валентиновичем (далее - управляющий), обязании последнего перечислить со специального счета должника денежные средства в сумме 180 172 руб. в счет погашения задолженности должника перед банком.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.04.2021 в удовлетворении ходатайства банка о приостановлении производства по обособленному спору и заявления о разрешении разногласий отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 определение суда от 29.04.2021 отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении заявления банка, на управляющего возложена обязанность по перечислению в пользу банка денежных средств в размере 180 172 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 19.07.2021 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что с учетом понесенных в рамках дела о банкротстве расходов (538 677 руб. 50 коп.) банк не вправе претендовать в полном объеме на оставшиеся 10 процентов от сумм, причитающихся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 20.10.2021 N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021" определением суда округа от 25.10.2021 изменена дата судебного заседания на 22.11.2021 на 10 часов 45 минут по тюменскому времени.

В приобщенных в материалы дел возражениях на кассационную жалобу банк указывает на необоснованность доводов управляющего, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве должника возбуждено 02.07.2018, процедура реструктуризации долгов гражданина введена 01.08.2018.

Определением суда от 04.12.2018 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включена задолженность банка в сумме 6 865 738 руб. 57 коп., как обеспеченная залогом имущества должника.

Решением суда от 21.01.2019 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Кредиторы первой и второй очередей отсутствуют.

В период процедуры банкротства управляющим реализовано залоговое имущество должника по цене 4 000 000 руб., из которой управляющий 08.05.2020 перечислил банку 3 419 828 руб. в качестве погашения требований залогового кредитора.

Согласно отчета управляющего по состоянию на 29.09.2020 (дату, предшествующую обращению управляющего в арбитражный суд) расходы, связанные с процедурой банкротства, в том числе с реализацией предмета залога, составили 258 677 руб. 50 коп. и на дату перечисления денег банку не погашены.

Управляющий, ссылаясь на ошибочность перечисления банку денежных средств в размере 219 828 руб., которые подлежали включению в конкурсную массу должника для погашения судебных расходов, обратился в арбитражный суд с заявлением. С банка в конкурсную массу должника взыскано 219 828 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от 08.01.2021, оставленным без изменения постановление апелляционного суда от 24.03.2021, заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением суда округа от 31.05.2021 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

Ссылаясь на неисполнение управляющим обязанности по перечислению причитающихся банку, как залоговому кредитору, оставшихся от реализации залогового имущества денежных средств в размере 180 172 руб., банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял во внимание определение суда от 08.01.2021 о взыскании с банка в конкурсную массу должника 219 828 руб. неосновательного обогащения, счел, что заявление банка фактически направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление банка о разрешении разногласий, суд апелляционной инстанции исходил из того, что постановлением суда округа от 31.05.2021 определение суда от 08.01.2021 и постановление апелляционного суда от 24.03.2021 отменены, в удовлетворении заявления управляющего о взыскании с банка неосновательного обогащения отказано, поскольку размер требования банка составляет 6 865 738 руб. 57 коп., им получено менее девяносто процентов денежных средств от реализации залогового имущества, в данном случае с учетом отсутствия кредиторов первой и второй очереди причитающиеся данной очереди 10 процентов направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Суд округа считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при банкротстве физического лица, выступающего в качестве залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с которым, восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.

В силу абзаца третьего приведенного пункта десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2), от 16.12.2019 N 305-ЭС19-927(2-5).

В данном случае судами установлено отсутствие у должника кредиторов первой и второй очереди, следовательно, девяносто процентов от вырученной реализации залогового имущества подлежало реализации в пользу залогового кредитора ввиду неполучения банком полного удовлетворения своих требований.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы управляющего, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу N А75-9574/2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Е.А. Куклева

Судьи

М.Ю. Бедерина О.В. Ишутина