Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф04-7051/21 по делу N А67-2206/2021

г. Тюмень

29 ноября 2021 г.

Дело N А67-2206/2021

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Дружининой Ю.Ф. рассмотрел кассационную жалобу Кемеровской таможни на постановление от 23.08.2021 Седьмого апелляционного суда (судья Хайкина С.Н.) по делу N А67-2206/2021 Арбитражного суда Томской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению индивидуального предпринимателя Максимова Сергея Владимировича (636948, Томская область, Первомайский район, поселок Улу-Юл, улица 50 лет Октября, дом 26, квартира 2, ИНН 771312211450, ОГРНИП 305770002847997) к Кемеровской таможне (650055, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Сарыгина, дом 36, ИНН 4205009474, ОГРН 1024200707079) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2021 N 10608000-799/2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Максимов С.В. (далее - предприниматель, ИП Максимов С.В.) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Кемеровской таможне (далее - административный орган, таможня) о признании незаконным постановления от 11.03.2021 N 10608000-799/2020 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 84 542,40 руб.

Решением от 24.05.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Индрисова С.З.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 23.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт о признании оспариваемого постановления незаконным.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, таможня просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно сделан вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

ИП Максимов С.В. отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.10.2020 предпринимателем в Томский таможенный пост Кемеровской таможни (центр электронного декларирования) подана таможенная декларация на товары (далее - ДТ) N 10608100/091020/0010011:

- лесоматериалы из ели сибирской, объем без отклонений и припусков по усушке - 17,24 м3, объем с отклонениями и припусками по усушке - 18,68 м3, код товара по товарной номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 4407129800;

- лесоматериалы из пихты сибирской, объем без отклонений и припусков по усушке - 28,52 м3, объем с отклонениями и припусками - по усушке - 30,88 м3, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800;

- лесоматериалы из сосны обыкновенной, объем без отклонений и припусков по усушке - 39,33 м3, объем с отклонениями и припусками по усушке - 42,60 м3, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300;

- лесоматериалы из сосны кедровой, объем без отклонений и припусков по усушке - 7 м3, объем с отклонениями и припусками по усушке - 7,57 м3, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119800.

По результатам таможенного досмотра административный орган установил, что фактически имели место следующие объемы лесоматериалов:

1) лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойной породы из ели сибирской, необтесанные, не строганные, не шлифованные не имеющие соединения в шип, доска обрезная, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800, в объеме по фактическим размерам - 5,257 м3, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% - 5,144 м3;

2) лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойной породы из пихты сибирской, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407129800, в объеме по фактическим размерам - 25,448 м3, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% - 24,863 м3;

3) лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойной породы из сосны обыкновенной, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, в объеме по фактическим размерам - 60,96 м3, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% - 59,85 м3;

4) лесоматериалы, распиленные вдоль, хвойной породы из сосны кедровой, необтесанные, не строганные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доска обрезная, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 4407119800, в объеме по фактическим размерам - 5,77 м3, с учётом геометрических номинальных размеров, приведённых к влажности 20% - 5,63 м3.

В связи этим таможня пришла к выводу, что обществом в указанной ДТ не заявлены сведения о товаре - лесоматериалы из сосны обыкновенной, необтесанные, не строганые, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, доски обрезные, в объеме с учетом геометрических номинальных размеров, приведенных к влажности 20% - 20,52 м3 и отразила соответствующие выводы в акте таможенного досмотра N 10608090/130720/000001.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ИП Максимова С.В. и проведения административного расследования, по результатам которого административным органом составлен протокол от 23.12.2020 об административном правонарушении и вынесено постановление от 11.03.2021 N 10608000-799/2020 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 84 542,40 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в деянии предпринимателя состава вменяемого правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Отменяя решение суда первой инстанции апелляционный суд исходил из отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку товар по количественным характеристикам был задекларирован полностью, однако в ДТ заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках лесоматериалов, которые не привели к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

На основании пункта 4 части 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства суды установили, что индивидуальным предпринимателем в ДТ N 10608100/091020/0010011 задекларирован лесоматериал с учетом геометрических номинальных размеров при конечной влажности 20% - 92,09 м3, с учетом припусков - 99,73 м3, из которых: из ели сибирской - 17,24 м3 и 18,68 м3; из пихты сибирской - 28,52 м3 и 30,88 м3; сосны обыкновенной - 39,33 м3 и 42,60 м3; из сосны сибирской кедровой - 7 м3 и 7,57 м3 соответственно.

В ходе таможенного досмотра обнаружен лесоматериал, объем которого по фактическим размерам составил - 99,435 м3, приведенный к влажности 20% - 95,217 м3, из которых: из ели сибирской - 5,257 м3 и 5,144 м3; пихты сибирской - 25, 448 м3 и 24,863 м3; сосны обыкновенной - 60,96 м3 и 59,85 м3; сосны сибирской кедровой - 5,77 м3 и 5,63 м3 соответственно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что в рассматриваемом случае задекларированные объемы лесоматериала превышают фактически выявленные, какой-либо иной (незадекларированный) товар не обнаружен, соответственно отсутствует факт недекларирования товара; предприниматель заявил недостоверные сведения о характеристиках товара (о породе древесины), однако это не привело к занижению подлежащих уплате таможенных пошлин.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы неверное указание сведений о породе древесины при полном декларировании товара по количественным характеристикам в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, поскольку пиломатериалы классифицируются в разных товарных подсубпозициях ТН ВЭД ЕАЭС, но не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 N 307-ЭС20-807, от 08.05.2020 N 307-ЭС20-5039.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленное предпринимателем требование, признав незаконным постановление таможни от 11.03.2021.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает наличия существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 23.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2206/2021 Арбитражного суда Томской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

Ю.Ф. Дружинина