Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф04-6170/21 по делу N А75-20141/2020

г. Тюмень

30 ноября 2021 г.

Дело N А75-20141/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготехник" на решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 09.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А75-20141/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерготехник" (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, поселок городского типа Излучинск, ул. Набережная, 5 (цокольный этаж), ОГРН 1068603072504, ИНН 8620017802) к администрации городского типа Излучинск Нижневартовского района (628634, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, район Нижневартовский, поселок городского типа Излучинск, улица Энергетиков, 6, ОГРН 1068603001202, ИНН 8620016710) о признании недействительным решения.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготехник" (далее - ООО "Энерготехник", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к администрации г.п. Излучинск Нижневартовского района (далее - администрация) о признании недействительным решения от 12.11.2020 N 4594 о возврате заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:04:00000218, общей площадью 0,0885 га, для завершения объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, пгт. Излучинск; оформлении в аренду соответствующего земельного участка.

Решением от 04.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 09.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Энерготехник" просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338 по делу N А41-27734/2016, в соответствии с которой даже если арендаторе оформил собственность на объект незавершенного строительства, то у него сохраняется возможность продления аренды земельного участка без торгов. Считает, что в данной ситуации ООО "Энерготехник" имеет право на заключение договора аренды на земельный участок сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов. Указывает, что на дату окончания действия договора аренды земельного участка на земельном участке существовал объект незавершенного строительства, который возводился с учетом всех требований законодательства, оформлен проект на строительство объекта, получено разрешение на строительство, заключен договор на ведение авторского надзора и т.д.; общество обратилось в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на незавершенный строительством объект.

Кассатор также в жалобе выразил несогласие с выводом суда о том, что заявленный иск является способом преодоления заявителем вступившего в законную силу судебного акта по делу N А75-4912/2015, указанное решение не является преюдициальным по отношению к настоящему делу.

Администрация представила письменный отзыв, в котором выразила возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что между администрацией Нижневартовского района (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 28.11.2011 N 3044, относящегося к категории "земли населенных пунктов", общей площадью 885 кв.м с кадастровым номером 86:04:0000018:713 (расположен по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, г.п. Излучинск, в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору) под строительство объекта торгового назначения, сроком на 3 года.

Разделом 6 договора аренды определено, что арендатор обязан начать освоение земельного участка и строительство не позднее одного года со дня подписания договора аренды, с учетом получения всех необходимых согласований и разрешения на строительство. По окончании строительства сдать объект в эксплуатацию в соответствии с порядком, установленным действующим законодательством.

Общество 20.11.2014 получило разрешение на строительство объекта "Магазин", расположенный по адресу: г.п. Излучинск, Нижневартовский район", площадь застройки 310,8 кв.м, площадь участка 885 кв.м сроком действия до 20.01.2016.

В рамках дела N А75-4912/2015 договор аренды земельного участка от 28.11.2011 N 3044, заключенный между администрацией Нижневартовского района и обществом, признан прекращенным с 30.03.2015, поскольку строительство объекта на спорном участке не велось, земельный участок по целевому назначению не использовался; у ответчика не имелось правовых оснований пользования земельным участком. Решение суда обществом не исполнено.

Согласно акту обследования земельного участка от 26.05.2020 N 9, составленному администрацией, на земельном участке деятельность не ведется, земельный участок огорожен забором из металлического профилированного листа, на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (фундамент из бетонных блоков, каркас цокольного этажа из металлического швеллера), вагон для рабочих.

Из письма главы Нижневартовского района от 01.12.2020 N 01-15-7006/0 следует, что 16.10.2020 в выдаче разрешения на строительство управлением архитектуры и градостроительства администрации района отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 86:04:0000018:713; ранее выданное ООО "Энерготехник" разрешение на строительство было отозвано на основании подпункта 3 пункта 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки).

Заявитель 02.11.2020 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка с кадастровым номером 86:04:0000018:713 без торгов на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 12.11.2020 администрация решила возвратить заявление общества от 02.11.2020 на основании пункта 3 статьи 39.17 ЗК РФ в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов. Заявителю разъяснено о возможности повторно обратиться в администрацию с приложением документов, подтверждающих право на объект.

Полагая, что администрацией незаконно возвращено заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 39.6, 39.17 ЗК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", исходили из отсутствия оснований для пользования спорным земельным участком, с учетом не подлежащих доказыванию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А75-4912/2015.

Обозначенные выводы являются правомерными.

При рассмотрении спора было установлено, что возврат заявления общества обусловлен тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 39.15, пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Введенной в действие с 01.03.2015 статьей 39.6 ЗК РФ предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без торгов.

В случаях, предусмотренных пунктами 2, 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, предусмотрено, что если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

На основании вышеприведенных нормативных положений, установив, что договор аренды земельного участка N 3044 был заключен 28.11.2011, то есть до 01.03.2015, имеет место факт отсутствия строительства на земельном участке на момент окончания срока действия договора, учитывая установленные вступившим в законную силу судебным актом обстоятельства, суды исходили из правомерности обжалуемого заявителем возврата администрации.

Поскольку общество обратилось с заявлением к администрации о предоставлении земельного участка после расторжения ранее действовавшего договора аренды, на спорном земельном участке отсутствует объект, обладающий признаками законно возведенного строения, судебные инстанции правильно указали на отсутствие правовых оснований для использования земельного участка.

Отклоняя доводы общества, ссылавшегося на то, что судебные акты по делу N А75-4912/2015 не имеют значения преюдиции, поскольку стороной по делу была администрация Нижневартовского района, апелляционный суд правомерно указал на полномочия органов по распоряжению неразграниченными землями в силу закона в соответствующий период времени.

При этом позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в определении от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338 по делу N А41-27734/2016, в данном случае неприменима, поскольку строительство объекта с апреля 2015 года осуществлялось незаконно, объект обладает признаками самовольной постройки, что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ. Иного из материалов дела не следует.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены верно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба общества подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 09.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А75-20141/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Тихомиров

Судьи

В.В. Сирина А.В. Щанкина