Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 декабря 2021 г. N Ф04-6929/21 по делу N А45-35806/2020

г. Тюмень

1 декабря 2021 г.

Дело N А45-35806/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Терентьевой Т.С.,

Ткаченко Э.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Абаимова Т.В.) и постановление от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Аюшев Д.Н., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу N А45-35806/2020 по иску товарищества собственников недвижимости "Транссиб" (630003, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 21, ИНН 5407027206, ОГРН 1065400045380) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2, ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании денежных средств.

В заседании приняли участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Константинова С.П. по доверенности от 03.02.2021 (срок действия по 28.12.2023), паспорт, диплом.

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости "Транссиб" (далее - ТСН "Транссиб", товарищество) обратилось к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Западно-Сибирской Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений - структурное подразделение Западно-Сибирской железной дороги (далее - ОАО "РЖД", общество) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 274 092 руб. 24 коп. долга за период с 01.09.2018 по 30.12.2018, 69 086 руб. 33 коп. за сентябрь 2020 года по эксплуатационным услугам за нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, д. 21; 51 932 руб. 83 коп. пени за период с 01.10.2018 по 17.05.2021, с последующим начислением за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Решением от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия у ответчика обязанности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в силу норм закона и отсутствия доказательств их оплаты.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что в адрес ответчика не высылались акты выполненных работ и счета-фактуры за спорный период, в то время как плата вносится по получении указанных документов; ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора за сентябрь 2020 года, поскольку структурное подразделение, которому направлялись претензии, не является филиалом ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" является собственником нежилых помещений общей площадью 2 637,60 кв. м, расположенных по адресу: г. Новосибирск, ул. Владимировская, 21.

Общим собранием собственников помещений МКД (протокол N 1 от 30.06.2006) определен способ управления МКД - ТСН "Транссиб".

Между ТСН "Транссиб" (исполнитель) и ОАО "РЖД" (собственник) подписан договор от 31.08.2015 N 1598952, по условиям которого, собственник оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязанность по предоставлению эксплуатационных услуг, в том числе в отношении нежилых помещений.

За период с 01.09.2018 по 30.12.2018, в сентябре 2020 года ответчик не внес плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 274 092 руб. 24 коп. и 69 086 руб. 33 коп. соответственно.

Претензиями от 25.02.2019 N 394, от 11.03.2020 N 444 истец обратился с требованием об оплате образовавшейся задолженности и пени, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, установив факт оказания услуг, учитывая, что нежилые помещения являются собственностью ответчика, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возникновения у ОАО "РЖД" обязательств по оплате задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества. Проверив расчет пени, признав его арифметически верным, не установив оснований для освобождения общества от ответственности за нарушение сроков внесения платы за эксплуатационные услуги, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании пени.

Довод заявителя о том, что в адрес ответчика не высылались акты выполненных работ и счета-фактуры за спорный период, в то время как плата вносится по получении указанных документов, обоснованно судами отклонен, поскольку собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от получения актов выполненных работ, счетов-фактур; не предоставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности по оплате содержания и ремонта общего имущества дома.

При этом судами принято во внимание, что ответчик производил частичную оплату эксплуатационных услуг, указывая в платежных поручениях в качестве основания платежа "оплата счета N _.от_., акта N _ от _", при этом счета и акты датированы последним днем месяца, следовательно, ОАО "РЖД" было известно, что акты и счета выставляются истцом по окончании расчетного месяца, однако ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату и не был лишен возможности уточнить у истца информацию о произведенных начислениях и осуществить оплату, не допуская просрочки.

Довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора за сентябрь 2020 года также был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен с указанием на наличие претензий от 25.02.2019 N 394, от 11.03.2020 N 444 с требованием об оплате задолженности. Направление претензий в адрес Новосибирской дистанции гражданских сооружений, которая является структурным подразделением филиала ОАО "РЖД", судами правомерно расценено как достаточное доказательство подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. При этом судами учтено отсутствие ответа ответчика на претензии. Кроме того, из поведения ответчика суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Из кассационной жалобы наличие такого намерения ответчика также не прослеживается.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

Обжалуя судебные акты, заявитель жалобы документально не опроверг правильность выводов судов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.08.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-35806/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ф. Лукьяненко

Судьи

Т.С. Терентьева Э.В. Ткаченко