Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2021 г. N Ф04-7701/21 по делу N А45-21712/2021

г. Тюмень

30 ноября 2021 г.

Дело N А45-21712/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

Малышевой И.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибТехСтандарт" на определение от 16.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении заявления (судья Булахова Е.И.) и постановление от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Кривошеина С.В.) по делу N А45-21712/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибТехСтандарт" (ИНН 5433165989, ОГРН 1065475026066) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ларионовой Снежанне Юрьевне (630051, г. Новосибирск, пр. Дзержинского, д.40) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибТехСтандарт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Ларионовой Снежанне Юрьевне о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N 82481/20-54001-ИП от 09.09.2020.

Определением от 16.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление Общества возвращено в порядке пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, поскольку материалы исполнительного производства судами не запрашивались, следовательно, выводы судов не основаны на подлежащих исследованию доказательствах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суды, ссылаясь на статьи 27, 29, 197, 329 АПК РФ, статью 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), положения Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, возвратили заявление Общества, поскольку пришли к выводу, что в рассматриваемом случае исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа, выданного УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем требование о его оспаривании не относится к компетенции арбитражных судов.

Кассационная инстанция полагает указанный вывод судов преждевременным и недостаточно мотивированным.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

Такие экономические споры рассматриваются арбитражными судами в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 128 Закона N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Законом N 229-ФЗ.

Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; здесь пунктом 6 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, предусмотрены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике") разъяснено, что основными критериями разграничения предметной компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов по требованию о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является не только субъектный состав или экономический характер спора, но и то, каким судом (общей юрисдикции или арбитражным) выдан исполнительный документ либо в каком суде (общей юрисдикции или арбитражном) возможно оспорить несудебный исполнительный документ - части 2 и 3 статьи 128 Закона N 229-ФЗ.

Таким образом, для определения компетенции суда необходимо, в частности, достоверно установить основания возбуждения исполнительного производства.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции (пункт 1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Суд округа считает, что в настоящем деле судами первой и апелляционной инстанций, исходя из объема представленных при обращении в суд документов, достоверно не установлены основания возбуждения исполнительного производства и, как следствие, взыскания исполнительского сбора (отсутствует постановление и исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство), что на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству не позволяло сделать вывод о том, к компетенции какого суда относится данный спор. Выписка по банковскому счету Общества в силу статьи 68 АПК РФ не является доказательством, раскрывающим основания возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением статей 71, 271 АПК РФ, поскольку суды не обеспечили полноту установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, а также всестороннее, полное, объективное и непосредственное исследование всех имеющих отношение для рассмотрения настоящего дела доказательств. Судами сделаны недостаточно обоснованные выводы относительно неподсудности поданного Обществом заявления арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям части 4 статьи 15 АПК РФ, подлежат отмене, а вопрос о принятии заявления Общества к производству - направлению в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.08.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 28.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-21712/2021 отменить, вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "СибТехСтандарт" к производству направить в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Бурова И.А. Малышева