Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 декабря 2021 г. N Ф04-7250/21 по делу N А27-19458/2020

г. Тюмень

3 декабря 2021 г.

Дело N А27-19458/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Курындиной А.Н.,

Терентьевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "СибРост" на постановление от 23.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Молокшонов Д.В., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу N А27-19458/2020 по иску индивидуального предпринимателя Иванова Сергея Станиславовича (ОГРНИП 311422324900116) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "СибРост" (630091, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Советская, д. 58, кв. 3, ОГРН 1164205056751, ИНН 4223097025) о взыскании 4 933 616 руб. 09 коп. долга, 1 837 965 руб.

94 коп. неустойки, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная компания "СибРост" к индивидуальному предпринимателю Иванову Сергею Станиславовичу о признании договора перевода долга N ИСС 31/08-19 от 31.08.2019 заключенным.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Технологии открытых разработок" (630008, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ленинградская, д. 147/1, оф. 407, ИНН 5405022724, ОГРН 1185476032389).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Иванов Сергей Станиславович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-промышленная компания "СибРост" (далее - ответчик, общество) о взыскании 4 933 616 руб. 09 коп. долга, 1 837 965 руб. 94 коп. неустойки.

Решением от 23.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Перевалова О.И.) иск удовлетворен.

Определением от 02.02.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Технологии открытых разработок" (далее - третье лицо).

Ответчиком заявлен встречный иск о признании договора перевода долга N ИСС 31/08-19 от 31.08.2019 заключенным.

Постановлением от 23.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 23.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области от 23.11.2020 отменено. По результатам рассмотрения дела по правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 56 858 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Общество, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По мнению кассатора, имеются безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку апелляционной коллегией не обеспечена представителю ответчика возможность участия в судебном заседании в режиме онлайн заседания, следовательно, общество фактически было лишено права на судебную защиту своих нарушенных интересов.

В приобщении поступивших в суд кассационной инстанции возражений истца отказано по причине несоблюдения порядка их направления участвующим в деле лицам (заблаговременно до дня судебного заседания).

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта на основании статей 284, 286, 287 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06.04.2018 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг (далее - договор от 06.04.2018), в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по погрузке в автотранспортные средства, перемещению, транспортировке горной массы, а также другие работы производственного характера по наряду заказчика с соблюдением мер безопасности и правил технической эксплуатации. Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора от 06.04.2018).

Согласно пункту 6.1 договора от 06.04.2018 количество отработанных часов ежесменно подтверждается путевым листом, подписанным должностным лицом заказчика. Стоимость услуг определяется на основании фактически оказанных услуг, подтвержденных данными путевых листов.

Размер оплаты определяется в приложении N 2 к договору (пункт 6.3 договора от 06.04.2018).

В силу пункта 6.4 договора от 06.04.2018 оплата услуг экскаваторной и бульдозерной техники производится заказчиком подекадно не позднее 30 календарных дней после выставления счета-фактуры в 5 соответствии с фактически оказанным объемом услуг, подписанными актами выполненных работ и путевыми листами.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, не отрицая объем и качество оказанных истцом по договору от 06.04.2018 услуг, ответчик ссылается на перевод долга на третье лицо по договору перевода долга от 31.08.2019 N ИСС 31/08-19 (далее - договор от 31.08.2019), в связи с чем заявил во встречном иске требование о признании его заключенным.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), учитывая представление истцом в материалы дела доказательств оказания по договору от 06.04.2018 услуг в размере 4 933 616 руб. 09 коп., их принятие ответчиком без претензий и возражений, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика указанной суммы задолженности, а также, в связи с просрочкой оплаты задолженности, неустойки в размере 1 837 965 руб. 94 коп. за период с 31.05.2018 по 31.07.2020.

В свою очередь, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции, протолковав применительно к положениям статьи 431 ГК РФ условия договора от 31.08.2019 (пункты 2.2, 4.2), согласно которым третье лицо обязуется в двухлетний срок с момента заключения договора произвести расчеты с кредитором (истцом по делу), при этом, если в течение срока исполнения обязательств по настоящему договору новым должником не будут исполнены обязательства перед кредитором в порядке, определенном пунктом 2.2 настоящего договора, договор утрачивает силу и стороны возвращаются в первоначальное положение, констатировав, что третье лицо в период с 31.08.2019 по 31.08.2021 попыток оплатить долг не предприняло, пришел к выводу о том, что договор от 31.08.2019 в отсутствие доказательств его исполнения третьим лицом с 01.09.2021 утратил свою силу и стороны возвращены в первоначальное положение, в связи с чем указал на отсутствие правовых оснований для признания спорного договора заключенным.

Суд округа отмечает, что в кассационной жалобе ответчика отсутствуют доводы относительно неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права, а также оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований по собственной инициативе, в отсутствие соответствующих доводов кассатора, переоценивать выводы суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции.

При этом суд округа не усматривает безусловных оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции применительно к положениям статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу данной нормы обстоятельством, влекущим безусловную отмену обжалуемого судебного акта, является не само нарушение судом требований о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном разбирательстве, а повлекшее в таком случае ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных исковых требований либо доводов, изложенных в апелляционной инстанции.

Процессуальный порядок проведения судебного заседания в арбитражном суде с использованием средств веб-конференции в настоящее время не определен.

Вместе с тем, организация участия в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания должна осуществляться в порядке, установленном в статьях 153, 154 АПК РФ, с соблюдением общих принципов арбитражного процесса и прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика об участии в онлайн-заседании 16.09.2021 в 12.20 ч. посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Однако при открытии судом апелляционной инстанции в 14.35 ч. 16.09.2021 судебного заседания в онлайн-режиме представителем ответчика не обеспечено надлежащее подключение к каналу связи.

Как следует из аудиозаписи судебного заседания, судом апелляционной инстанции начато судебное заседание посредством веб-конференции в установленное время и представителем общества подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечено, технических неполадок в системе веб-конференции судом не установлено, трансляция онлайн заседания осуществлялась судом апелляционной инстанции до оглашения резолютивной части постановления, при этом суд обоснованно не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания.

Таким образом, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам апелляционной жалобы.

Скриншот экрана, который представлен обществом в подтверждение невозможности подключения к онлайн трансляции по техническим причинам, во внимание судом округа не принимается, поскольку время его составления указано: в 14.57 ч., в то время как судебное заседание окончено в 14.43 ч.

При этом суд округа вновь отмечает, что в кассационной жалобе заявителем не приведены конкретные дополнительные доводы и доказательства, которые заявитель не смог представить вследствие необеспечения своего участия при рассмотрении апелляционной жалобы.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Судом апелляционной инстанции во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела; правильно распределено бремя доказывания в соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ.

Доводов, опровергающих сделанные апелляционным судом выводы, в кассационной жалобе общество не привело.

Само же по себе несогласие заявителя жалобы с вынесенным постановлением не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 23.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-19458/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Полосин

Судьи

А.Н. Курындина Т.С. Терентьева