Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 декабря 2021 г. N Ф04-6811/21 по делу N А70-22724/2020

г. Тюмень

2 декабря 2021 г.

Дело N А70-22724/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Демидовой Е.Ю.

судей Севастьяновой М.А.

Сириной В.В.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Вымпел" на решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22724/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Вымпел" (625061, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Школьная, 12, ОГРН 1067200019644, ИНН 7204103913) к департаменту имущественных отношений Тюменской области (625004, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Сакко, 30, 1, ОГРН 1057200738792, ИНН 7202138460) о признании права собственности на земельный участок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В заседании принял участие представитель садоводческого некоммерческого товарищества "Вымпел" - Марьянова С.В. по доверенности от 28.06.2019.

Суд установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Вымпел" (далее - СНТ "Вымпел", товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - департамент, ответчик) о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, село Утяшево, с кадастровым номером 72:23:0536001:13, под существующие садовые участки, общей площадью, согласно межевого плана, 114 889 кв. м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - управление).

Решением от 05.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

СНТ "Вымпел" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Податель жалобы считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, так членами товарищества было произведено межевание территории СНТ "Вымпел", сформирована граница и сделан план планировки; земельный участок, предоставленный в постоянное пользование объединению "Сельхозтехника" под пашни, пастбища и прочие угодья, выделен в установленном порядке до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); пользователи земельных участков на территории спорного земельного участка, создали новую некоммерческую организацию для исключения правовой неопределенности их статуса, на что имели право, при этом использование участка продолжалось в тех же границах; в иных целях кроме коллективного садоводства, спорный участок не использовался; указывает, что на часть земельных участков находящихся на территории товарищества, и принадлежащих его членам судебными актами суда общей юрисдикции признано право собственности.

В отзыве на кассационную жалобу департамент, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель СНТ доводы кассационной жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

Отклоняя ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд округа отмечает, что пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств. В связи с этим представленные обществом дополнительные доказательства не могут быть приняты и оценены судом округа.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде кассационной инстанции", новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются и при необходимости возвращаются.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей департамента и управления в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что в соответствии с актом на право пользования землей от 26.07.1976, дополнения к акту на основании решения Тюменского Облисполкома от 07.09.1973 N 499 земельный участок общей площадью 3 га, расположенный по адресу: г. Тюмень, село Утешево, был предоставлен объединению "Сельхозтехника" под пашни, пастбища и прочие угодья.

Объединением "Сельхозтехника" 23.12.1993 создано дачное общество "Вымпел" и принято решение распределить вышеуказанный земельный участок под участки для ведения дачного и садоводческого хозяйства и передать их работникам объединения "Сельхозтехника" (акт по распределению земельных участков от 23.12.1993).

В 1994 году земельные участки, предоставленные объединению "Сельхозтехника", переданы в собственность членам дачного общества (выписка из протокола от 14.04.1994 N 4 заседания комиссии по распределению земельных участков в дачное общество).

В 2006 году членами дачного общества "Вымпел", являющимися пользователями земельных участков на территории земельного участка, предоставленного ранее объединению "Сельхозтехника", было создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц СНТ "Вымпел", о чем 01.11.2006 внесена запись N 1067200019644.

Решением от 13.02.2017 N 425 департамент отказал товариществу в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0536001:13 для ведения садоводства и огородничества, указав в том числе на то, что границы земельного участка, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом о государственной регистрации недвижимости", на указанном земельном участке расположены здания, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

Согласно представленному в материалы межевому плану, подготовленному 14.09.2017 кадастровым инженером Голяковой Ю.Е на основании заявления Марьяновой С.В. образован земельный участок ЗУ1 площадью 114 889 кв.м для ведения дачного хозяйства, садоводства (земли общего пользования) с указанием адреса Тюменская обл., г. Тюмень.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.08.2020 в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0536001:13 указано: площадь 30 000 кв.м; почтовый адрес Тюменская обл., г. Тюмень; в пределах земельного участка расположено 38 объектов недвижимости; особые отметки: границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; вид права: постоянное бессрочное пользование, правообладатель: районное объединение "Сельхозтехника"; реквизиты документа-основания: акт на право пользования землей от 26.07.1976 N 317.

СНТ "Вымпел", указывая, что земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, село Утяшево, с кадастровым номером 72:23:0536001:13, под существующие садовые участки, общей площадью 114 889 кв. м, подлежит передаче ему в собственность бесплатно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствуясь положениями статей 4, 49, 65, 71, 102, 110, 168 АПК РФ, статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 15, 39.1, 39.2, 39.5 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ), Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), исходили из недоказанности наличия оснований для возникновения права собственности у истца на земельный участок, расположенный по адресу: город Тюмень, село Утяшево, с кадастровым номером 72:23:0536001:13 общей площадью 114 889 кв. м.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском и необходимость в таком способе защиты возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), возможность обращения как с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, так и с требованием о признании за лицом права собственности на недвижимое имущество, предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

Следовательно, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве и представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В пункте 59 Постановления N 10/22 указано, к обстоятельствам, на которых основано исковое требование, относятся юридические факты, с которыми закон или иной правовой акт связывают возникновение данного материально-правового требования.

Таким образом, признание права собственности как способ судебной защиты, представляет собой указание в судебном акте на уже возникшее на законных основаниях право, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N 217-ФЗ предоставление товариществу и членам товарищества земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентируется главой V.1 ЗК РФ.

В статье 39.1 названного кодекса указаны основания возникновения прав на земельный участок, в том числе решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 1 пункта 1).

Как установлено судами решением департамента от 13.02.2017 N 425-з отказано СНТ "Вымпел" в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером 72:23:0536001:13 для ведения садоводства и огородничества, при этом, указанный отказ товариществом не оспорен.

Вместе с тем, случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа установлены статьей 39.5 ЗК РФ, которая к таковым в подпункте 3 относит предоставление земельного участка, образованного в соответствии с проектом межевания территории и являющегося земельным участком общего назначения, расположенным в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, в общую долевую собственность лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах такой территории, пропорционально площади этих участков.

Из пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ до 01.03.2022 следует, что члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 01.03.2022 предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что земельный участок общего пользования садового товарищества предоставляется в общую долевую собственность членов такого товарищества. Предоставление такого участка в собственность исключительно садового товарищества действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что правопритязания истца на спорный земельный участок основываются им на решении от 07.09.1973 N 499 Тюменского облисполкома, акте на право пользования землей от 26.07.1976, согласно которым объединению "Сельхозтехника" был отведен земельный участок площадью 3 га, при этом как указывает товарищество и подтверждается представленными в материалы дела судебными актами суда общей юрисдикции за гражданами, как работниками указанного объединения на основании указанных документов, признано право собственности на земельные участки для ведения садоводства, в то время как истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок площадью 11,4889 га, в отсутствие доказательств того обстоятельства, что указанный выше участок площадью именно 11,4889 га был предоставлен СНТ "Вымпел" или объединению "Сельхозтехника" до вступления в законную силу ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ, как и доказательств того, что спорный земельный участок площадью 11,4889 га был сформирован и прошел государственный учет в соответствии с требованиями действующего законодательства, а потому не введен в оборот в качестве объекта прав и не может являться объектом права собственности, исходя из того, что иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты нарушенного права на определенную вещь, суды обоснованно не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, в целом аналогичные доводам апелляционной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 03.08.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-22724/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Демидова

Судьи

М.А. Севастьянова В.В. Сирина