Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф04-6383/21 по делу N А70-12134/2020

г. Тюмень

6 декабря 2021 г.

Дело N А70-12134/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шаровой Н.А.,

судей Глотова Н.Б.,

Мелихова Н.В. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2021 (судья Шареквич М.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 (судьи Брежнева О.Ю., Зорина О.В., Котляров Н.Е.) по делу N А70-12134/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пальмира" (ОГРН 1037200610633, далее - ООО "Пальмира", должник), вынесенные по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" (ОГРН 1147232033101, далее - ООО "Зауксвелл Рус", общество) о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Суд установил:

ООО "Зауксвелл Рус" обратилось с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Пальмира", указывая на неправомерность рассмотрения дела о несостоятельности ООО "Пальмира" на основании той же задолженности банкротом, что и в делах N А70-5601/2016 и N А70-10245/2015.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу отказано.

В кассационной жалобе ООО "Зауксвелл Рус" просит отменить обжалуемые судебные акты и прекратить производство по делу применительно к подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как указывает кассатор, ранее судом на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) из-за отсутствия средств для возмещения судебных расходов по делу и отказа заявителя от заявленных требований прекращено производство по делам N А70-5601/2016 и N А70-10245/2015 о несостоятельности ООО "Пальмира", возбуждённым на основании задолженности по договору подряда от 23.05.2014 N 01/010-2014, подтверждённой судебным актом по делу N А70-1035/2015.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в споре, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.08.2021 по заявлению ООО ИФК "Инвест-Капитал" возбуждено дело о банкротстве ООО "Пальмира". Решением суда от 18.12.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утверждён Трофимец В.В. Определением суда от 29.07.2021 конкурсным управляющим ООО "Пальмира" утверждён Вахрушев М.А.

Обращаясь с настоящим заявлением, ООО "Зауксвелл Рус" указало на недопустимость неоднократного возбуждения дела по одним и тем же основаниям.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО "Зауксвелл Рус" о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции, выводы которого поддержал апелляционный суд, исходил из того, что заинтересованные лица не реализовали своё право на судебную защиту в делах N А70-5601/2016 и N А70-10245/2015, тождество споров места не имеет.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и применённым нормам права.

Основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ является тождественность споров, которая определяется совпадением сторон спора, предмета и оснований заявленных требований.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон.

Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О). Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случаях, в частности: отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 28.12.2016 производство по делу N А70-5601/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника (возбуждённого заявления общества с ограниченной ответственностью "Бигмаркет" на основании цессии в отношении задолженности, подтверждённой судебными актами по делу N А70-1035/2015) прекращено исключительно на основании абзаца восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве) с указанием суда на то что кредиторы не лишены возможности обратиться в суд с новым заявлением о признании ООО "Пальмира" банкротом при наличии соответствующих правовых оснований.

От материально-правового требования к должнику, подтверждённого судебными актами по делу N А70-1035/2015, отказ в деле N А70-5601/2016 не заявлен.

Определениями Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2016 и от 07.07.2020 по делу N А70-1035/2015 произведены замены на стороне взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Промстальконструкция" на общество с ограниченной ответственностью "Бигмаркет" (далее - ООО "Промстальконструкция", ООО "Бигмаркет"), а ООО "Бигмаркет" - на ООО ИФК "ИнвестКапитал".

В деле N А70-10245/2015 принят отказ ООО "Промстальконструкция" от заявления о признании ООО "Пальмира" несостоятельным. Определением суда от 02.02.2016 производство по делу N А70-10245/2015 прекращено.

Из определения суда 02.02.2016 по делу N А70-10245/2015 следует, что задолженность в размере 2 736 374,99 руб. оплачена ООО "Бигмаркет" в пользу ООО "Промстальконструкция".

В деле N А70-10245/2015 процессуальная замена заявителя не производилась, при этом соглашение об уступке прав требования (цессии) между ООО "Промстальконструкция" и ООО "Бигмаркет" подписано 26.01.2016.

Таким образом, отказываясь от заявленных требований ООО "Промстальконструкция", уже не являлось участником спорного материального правоотношения с должником, при этом цессионарий (ООО "Бигмаркет") к участию в деле не привлекался и от материально-правового требования к должнику не отказывался.

По правилам статьями 407, 408, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным нормами настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, замена на стороне кредитора в обязательстве должника, подтверждённом судебными актами по делу N А70-1035/2015, само обязательство не прекращает.

На надлежащее исполнение должником обязательства кассатор не ссылается.

Отказ ООО "Промстальконструкция" от заявления о банкротстве должника обусловлен отсутствием у него права требования и не лишает соответствующего права цессионария.

В связи с изложенным суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве.

Фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит

Учитывая изложенное, руководствуясь 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.06.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 по делу N А70-12134/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зауксвелл Рус" - без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Н.Б. Глотов Н.В. Мелихов