Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2021 г. N Ф04-7146/21 по делу N А81-4232/2021

г. Тюмень

6 декабря 2021 г.

Дело N А81-4232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Кокшарова А.А.

Малышевой И.А.

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, веб-конференции и видеоконференц-связи помощником судьи Шимпф Е.В. рассмотрел кассационную жалобу администрации Надымского района на решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Садретинова Н.М.) и постановление от 02.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу N А81-4232/2021 по заявлению администрации Надымского района (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8903009190, ОГРН 1048900204154) о возврате излишне уплаченной суммы налога.

В заседании посредством использования видеоконференц-связи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Горлова И.А.) и веб-конференции приняли участие представители:

от администрации Надымского района - Целовальникова О.В. по доверенности от 20.10.2021,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Анагуричи М.Ф. по доверенности от 02.02.2021, Джаишев З.Т. по доверенности от 14.12.2020.

Суд установил:

администрация Надымского района (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 174 289 руб.

Решением от 17.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 02.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Администрацией в 2016 году был уплачен налог на имущество организаций в размере 1 588 518 руб. согласно платежным поручениям от 17.03.2016, от 27.04.2016, от 19.07.2016, от 18.10.2016.

С учетом представленных заявителем уточненных деклараций в 2016 году в бюджет подлежал к уплате налог на имущество в размере 1 578 079 руб. Фактическая переплата налога на 01.01.2017 составляла 10 439 руб., что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2016 по 23.01.2017.

С учетом представленных Администрацией в 2017 году налоговой декларации, уточненной налоговой декларации, налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество (в том числе с суммами налога, исчисленными к уменьшению) переплата составила 255 129 руб.

(10 439 руб. + 244 690 руб.).

Переплата в размере 65 293 руб. по состоянию на 01.01.2018 образовалась за счет уменьшения налога на имущество за 2016 год на основании представленных уточненных налоговых деклараций, а также в результате зачета в счет уплаты налога (авансового платежа) за 2017 год.

С учетом направленных налоговых деклараций в 2018 году по состоянию на 01.01.2019 излишне уплаченная сумма налога составила 211 023 руб., которая образовалась за счет уменьшения налога на имущество за 2016 год на основании представленных уточненных деклараций, а также в результате зачета в счет уплаты налога (авансового платежа по налогу) за 2018 год.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на имущество от 01.04.2019 за 2018 год (рег. N 770096598) сумма, подлежащая уплате в бюджет, составила 36 734 руб.

Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на имущество составила: 211 023 - 36 734 = 174 289 руб.

Администрацией в адрес налогового органа направлено заявление от 14.12.2020 N 101-19-01/2715 о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Письмом от 17.12.2020 N 310 Инспекция отказала в возврате испрашиваемого налога на основании пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ввиду истечения трех лет со дня уплаты суммы налога.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с заявлением о возврате переплаты в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, статей 78, 79, 81, 379, 382, 386 НК РФ, статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными, соответственно, в Определении от 21.06.2001 N 173-О и постановлении от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из отсутствия оснований для вывода о соблюдении Администрацией трехлетнего срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Как обоснованно отмечено судами, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Судами установлено, что переплата по налогу на имущество в размере 174 289 руб. образовалась за счет уплаты 1 588 518 руб. налога согласно платежным поручениям от 17.03.2016, от 27.04.2016, от 19.07.2016, от 18.10.2016, а также представления уточненных деклараций, расчетов по налогу на имущество за 2016 год, согласно которым сумма налога была исчислена к уменьшению.

За счет образовавшейся переплаты по налогу на имущество за 2016 год заявителем производился зачет суммы налога к уплате за последующие налоговые периоды - 2017, 2018 года, что привело к образованию переплаты за 2016 год в заявленном размере.

Суды установили, что последняя уплата налога на имущество была произведена заявителем согласно данным лицевого счета 18.10.2016, впоследствии налог на имущество в период 2017-2019 годов не уплачивался.

Судами обоснованно принято во внимание, что первая декларация (расчет) по налогу на имущество за 2016 год, с которой фактически начался отчет образования переплаты, представлена в Инспекцию 24.03.2017.

Поскольку в данном случае изменение заявленной к уплате суммы налога на имущество за 2016 год осуществлено Администрацией самостоятельно путем представления уточненных налоговых деклараций за 2016 год, то, следовательно, заявитель о факте излишней уплаты налога мог узнать уже 24.03.2017, 04.07.2017 при подаче налоговых деклараций по налогу на имущество за 2016 год.

Поскольку Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате налога 12.05.2021, вывод судов о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога является верным.

Доводы кассатора относительно неверного применения судами положений о сроке исковой давности, что суд вышел за пределы своих полномочий, получили надлежащую оценку апелляционного суда и правомерно были отклонены как основание для отмены решения суда. Как установил апелляционный суд, на фактический пропуск трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога Инспекцией было отмечено и в письме от 17.12.2020 N 310 и в отзыве на исковое заявление.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции в порядке статей 65, 67, 71, 168 АПК РФ были рассмотрены доводы лиц, участвующих в деле, в том числе доводы об обстоятельствах образования переплаты, периода ее образования, о соблюдении порядка возврата налога, предусмотренного соответствующими нормами НК РФ, исследованы представленные доказательства, им дана надлежащая правовая оценка.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию судами неправильного решения (постановления).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.06.2021 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 02.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4232/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Чапаева

Судьи

А.А. Кокшаров И.А. Малышева