Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2021 г. N 08АП-8300/21 по делу N А81-4232/2021

город Омск

02 сентября 2021 г.

Дело N А81-4232/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8300/2021) Администрации Надымского района на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2021 по делу N А81-4232/2021 (судья Садретинова Н.М.), принятое по иску Администрации Надымского района (ИНН 8903008622, ОГРН 1028900578750, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Зверева, 8) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8903009190, ОГРН 1048900204154, адрес: 629736, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Надым, улица Игоря Шаповалова, строение N 6) о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 174 289 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации Надымского района - Самарский И.В., представитель по доверенности от 27.10.2020 сроком действия один год;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу - Джаишев З.Т., представитель по доверенности от 14.12.2020 N 0301/12773 сроком действия до 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Надымского района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованно лицо, МИФНС N 4 по ЯНАО, Инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество организаций в размере 174 289 руб.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2021 по делу N А81-4232/2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе податель указывает на то, что сумма излишне уплаченного налога на имущество организации составила 174 289 руб., что подтверждается выписками операций по расчету с бюджетом за 2019 и за 2020 годы и не оспаривается налоговым органом. Суд в обосновании правовой позиции сослался на положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), однако судом не учтено, что указанная статья регулирует отношения по зачету или возврату сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, осуществляемых в административном порядке. В случае обращения с требованиями в судебном порядке применяются общие правила исчисления срока исковой давности. Администрация ссылается на то, что Инспекция не заявляла о пропуске срока исковой давности. Арбитражный суд первой инстанции, вынося решение по делу, вышел за пределы своих полномочий, а также нарушил конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, отказав заявителю в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока давности в отсутствии соответствующего заявления налогового органа.

Инспекция в отзыве на жалобу просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством использования системы видеоконференц-связи при помощи суда первой инстанции, представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав представителя заявителя и Инспекции, установил следующие обстоятельства. Администрацией в 2016 году был уплачен налог на имущество организаций в размере 1 588 518 руб. согласно платежным поручениям от 17.03.2016 N 1184 на сумму 573 677 руб., от 27.04.2016 N 2254 на сумму 473 490 руб., от 19.07.2016 N 4214 на сумму 310 990 руб., от 18.10.2016 N 6395 на сумму 230 361 руб.

Администрацией были представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций в 2016 году:

- от 14.03.2016 за 2015. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 573 677 руб.;

- от 31.03.2016 за 1 квартал 2016 года. Сумма авансового платежа - 473 490 руб. (Налоговый расчет по авансовому платежу);

- от 07.07.2016 за 2015 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 584 324 руб. (уточненная);

- от 07.07.2016 за 1 квартал 2016 года. Сумма авансового платежа - 473 518 (налоговый расчет по авансовому платежу);

- от 07.07.2016 за 6 месяцев 2016 года. Сумма авансового платежа - 300 315 руб. (налоговый расчет по авансовому платежу);

- от 17.10.2016 за 9 месяцев 2016 года. Сумма авансового платежа - 230 361 руб. (налоговый расчет по авансовому платежу);

- от 23.08.2016 за 2015 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 573 885 руб. (уточненная).

С учетом уточненных деклараций в 2016 году подлежала уплате в бюджет сумма налога на имущество организаций в размере 1 578 079 руб.

Фактическая переплата суммы налога на 01.01.2017 составляла 10 439 руб., что подтверждается выпиской операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2016 по 23.01.2017.

Администрацией были представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций в 2017 году:

- от 24.03.2017 за 2016 год. Сумма налога, исчисленная к уменьшению - 244 690 руб.;

- от 25.04.2017 за 3 месяца 2017 года. Сумма авансового платежа - 61 581 руб. (налоговый расчет по авансовому платежу);

- от 04.07.2017 за 2016 год. Сумма налога, исчисленная к уменьшению - 234 015 руб. (уточненная);

- от 13.07.2017 за 6 месяцев 2017 года. Сумма авансового платежа - 59 625 руб. (налоговый расчет по авансовому платежу);

- от 25.10.2017 за 9 месяцев 2017. Сумма авансового платежа - 57 983 руб. (налоговый расчет по авансовому платежу).

30.03.2017 уменьшен налог по расчету в размере 244 690 руб.

Таким образом, переплата составила 255 129 руб. (10 439 руб. + 244 690 руб.).

Впоследствии был начислен налог по расчету: 02.05.2017 - 61 581 руб., 30.03.2017 - 10 675 руб., 31.07.2017 - 59 625 руб., 30.10.2017 - 57 983 руб.

Также, 30.03.2017 был уменьшен налог по расчету на сумму 28 руб. Вследствие чего на 01.01.2018 образовалась переплата в размере 65 293 руб.: 10 439 (переплата на 01.01.2017) + 244 690 - 61 581 - 10 675 - 59628 - 57983 + 28 = 65 293.

Переплата в размере 65 293 руб. по состоянию на 01.01.2018 образовалась за счет уменьшения налога на имущество за 2016 год на основании представленных уточненных налоговых деклараций, а также в результате зачета в счет уплаты налога (авансового платежа) за 2017 год.

Администрацией были представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций в 2018 году:

- от 28.03.2018 за 2017 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 12 445 руб.;

- от 12.04.2018 за 3 месяца 2018 года. Сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет - 34 528 руб. (налоговый расчет по авансовому платежу);

- от 27.06.2018 за 2016 год. Сумма налога, исчисленная к уменьшению - 292 677 руб. (уточненная);

- от 30.07.2018 за 6 месяцев 2018 год. Сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет - 33 400 руб. (налоговый расчет по авансовому платежу);

- от 29.10.2018 за 9 месяцев 2018 год. Сумма авансового платежа, подлежащая уплате в бюджет - 32 812 руб. (налоговый расчет по авансовому платежу).

С учетом направленных налоговых деклараций в 2018 году, по состоянию на 01.01.2019, излишне уплаченная сумма налога составила 211 023 руб.

28.03.2018 Администрации был уменьшен налог по расчету в следующих суммах: 202 руб., 336 руб., 1 142 руб., 8 798 руб., 15 102 руб., 25 817 руб., 29 934 руб., 129 487 руб., 40 332 руб., 39 635 руб., 38 953 руб. 01.04.2018 уменьшено пени по расчету в общей сумме 8,83 руб.

30.03.2018 начислено 12 445 руб., 03.05.2018 начислено 34 528 руб., 27.06.2018 начислено 70 853 руб., 30.07.2018 начислено 33 400 руб., 30.10.2018 начислено 32 812 руб.

Расчет образования переплаты: 65 293 (переплата на 01.01.2018) + 202 + 336 + 1142 + 8 798 + 15 102 + 25 817 + 29 934 + 129 487 + 40 332 + 39 635 + 38 953 - 12 445 - 34528 - 70 853 - 33 400 - 32 812 = 211 023 руб.

Таким образом, переплата в размере 211 023 руб. по состоянию на 01.01.2019 образовалась за счет уменьшения налога на имущество за 2016 год на основании представленных уточненных деклараций, а также в результате зачета в счет уплаты налога (авансового платежа по налогу) за 2018 год.

В соответствии с налоговой декларацией по налогу на имущество организации от 01.04.2019 за 2018 год (рег. N 770096598) сумма, подлежащая к уплате в бюджет, составила 36 734 руб.

Таким образом, сумма излишне уплаченного налога на имущество составила: 211023 - 36 734 = 174 289 руб.

Администрацией было направлено в адрес налогового органа заявление от 14.12.2020 N 101-19-01/2715 о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Письмом от 17.12.2020 N 310 Инспекцией было отказано в возврате на основании пункта 7 статьи 78 НК РФ в виду истечения трех лет со дня уплаты суммы налога.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о возврате переплаты в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции от 17.06.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Означенное решение обжалуется заявителем в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-0, содержание положений статьи 78 НК РФ позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Но данная норма законодательства Российской Федерации о налогах и сборах не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

С учетом позиции, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 N 16367/06, заявление о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ. В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога в большем, чем следует объеме, а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм.

Впоследствии Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 08.11.2006 в постановлении N 6219/06 указал, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.05.2007 по делу N 16367/06 была высказана позиция, что заявление о возврате сумм налога (взносов) и пени рассматривается судом по правилам искового производства с учетом положений главы АПК РФ.

В пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" уже прямо было указано, что налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный возврат указанных сумм.

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом достаточными для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

Таким образом, налогоплательщик имеет право требовать осуществления возврата излишне уплаченного налога налоговым органом в пределах 3 лет с момента уплаты налога в порядке пункта 7 статьи 78 НК РФ. Пропуск данного срока не лишает его права на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога в течение срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статье 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на возврат налога в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть в течение трех лет с момента, когда узнал или должен был узнать о наличии переплаты.

Из материалов настоящего дела следует, что сумма переплаты по налогу на имущество в размере 174 289 руб. образовалась за счет уплаты налога 1 588 518 руб. согласно платежным поручениям от 17.03.2016 N 1184 на сумму 573 677 руб., от 27.04.2016 N 2254 на сумму 473 490 руб., от 19.07.2016 N 4214 на сумму 310 990 руб., от 18.10.2016 N 6395 на сумму 230 361 руб., а также представлением уточненных деклараций, расчетов по налогу на имущество за 2016 год, согласно которым сумма налога была исчислена к уменьшению.

Так, Администрацией были представлены налоговые декларации по налогу на имущество организаций в 2016 году:

- от 14.03.2016 за 2015. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 573 677 руб.;

- от 31.03.2016 за 1 квартал 2016 года. Сумма авансового платежа - 473 490 руб. (Налоговый расчет по авансовому платежу);

- от 07.07.2016 за 2015 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 584 324 руб. (уточненная);

- от 07.07.2016 за 1 квартал 2016 года. Сумма авансового платежа - 473 518 (налоговый расчет по авансовому платежу);

- от 07.07.2016 за 6 месяцев 2016 года. Сумма авансового платежа - 300 315 руб. (налоговый расчет по авансовому платежу);

- от 17.10.2016 за 9 месяцев 2016 года. Сумма авансового платежа - 230 361 руб. (налоговый расчет по авансовому платежу);

- от 23.08.2016 за 2015 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 573 885 руб. (уточненная).

По состоянию на 01.01.2017 года у Администрации образовалась переплата по налогу на имущество в размере 10 439 руб.

Затем Администрация неоднократно представляла налоговые декларации, расчеты по налогу на имущество организаций за 2016 год, в которых сумма налога исчислена к уменьшению:

- от 24.03.2017 за 2016 год. Сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 244690 руб.;

- от 04.07.2017 за 2016 год. Сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 234 015 руб. (уточненная);

- от 27.06.2018 за 2016 год. Сумма налога, исчисленная к уменьшению, составила 292 677 руб. (уточненная).

За счет образовавшейся переплаты по налогу на имущество за 2016 год производился зачет суммы налога к уплате за последующие налоговые периоды - 2017, 2018 годы, что и привело к образованию переплаты за 2016 год в заявленном размере.

Материалами дела также подтверждается, что последняя уплата налога на имущество была произведена заявителем согласно данным лицевого счета налогоплательщика, представленным инспекцией, 18.10.2016, впоследствии налог на имущество ни в 2017, ни в 2018, ни в 2019 году не уплачивался.

Статьей 379 НК РФ установлено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 1 статьи 382 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, определенной за налоговый период.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 этой статьи, и суммами авансовых платежей по налогу, исчисленных в течение налогового периода.

Сумма авансового платежа по налогу исчисляется по итогам каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой ставки и средней стоимости имущества (за исключением имущества, указанного в абзацах первом - третьем пункта 24 статьи 381 НК РФ), определенной за отчетный период в соответствии с пунктом 4 статьи 376 НК РФ.

В силу статьи 386 НК РФ налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Таким образом, из указанного следует, что Администрация должна была знать о наличии у нее переплаты по налогу на момент подачи в Инспекцию первичной налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год, то есть исходя из фактических обстоятельств - не позднее 30.03.2017.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что первая декларация (расчет) по налогу на имущество за 2016 год, с которой фактически начался отчет образования переплаты, представлена в адрес Инспекции 24.03.2017.

В указанной декларации сумма налога исчислена к уменьшению в размере 244 690 руб., учитывая, что на 01.01.2017 года у заявителя уже имелась переплата в размере 10 439 руб., по состоянию на 24.03.2017 года переплата по налогу увеличилась за счет уменьшения суммы налога к уплате. Следующая декларация (расчет) по налогу, в соответствии с которой сумма налога к уменьшению составила 23 4015 руб., представлена в адрес Инспекции 04.07.2017, что также привело к увеличению переплаты по налогу на имущество.

В данном случае изменение заявленной к уплате суммы налога на имущество за 2016 год осуществлено Администрацией самостоятельно путем представления уточненных налоговых деклараций за 2016 год. Следовательно, заявитель о факте излишней уплаты налога мог узнать уже и 24.03.2017 года и 04.07.2017 года - в дни подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество за 2016 год.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции, с учетом того, что Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о возврате налога 12.05.2021, сделан верный вывод о пропуске заявителем трехлетнего срока на обращение в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, а также нарушил конституционный принцип равноправия и состязательности сторон, отказав заявителю в удовлетворении требований по мотивам пропуска срока давности в отсутствии соответствующего заявления налогового органа, являются несостоятельными, поскольку, во-первых, именно по данному основанию Администрации отказано в возврате излишне уплаченного налога в решении Инспекции от 17.12.2020, во-вторых, на пропуск трехлетнего срока для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога также было указано налоговым органом в отзыве Инспекции от 07.06.2021.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и оставляет решение суда первой инстанции без изменения.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Надымского района оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.06.2021 по делу N А81-4232/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков